А стоит,ли?

Фотографирую в NEF,обрабатываю и перевожу в TIFF и все это занимает немалое количество времени.Баланс белого очень редко требует корректировки,все остальное как обычно. Файлы(tiff) занимают большой объем ,а соответственно и память на компьютере.
Решил сравнить два распечатанных снимка в формате А4,первый с TIFF файла,второй этот-же,только сконвертируемый в JPEG мах. качества и разницы не заметил,ну совсем :)
ОТСЮДА ВОПРОС!:
1.А стоит-ли для печати фотографий до формата А4 включительно ,при хороших условиях снимать в РАВ?
2.Можно ли говорить о том,что аппаратный JPEG(в данном случае д50) имеет такое-же качество как и сконвертированный из NEF-TIFF-в никон каптуре?
3.Кто как фотографирует при различных условиях и сравнивал ли одни и теже фотографии распечатанные с разных форматов, и каких размеров?

Смотря какие "хорошие условия".
На некоторых сюжетах разницы действительно нет, а на некоторых разница может быть и большая, например, где есть пересветы и трудно определить экспозицию.
Так что только по ситуации и своему опыту.

Я за NEF+JPG =)))
А вообще (у меня D70, в паре к NEF идет только низкокачественный JPG) всегда установлен NEF+JPG, благо, карточки памяти сейчас стоят дешево. По JPG просматриваю и отбраковываю фотографии, а потом конвертирую из NEF то, что идет на печать или еще куда...
Но если снимаю спорт или репортаж, то для скорострельности снимаю в JPG максимального качества...
Все равно, по моим ощущениям, даже практически прямая конвертация из NEF в том же NC дает более качественный результат, чем съемка в JPG.

Цитата:

от:VEGA
Смотря какие "хорошие условия".
На некоторых сюжетах разницы действительно нет, а на некоторых разница может быть и большая, например, где есть пересветы и трудно определить экспозицию.
Так что только по ситуации и своему опыту.

Подробнее

С пересветами согласен,но как правило,по опыту загоняешь в - ,вобщем за последние два года цифровой съемки наблюдалось раз 5 ,обычно наоборот, приходиться осветлять.
Последний раз снимал крещение в церкви в рав,спышка св-800 в минусе 0,3 ,блин даже ни на одной фотке ББ не пришлось править,только небольшая обработка и распечатка в формате А4,вот тут разницы и не нашел (смотри выше).
А все таки по поводу камерного jpeg и полученного из nef-tiff,кто,что думает?

Я на своем Д70с отказался от ЖиПеГа. Как недавно выяснил окончатльно, апарат у меня недодерживает 0.5 -0.7 ступни, а из НЕФа это поправить проще намного. Далее, при облачной погоде не всегда корректно ББ фунциклирует.

Я даже пробовал поставить в камере установку direct print но JPG получился недодержанный и хуже чем на автомате у ФШ конвертера.

Зачем он там, для меня загадка. На Д50, со слов пользующего, таких недодержек нет.

D70/70s недодерживает обычно, так почему не поставить +0,5 экспокоррекцию, и все дела.
D50 у меня частенько пересвечивает на улице, поэтому обычно ставлю -0,3

Цитата:

от: VEGA
D70/70s недодерживает обычно, так почему не поставить +0,5 экспокоррекцию, и все дела.
D50 у меня частенько пересвечивает на улице, поэтому обычно ставлю -0,3

Можно конечно, но в случае ошибки пересвет сложнее исправить, а он таки возможен.

Я снимаю в РАВ только когда явно целюсь на шедевр или занимаюсь фотохудожничеством.

Репортаж - сплош в JPG. ББ даже если и немного ошибется легко правится фотошопом.