А стоит ли выкладывать 1100 доларов за фиксу?
Увидел 35 ф1.4 - прочитал про обьектив на форума англоязичных- и ненашел практически неоднои критики! ну кроме конечно высокои цены... И резкии с ф2 и боке хорош и вьентирование минимальное и только на фф ,а у меня 30д .
и возникло у меня 2 вопроса -
1) а стоит ли выкладывать такие деньги за обьектив ( беру его как штатник - тоесть снимать с тушки несобираюсь - а свои 17-55 продаю другу ).
2) заказывать его я собираюсь через интернет - (самое интересное ненашел на етот обьектив ни однои критики - которая говорит , что мол привезли обьектив а в нем бек фокус или еше какая то фигня - все довольны! ! !) так вот если есть случаи что 35 ф1,4 приодил с проблемами - напишите.
А стоит ли выкладывать 1100 доларов за фиксу?
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
А стоит ли выкладывать 1100 доларов за фиксу?
Re[Alex_sun]:
Имею набор фиксов и зум неохота.
А что это за фикс 35мм?
Никкор 28 1,4 не очень то хвалят.
А что это за фикс 35мм?
Никкор 28 1,4 не очень то хвалят.
Ре[шатун]:
оота- да пока денег нету . а воше нэочеться менять обьектив - очеться выити с фотиком и делать фотографии, а не носить за собои целую студию.
обьектив вот етот:CANON EF 35 mm f/1.4 L USM
обьектив вот етот:CANON EF 35 mm f/1.4 L USM
Re[Alex_sun]:
Хочу сам такой купить!! Ширик отличный для походов по городу и съемки природы!!
Re[Alex_sun]:
Так только кажется.
В маленькую сумку легко помещаются три фикса. Один на камере, а два посторонам. Если туда сунуть камеру с зумом, то больше ни чего не влазит.
Хотя, ни кто не отрицает, что зумы удобнее, но слез я с них очень легко. :)
В маленькую сумку легко помещаются три фикса. Один на камере, а два посторонам. Если туда сунуть камеру с зумом, то больше ни чего не влазит.
Хотя, ни кто не отрицает, что зумы удобнее, но слез я с них очень легко. :)
Ре[даф]:
где покупать думаеш?
Re[шатун]:
soglasen. no vsezhe hochet'sja odin , no ochen' horoshii ob'ektiv!
Re[Alex_sun]:
Такой совет Вам дать ни кто не может!
Когда купил полтинник, то с год таскал его без дела. Потом, постепенно он стал главынм.
Правда, без дела я с ним ходил в лесу, в городе он был очень даже кстати.
Но это не такое дорогое удовольствие, про которое Вы говорите.
Обходятся же люди одним.
Думаю, что такие дорогие фиксы нужно брать, когда знаете, что он Вам нужен, а не так, что может пригодится, если конечно это делать за свои деньги. :)
Когда купил полтинник, то с год таскал его без дела. Потом, постепенно он стал главынм.
Правда, без дела я с ним ходил в лесу, в городе он был очень даже кстати.
Но это не такое дорогое удовольствие, про которое Вы говорите.
Обходятся же люди одним.
Думаю, что такие дорогие фиксы нужно брать, когда знаете, что он Вам нужен, а не так, что может пригодится, если конечно это делать за свои деньги. :)
Ре[шатун]:
прежде всего - спасибо за совет. я вот пробовал ходить с 50мм - но слишком уж он узкии на кропе целых 80 мм!
а вот 35 - ето всего 56 мм - по моему самое то!
соглазны?
а вот 35 - ето всего 56 мм - по моему самое то!
соглазны?
Re[Alex_sun]:
так не бывает. Каждый объектив под свои задачи и цели. Фикс в любом случае будет резче зума, если 35 1.4 будет резок как говорится уже с 2. то зум наберет аналагичную резкость дай бог с 5.6, а то и с 8. вот и думайте. плюс все остальные параметры у фикса будут лучше.
Раньше на пленке все снимали в основном полтинником, т.к он передавал перспективу также, как ее видит глаз. Для большинства съемок этого достаточно. на Кропе стандартным в принципе буедт 35мм, т.к по углу зрения там, будет аналогичено 50мм объективу на ФФ.
Зум реально хорш своей универсальностью, для чего хорша универсальность. как правило для съемки репортажа раз, когда нужно в целом хорошее качество и оперативность изменения угла зрения, т.к для того чтобы это сделать на фиксе придется рабоать ножками, а порой это не удастся сделать , ну например нельзя подойти поближе, помеха и подальше не отойдешь, тоже помеха.
Поэтому если не нужна оперативностЬ, т.е есть время сменить объектив, то набор фиксов будте на порядок по качеству лучше чем зум. Причем вы будете брать как говориться лучшие линзы в своем классе, т.е лучшие ширики, лучшие "Полтинники", лучшие портретники, лучшие телевики.
Если же хотите универсальный и готовы при этом смириться в компромисе с качеством, то Ваш выбор в качетсве штатиника
1. 24-70 2.8
2. 24-105 4 ИС
второй легче с большим диапозоном и стабом, но более темный , есть сведения что хуже держит встречный свет, и не любит точечные источники света
Первый более светосильный, но требует тщательного подбора экземпляра и возможно юстировки фокуса.
Из набора фиксов я бы взял 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 135 2, 200 2.8. , если денег больше то возможно взял бы вместо 85 1.8 - 85 1.2. Вместо 200 2.8 - 200 1.8, хотя последнее не обязательно.
Из теле зумов можно выбирать между 70-200 4 или 4 ИС, или 70-200 2.8 или 2.8 ИС, тут надо определитьяс насколько важна светосила.
Раньше на пленке все снимали в основном полтинником, т.к он передавал перспективу также, как ее видит глаз. Для большинства съемок этого достаточно. на Кропе стандартным в принципе буедт 35мм, т.к по углу зрения там, будет аналогичено 50мм объективу на ФФ.
Зум реально хорш своей универсальностью, для чего хорша универсальность. как правило для съемки репортажа раз, когда нужно в целом хорошее качество и оперативность изменения угла зрения, т.к для того чтобы это сделать на фиксе придется рабоать ножками, а порой это не удастся сделать , ну например нельзя подойти поближе, помеха и подальше не отойдешь, тоже помеха.
Поэтому если не нужна оперативностЬ, т.е есть время сменить объектив, то набор фиксов будте на порядок по качеству лучше чем зум. Причем вы будете брать как говориться лучшие линзы в своем классе, т.е лучшие ширики, лучшие "Полтинники", лучшие портретники, лучшие телевики.
Если же хотите универсальный и готовы при этом смириться в компромисе с качеством, то Ваш выбор в качетсве штатиника
1. 24-70 2.8
2. 24-105 4 ИС
второй легче с большим диапозоном и стабом, но более темный , есть сведения что хуже держит встречный свет, и не любит точечные источники света
Первый более светосильный, но требует тщательного подбора экземпляра и возможно юстировки фокуса.
Из набора фиксов я бы взял 35 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 135 2, 200 2.8. , если денег больше то возможно взял бы вместо 85 1.8 - 85 1.2. Вместо 200 2.8 - 200 1.8, хотя последнее не обязательно.
Из теле зумов можно выбирать между 70-200 4 или 4 ИС, или 70-200 2.8 или 2.8 ИС, тут надо определитьяс насколько важна светосила.
Ре[Логачев Сергей]:
вот ето можно сказать исчерпываюшии ответ. буду менять свои 17-55 на 35 (как я сам заметил , большинство 90% фоток делал между 30 и 40) , думаю 35 подоидет . остался второи вопрос - бывают ли бракованые 35 - так как брать буду из америки - соответсвенно гарантии нету.
Re[Alex_sun]:
надо брать через проверенных людей, тогда нет проблем. а так все может быть.
Ре[Логачев Сергей]:
ага вместо 1120 - цена 1700 :)
Re[Alex_sun]:
ну почему. есть люди , возят его за 1300, вполне нормальная цена. там он и будет стоить 1100 наверное, но с доставкой получится уже 1300.
Re[Логачев Сергей]:
за 1300 реально и в гамазине купить... проверив и пощупав
Re[Alex_sun]:
от:Alex_sun
вот ето можно сказать исчерпываюшии ответ. буду менять свои 17-55 на 35 (как я сам заметил , большинство 90% фоток делал между 30 и 40) , думаю 35 подоидет . остался второи вопрос - бывают ли бракованые 35 - так как брать буду из америки - соответсвенно гарантии нету.Подробнее
Мне как никонисту как-то дико это слышать - что объектив ценой больше тысячи уе может быть с браком?
Никкор 35/1,4 МФ -великолепное стекло.
Re[Борис Коло]:
Все бывает, а вдруг его ронял кто то? или еще что нибудь.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Мне как никонисту как-то дико это слышать - что объектив ценой больше тысячи уе может быть с браком?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22395
Всякое бывает... Тем более цена подозрительно низкая.
от: Борис Коло
Никкор 35/1,4 МФ -великолепное стекло.
МФ и хуже Canon.
Стоит ли в таком случае экономить...
Re[Alex_sun]:
от:Alex_sun
А стоит ли выкладывать 1100 доларов за фиксу?
Увидел 35 ф1.4 - прочитал про обьектив на форума англоязичных- и ненашел практически неоднои критики! ну кроме конечно высокои цены... И резкии с ф2 и боке хорош и вьентирование минимальное и только на фф ,а у меня 30д .
и возникло у меня 2 вопроса -
1) а стоит ли выкладывать такие деньги за обьектив ( беру его как штатник - тоесть снимать с тушки несобираюсь - а свои 17-55 продаю другу ).
2) заказывать его я собираюсь через интернет - (самое интересное ненашел на етот обьектив ни однои критики - которая говорит , что мол привезли обьектив а в нем бек фокус или еше какая то фигня - все довольны! ! !) так вот если есть случаи что 35 ф1,4 приодил с проблемами - напишите.Подробнее
Не-а-а!У нас за эти деньги можно практически всю челюсть новыми зубами утыкать!
Re[Alex_sun]:
"Фикса"- это наименование золотой коронки на зуб у всякой шпаны\уголовников. 
У Вас такой дорогой стоматолог? 
У Вас такой дорогой стоматолог?