А стоит ли брать?

85mm 1.8 при наличии 50mm 1.4
Тушка D200
:) ведь на кропе 50мм - это почти 85мм (75мм)...
эмм... а 85 - вапще 127.5;(
или же стоит обратить внимания на
Nikkor AF 35-70\2.8D
для портретов естественна хочу брать

Возьмите всё.
Чё голову ломать?
Один раз живём.

Цитата:

от: ch3o3h
Возьмите всё.
Чё голову ломать?
Один раз живём.

;) согласен) токо работать на стёлка не хотся)) поидеи они на меня должны работать)

А когда-то на узкую плёнку стандартным портретником был 135 мм... Кстати, 85 мм надо умножать на 1,54, в результате чего получается 131 мм.

:) ну вопрос ведь не в том;(
на половину страничек в инете пишут кроп 1.5 ;(

Цитата:

от: Viktorych
А когда-то на узкую плёнку стандартным портретником был 135 мм... Кстати, 85 мм надо умножать на 1,54, в результате чего получается 131 мм.

Насчет стандартного портретника 135 мм - мнение интересное. Никогда такого не было.

Портретник 1,5/85 всегда был. Портретником 135 пользовали из за отсутствия 85 или по бедности

Цитата:

от: СергейР
Насчет стандартного портретника 135 мм - мнение интересное. Никогда такого не было.

Портретник 1,5/85 всегда был. Портретником 135 пользовали из за отсутствия 85 или по бедности

+1
85-90 угол под плечевой-лицевой портрет

причем здеся что полтос это 75мм

у них просто принципиально разная конструкция,
и абсолютно по разному они рисуют.

85ка для портрета напорядок более предпочтительна

Цитата:

от:Caxap
85mm 1.8 при наличии 50mm 1.4
Тушка D200
:) ведь на кропе 50мм - это почти 85мм (75мм)...
эмм... а 85 - вапще 127.5;(
или же стоит обратить внимания на
Nikkor AF 35-70\2.8D
для портретов естественна хочу брать

Подробнее

я, имея полтос такой же светосилы,(только сижу на другой системе) тож думал взять 85 1.8 для портрета на кропе+ ширик -фикс, но появилась возможность заказать 24-70л и вопрос отпал сам собой в пользу последнего.

я постараюсь найти 35-70\2.8D

Брать, конечно. Полтос - не совсем портретник.

Цитата:

от: Vertumn
Брать, конечно. Полтос - не совсем портретник.

а 35-70\2.8D если брать? можно его юзать как портретник?

Цитата:

от: porutchik
+1
85-90 угол под плечевой-лицевой портрет

Это скорее погрудный. Лицевой таким объективом надо снимать с расстояния чуть больше метра...
Для лицевого классическим как раз считался 135...

Цитата:

от: Caxap
а 35-70\2.8D если брать? можно его юзать как портретник?

Можно. И нужно.

Цитата:

от: Sergey Kan
Это скорее погрудный. Лицевой таким объективом надо снимать с расстояния чуть больше метра...
Для лицевого классическим как раз считался 135...

Именно так!

Цитата:

от: Sergey Kan
Это скорее погрудный. Лицевой таким объективом надо снимать с расстояния чуть больше метра...
Для лицевого классическим как раз считался 135...

+1
Недаром 100%-е портретники с софт-фокусом: у Минольты - 100 мм, у Кэнон - 135 мм.

35-70 нежелателен как портретник, ибо он зум.
идеальный вариант для портрета - 60 мм (на кропе-90). а там уже зумируй ногами и решай лицевой или погрудный портрет...

Цитата:

от: СергейР

Портретник 1,5/85 всегда был. Портретником 135 пользовали из за отсутствия 85 или по бедности

Ни хрена "по бедности"!
По ценам BHPhotoVideo:
AF Nikkor 85mm f/1.4D IF стоит порядка $930,
AF DC Nikkor 135mm f/2.0D - порядка $970 !
В России, где цены выше, и разрыв этот существеннее.

ЗЫ
"Портретником" является тот объектив, которым в конкретной ситуации можно снимать портрет. :)

Цитата:

от: Caxap
а 35-70\2.8D если брать? можно его юзать как портретник?

35-70 идеальные фокусные для портретной съемки
(лицевой не в счет)
и именно никоновский из зумов 35-70 считается
одним из лучших для портретной съемки. Имея
свойства такие же как у портретников - низкий
микроконтраст, легкий софт на открытой и
замечательные светотеневой рисунок, так что ли :P .

Цитата:

от: СергейР
Насчет стандартного портретника 135 мм - мнение интересное. Никогда такого не было.

Портретник 1,5/85 всегда был. Портретником 135 пользовали из за отсутствия 85 или по бедности

Это 85 как раз был по бедности, и стоил дешевле. Только сейчас, в эпоху цифровых неофитов, раскрученный Г-40 стоит совсем не как г...