Вот уже 2-ой месяц долблюсь, отпечатал около 40 фото средних (18х24 15х20) и около 40 маленьких (10х15), но все никак на 100% не получу желаемого результата. То зерна не было, то контраста, то с резкостью проблемы, то еще с чем.
Но сегодня 2 кадра напечатал так, как того хотел.
Очень много промахов по экспозиции. Постоянно делаю пробы, но в результате, то бумага усадится, когда высохнет, то какая-либо часть кадра требует отдельного подхода. Частей кстати - уже до 3-х дошел. но все никак не попаду точно. только 1 сегодня с точной экспозицией, на 100% попал, и второй получил небо, такое как хотел.
Это все так мучаются с ручной печатью?
ПС: 7 часов просидел в темноте :D
А сколько у вас ушло на то, чтобы получить желаемое?
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
А сколько у вас ушло на то, чтобы получить желаемое?
Re[BloodyPooH]:
Ну, по поводу маскирования и пропечатывания - это обязательный атрибут печати, т.к. бумага по широте - как слайд и не всё с негатива ложиться туда с деталями, и соот-но на разные участки кадра - света и теня - должна быть разная экспозиция. Со временем Вы без проблем, уже на негативе будете определять места для пропечатывания-маскирования. А по поводу экспозиции, я её определяю уже после первой-же пробы, очень редко после второй (тоже относится и к контрасту). Зерно зависит от режима химической обработки листа и от негатива. Судя по Вашему посту, Вы только вот занялись печатью. Со временем, прочитав свой пост, Вы будете улыбаться, т.к. все эти трудности растают как туман. Удачи и терпения... Георгий (печатник)
Re[ГеоргийГ]:
спасибо
Re[BloodyPooH]:
а ещё мона мультикантраст применить, тама с фоташиратой палегче будет.
Re[BloodyPooH]:
Я довольно давно уже сам не печатаю, но:
я делал такую пробную бумажку:
закрываешь диафрагму на обьективе увеличителя, чтобы световой поток был слабым, и делаешь несколько полосок на фотобумаге с разной экспозицией, попросту сдвигая, например, лист черной бумаги по фотобумаге. Например, делал выдержку 1 сек и двигал картонку, снова снимал - снова двигал.
В итоге получался лист фотобумаги с рядом последовательно возрастающих экспозиций, например:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
или там 2, 4, 6, 8, 10.
Понятно, в общем)) При том желательно, чтобы на каждой полоске был полный диапазон яркостей - от неба до теней. Проявляешь - смотришь - вуаля))
В принципе, понятно, где и для чего нужны какие выдержки. Сколько надо для неба, сколько- для чего еще. Только смотреть лучше уже на свету - так как снимки в красном свете выглядят существенно плотнее, чем на дневном. Удачи!
я делал такую пробную бумажку:
закрываешь диафрагму на обьективе увеличителя, чтобы световой поток был слабым, и делаешь несколько полосок на фотобумаге с разной экспозицией, попросту сдвигая, например, лист черной бумаги по фотобумаге. Например, делал выдержку 1 сек и двигал картонку, снова снимал - снова двигал.
В итоге получался лист фотобумаги с рядом последовательно возрастающих экспозиций, например:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
или там 2, 4, 6, 8, 10.
Понятно, в общем)) При том желательно, чтобы на каждой полоске был полный диапазон яркостей - от неба до теней. Проявляешь - смотришь - вуаля))
В принципе, понятно, где и для чего нужны какие выдержки. Сколько надо для неба, сколько- для чего еще. Только смотреть лучше уже на свету - так как снимки в красном свете выглядят существенно плотнее, чем на дневном. Удачи!
Re[]:
Я очень долго шел к маскированию - но это потрясающая штука, причем практику легко и быстро набрать.
Когда более-менее понятно, как надо экспонировать бумагу, надо притемнять наиболее яркие участки кадра. Делаете всякие комбинации из рук или кусочков картона с зубчатой кромкой (чтобы не было резкого края) и двигаете ими где-то в зоне нерезкости, по возможности прикрывая самые яркие места, запечатывая плотные и стараясь не допустить резких границ.Потом убираете..
В принципе и все . Когда руку набил, то практически с первого раза получал то, что мне нужно
Естественно, это все гораздо легче делать, когда выдержки длинные, по несколько секунд-несколько десятков секунд))
А где какие выдержки - однозначно подскажет описанная выше фотопроба. Только не надо менять увеличение и диафрагму)) Это меняет силу светового потока.
Когда более-менее понятно, как надо экспонировать бумагу, надо притемнять наиболее яркие участки кадра. Делаете всякие комбинации из рук или кусочков картона с зубчатой кромкой (чтобы не было резкого края) и двигаете ими где-то в зоне нерезкости, по возможности прикрывая самые яркие места, запечатывая плотные и стараясь не допустить резких границ.Потом убираете..
В принципе и все . Когда руку набил, то практически с первого раза получал то, что мне нужно
Естественно, это все гораздо легче делать, когда выдержки длинные, по несколько секунд-несколько десятков секунд))
А где какие выдержки - однозначно подскажет описанная выше фотопроба. Только не надо менять увеличение и диафрагму)) Это меняет силу светового потока.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
ПС: 7 часов просидел в темноте :D
Re[BloodyPooH]:
Спасибо ребята. Все так и делаю, только вместо тестовой ступенчатой пробы ложу нарезнные полоски в то место где выдержка мне интересна. Проблема в том, что после 2-х полосок уже начинаешь жалеть бумаги и кажется что вот тут еще 2-4 секунды накинь и все. А потом на выходе полный мрак.
По хорошему надо отфиксировать приблизительно нормальный тест, сбросить время на потемнение, рассмотреть все на свету - но это так долго, на 1 кадр уйдет порядка 15 мин. вот из-за нетерпения и получил много брака. Видимо пока 18х24 и больше печатать не начнешь ценить кадр по настоящему не будешь.
С контрастной бумагой сложнее сладить чем с нормой в подборе выдержки?
Появилось какое-то подозрение что матовый барит от ФОмы не резкий какой-то, такое возможно, зависящая от бумаги резкость?
По хорошему надо отфиксировать приблизительно нормальный тест, сбросить время на потемнение, рассмотреть все на свету - но это так долго, на 1 кадр уйдет порядка 15 мин. вот из-за нетерпения и получил много брака. Видимо пока 18х24 и больше печатать не начнешь ценить кадр по настоящему не будешь.
С контрастной бумагой сложнее сладить чем с нормой в подборе выдержки?
Появилось какое-то подозрение что матовый барит от ФОмы не резкий какой-то, такое возможно, зависящая от бумаги резкость?
Re[BloodyPooH]:
Скорее всего это бумага малоконтрастная, с низким содержанием серебра. Если это так, то практически никакими ухищрениями не добиться на ней сочного, яркого изображения.. Ну и матовые в принципе выглядят более "вялыми" всегда. Их единственное достоинство, на мой взгляд - они не бликуют в больших, "выставочных" форматах.
Ну а резкость - как навелись, такая и резкость))
Ну а резкость - как навелись, такая и резкость))
Re[Ilya Paramygin]:
Бумага матовая фома. Контрастная.
Самое интересное что когда печатал на Славиче резкость была лучше, с даже большим форматом.
И на 10х15 RC бумаге тоже порезче.
Самое интересное что когда печатал на Славиче резкость была лучше, с даже большим форматом.
И на 10х15 RC бумаге тоже порезче.
Re[BloodyPooH]:
Как уже наверху посоветовали - экспозиция должна быть достаточно длинной, для непоточной печати 10-15 секунд, а если много маскировать, то и дольше. С опытом иногда и 5 секунд хватит но не короче.
После 700 часов в темноте и несколько тысяч непоточных отпечатков самому свой вопрос/проблема покажется смешным.
После 700 часов в темноте и несколько тысяч непоточных отпечатков самому свой вопрос/проблема покажется смешным.
Re[jtphoto]:
Ну экспозиция земли-леса была около 8-10 секунд, небо по 40 сек запечатывал.
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
но это так долго, на 1 кадр уйдет порядка 15 мин.
Мастера (настоящие мастера) часами и даже днями могут над одним отпечатком работать, чтобы получить то, что нужно ;) Это конечно для шедевров, но показательно :)
Re[Игорь Новиков]:
Ну и как над ним день работать? По нескольку раз делать отпечаток?
Проявить то только один раз можно:)
Проявить то только один раз можно:)
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Ну и как над ним день работать? По нескольку раз делать отпечаток?
Проявить то только один раз можно:)
Первый удачный отпечаток - всего лишь последняя проба.(с)
Re[BloodyPooH]:
от: BloodyPooH
Ну и как над ним день работать? По нескольку раз делать отпечаток?
Проявить то только один раз можно:)
Ну, как сказал Михель, проб не одна может быть, а потом доводка, ловля блох... Например, прорисовка бликов кровянкой или йодом, ретушь пропущеных пылинок... Поищите в библиотеке одну из этих книжек: Вудхед "Творческие методы печати", Яштолд-Говорко "Печать фотоснимков", Рёссинг "Увеличение фотоснимка"... Там про всё про это есть.
Re[Игорь Новиков]:
это на русском надеюсь?
Re[BloodyPooH]:
Да, книжки выпущены ещё при советской власти. На самом деле почти всё это есть и у Бунимовича с Микулиным, но искать некоторые тонкости и приёмы всё равно надо в статьях "Советского Фото" и прочих источниках...
Re[Михель]:
от: Михель
Первый удачный отпечаток - всего лишь последняя проба.(с)
!!!!!!! :D
Re[Игорь Новиков]:
О, точно, спасибо что напомнили про этот журнальчик!!!