А правда что нет ниодного хорошего канон. объектива?

Цитата:

от:f50
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON

Рейтинг не объективный! (каламбур)
CANON EF 20-35 mm f/3.5-4.5 USM - 5 баллов! (3 голоса)
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM - 4,7 балла, (119 голосов)
Ну и как тут сравнить? т.е. опять же нельзя верить цифрам...

Подробнее

Да все там понятно .Первую лизу захотели только 3 человека,а вторую аж 119 !!!Да еще и почти в пять баллов оценили !

Афтар, выпей йаду. По сути вопроса:- Нет, не правда.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Афтар, выпей йаду. По сути вопроса:- Нет, не правда.

+100

Объективы хорошие есть, камер нету!
:cannabis: :cannabis: :cannabis:

очень кстати.. ;)

Цитата:

от: babay
Что-то не очень :( Опять шуткуете :?:

Угу... Многих вполне устраивает такая резкость. :)

Как обладатель 5д, скажу, что у кэнона есть одно хорошоее стекло - это EF 35mm f/1.4 L

Цитата:

от: Alexand3r
Как обладатель 5д, скажу, что у кэнона есть одно хорошоее стекло - это EF 35mm f/1.4 L

У Канона есть еще хорошее стекло и всего за $350 - 85мм Ф1.8 ... и есть еще хорошее стекло за $400 - 100мм Ф2.8 Макро.. впрочем 100мм Ф2 и 135мм Ф2Л тоже НЕ ПЛОХИЕ.. а.. да .. чуть не забыл - 200мм Ф2 - совсем замечательное.. так же как и 300мм и 400мм Ф2.8 !!

Но это все СЕМЕЧКИ по сравнению с мировой революцией - в Адораме продают СИГМУ "СУПЕР-БИГМУ" за 25 ТЫСЯЧ БАКСОВ!! - вот это весчь! .. 200-500мм Ф2.8 или 400-1000мм Ф5.6 ...и ЗЕЛЕНАЯ как падла :cannabis:

Мимо шёл... Про 16-35 и вес: скопировано с фото.ру:Размеры (диаметр х длина, мм, 83.5-103.7, Вес (гр) 600 гр.
Лучше самому в руках подержать, пощупать, поснимать, а потом на основе этого делать какие то заключения, мол, что такое хорошо, а что такие плохо. Как там у поэта: и опыт, сын ошибок трудных..

Цитата:

от:SergeSmArt
У Канона есть еще хорошее стекло и всего за $350 - 85мм Ф1.8 ... и есть еще хорошее стекло за $400 - 100мм Ф2.8 Макро.. впрочем 100мм Ф2 и 135мм Ф2Л тоже НЕ ПЛОХИЕ.. а.. да .. чуть не забыл - 200мм Ф2 - совсем замечательное.. так же как и 300мм и 400мм Ф2.8 !!

Но это все СЕМЕЧКИ по сравнению с мировой революцией - в Адораме продают СИГМУ "СУПЕР-БИГМУ" за 25 ТЫСЯЧ БАКСОВ!! - вот это весчь! .. 200-500мм Ф2.8 или 400-1000мм Ф5.6 ...и ЗЕЛЕНАЯ как падла :cannabis:

Подробнее

100 мм Ф2 - неплохое :)
85 мм Ф1,8 - хорошее (в смысле лучше "неплохого"?) :D
по какому критерию???

Основная проблема - кенон не даёт особенного выбора..
Вот 85мм.. аф.. 1,8, 1,2... первый мне не нравится, второй чересчур дорогой...
А другие варианты - без привода фокуса.. Надо учиться...

Цитата:

от: mkars
Основная проблема - кенон не даёт особенного выбора..
Вот 85мм.. аф.. 1,8, 1,2... первый мне не нравится, второй чересчур дорогой...
А другие варианты - без привода фокуса.. Надо учиться...

А чем не нравицца 85/1,8??????

Цитата:

от: КантроБАС
Мимо шёл... Про 16-35 и вес: скопировано с фото.ру:Размеры (диаметр х длина, мм, 83.5-103.7, Вес (гр) 600 гр.

только что и сам хотел это написать. у кэнона 16-35 - один из самых легких L-зумов. даже на уровне некоторых фикс. куда уж легче. а по цене, почти как 35/1.4, дешевле на 10тыс, чем 70-200/2.8 is L.

В контексте данной темы нада сравнить 16-35 и 70-200.
И определить какой из них суперее. :cannabis:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Угу... Многих вполне устраивает такая резкость. :)

а че, хорошее фото. особенно удивляет при 100% просмотре.

Цитата:

от: Газаров Артур
Еще скажите, что Сони надо покупать...

(зевая)
А куды Вы денетесь с подводной лодки?

Цитата:

от: f50
А правда что нет ни одного хорошего канон. объектива?

Неправда!
И вообще, все, что читаете в отзывах здешних обитателей про технику, - делите смело даже не на два, а на десять! Касается как об**рания техники, так и восхваления...
И, как вам тут правильно сказали,- проверяйте все сами...

Цитата:

от: f50
..... есть один правда - 16-35L, но он стоит 43т.р. и весит под килограмм вроде :) ...

16-35L II - Очень легкий и удобный объектив.
Вес без крышек - 635 г.
Если говорить о тяжести, так это будет 24-70 (905 г), которым, между прочим, лично я ОЧЕНЬ доволен. И тяжесть его мне совсем не мешает, даже наоборот, способствует лучшей стабилизации.

Цитата:

от: MK-59
Если говорить о тяжести, так это будет 24-70 (905 г), которым, между прочим, лично я ОЧЕНЬ доволен. И тяжесть его мне совсем не мешает, даже наоборот, способствует лучшей стабилизации.

+1000!

ок, есть - но вы считаете нормально выкладывать стоимость например новой десятки (авто такое в РФ, 2110) за хорошую технику? А если менее - то это компромис, цена / качество?

предположим - вложить 250т.р., берем (все новое):
марк 1, 80т.р.? Не помню точно...
16-35 - 42т.р.
24-70 - 40т.р.
70-200(2,8) - 55т.р.
фикс 50/85 какой нибудь...
580EX2 - 15 т.р.
штатив, бленды где нет, фильтры... сумма даже переваливает...

Еще - я не полном серьезе, а так мысли вслух -
автор alex P - по себе пишешь? Сколько раз передернуть успел? Никого не хочу обидеть.

Давно уже доказано - дело не в технике даже а в мозгах. Народ на китах делает поразительные фотки. Т.ч. запариваться насчет супер линз изначально - однозначно дро--во. Хотя не скрою, сам страдал этим :D