А почему в фотике RAW обрабатывается быстрее, чем в компе?

Цитата:

от: SergeSmArt
Вы мне можете сказать ПРОСТО - как сделать так, чтобы РАВ летал .. а не ПОЛЗАЛ? ..

ПРОСТО так: КУПИТЬ КОМПЬЮТЕР, ЗапиСАТЬ в него RAW, И выбрОСИТЬ из ОКНА!... РАВ будет летать. Если В КОМПЬЮТЕР положить "Пятерочку", она тоже будет летать, недолго. Вот ПОЛЗАТЬ - это реализовать труднее.

А ваще-то, обработать даже 10GB RAW файлов довольно медленным C1 за ночь - не вопрос. С Bibble - еще быстрее.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:SergeSmArt
Вы мне можете сказать ПРОСТО - как сделать так, чтобы РАВ летал .. а не ПОЛЗАЛ? ..

ПРОСТО так: КУПИТЬ КОМПЬЮТЕР, ЗапиСАТЬ в него RAW, И выбрОСИТЬ из ОКНА!... РАВ будет летать. Если В КОМПЬЮТЕР положить "Пятерочку", она тоже будет летать, недолго. Вот ПОЛЗАТЬ - это реализовать труднее.

А ваще-то, обработать даже 10GB RAW файлов довольно медленным C1 за ночь - не вопрос. С Bibble - еще быстрее.

Подробнее

LOL .. ЮМОРИСТ ОДНАКО ..
вот именно - ЗА НОЧЬ .. :( .. так оно и ПРОИСХОДИТ... по ночам... вместо того, чтобы с кем-то всласть потрахатся ..сижу .. КОНВЕРТИУЮ .. :( ..
а то, что компьютер НАДО купить .. (вернее купить новуюю мамку, проц и память и СОБРАТЬ ) мне уже ясно...
тока на это надо ЕЩЕ полторы ШТУКИ :( ...
не буду же я гуано собирать .. а одна тока видуха НУЖНОГО качества под $500 стоит.. и проц нужно двух-канальлный ( AMD Athlon 64 X2 4400+ Dual Core Processor за $500) , 2ГБ РЕМа (Corsair XMS PRO 2GB ) , Хард шустрый (Raptor 74GB 10000RPM ) и КОНЕЧНО ЖЕ ДВД- ПИСАЛКУ ... чтобы было КУДА все это великолепие СКЛАДЫВАТЬ ..
пойдет такая системка Пятерке под стать?

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt
не буду же я гуано собирать .. а одна тока видуха НУЖНОГО качества под $500 стоит.. и проц нужно двух-канальлный ( AMD Athlon 64 X2 4400+ Dual Core Processor за $500) , 2ГБ РЕМа (Corsair XMS PRO 2GB ) , Хард шустрый (Raptor 74GB 10000RPM ) и КОНЕЧНО ЖЕ ДВД- ПИСАЛКУ

Подробнее

К видухе за $500 еще монитор за $3500 надо :)

А вообще странный набор, однако. Зачем Dual CPU, зачем 10000RPM диск? Для RAW конверсии это все малокритично, для фотошопа при 2GB RAM и небольших файлах тоже. Зачем видеокарта дорогая если монитор простенький? Если хочется быстрее, лучше купить два-три дешевых безмониторных бокса с Celeron-ом ИМХО.

SergeSmArt
не буду же я гуано собирать .. а одна тока видуха НУЖНОГО качества под $500 стоит.. и проц нужно двух-канальлный ( AMD Athlon 64 X2 4400+ Dual Core Processor за $500) , 2ГБ РЕМа (Corsair XMS PRO 2GB ) , Хард шустрый (Raptor 74GB 10000RPM ) и КОНЕЧНО ЖЕ ДВД- ПИСАЛКУ ... чтобы было КУДА все это великолепие СКЛАДЫВАТЬ ..
пойдет такая системка Пятерке под стать?

Ну и выиграешь с час времени от ночи - не выход.
Кстати видюха за 500 нахрен не нужна -это только для игрушек. AМД 64 тоже бесполезен - все равно рав конверторы под него не оптимизированы. Лучше наверно что-нибудь типа серверного на паре-четверке xeon-ов(там и памяти побольше напхать гиг ) да диски - raid. :D

Цитата:

от:delx

А вообще странный набор, однако. Зачем Dual CPU, зачем 10000RPM диск? Для RAW конверсии это все малокритично, для фотошопа при 2GB RAM и небольших файлах тоже. Зачем видеокарта дорогая если монитор простенький? Если хочется быстрее, лучше купить два-три дешевых безмониторных бокса с Celeron-ом ИМХО.

Подробнее

Не фотошоп многопроцессорность любит и понимает, он под нее заточен (в отличии от криворуких писателей плюгинов, которые не всегда этой многопроцессорностью умеют пользоваться). Диск побыстрее - это тоже хорошо для временных файлов шопа (он сам их создает), поэтому рейд даже предпочтительнее. Памяти 2гига мало. Не беру 5д, а скромную мыльницу fuji s9500 и считаю: на выходе файл в 18мегапикселей, то бишь 54метра, хочу открыть скромные 36 кадров одновременно, а это уже 1.944гига, да коэффициент фотошопа (на один файл в 4-5 раз больше памяти) - вот уже 8гиг и надо :( .
А видюхи да , какого-нибудь matrox-millenium-pci-8Mb за 10$ для работы на экране 1600х1200 вполне хватит :D

Цитата:

от: fzmmm
Диск побыстрее - это тоже хорошо для временных файлов шопа (он сам их создает), поэтому рейд даже предпочтительнее.

Это еще 300$ за контроллер и 120$ за "потерянный" винт. :)

Цитата:

от: fzmmm
Не беру 5д, а скромную мыльницу fuji s9500 и считаю: на выходе файл в 18мегапикселей, то бишь 54метра, хочу открыть скромные 36 кадров одновременно

А, ну а если взять 5Д, растянуть все кадры в четыре раза по стороне и сохранить в 16-битном TIFF, и открыть в фотошопе 256 кадров сразу - это ж сколько памяти надоть... :)

Что до любви фотошопа к многопроцессорности, то в деле RAW конверсии тысячи файлов это поможет слабо. Компьютер с 2 Xeon-ами, SCSI винтами и т.д. за большие деньги будет это делать все равно медленее чем четыре дешевых Celeron-а общей стоимостью $1000.

[quot]А видюхи да , какого-нибудь matrox-millenium-pci-8Mb за 10$ для работы на экране 1600х1200 вполне хватит[/quot]
Ненадолго. Я бы застрелился.

Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Все правильно, потому, что камень в фотиках ЗАТОЧЕН. И если у процессора от ПС уходит 100 тактов то тут 2 из за того, что конвеер широкий и заточен строго на ЭТУ задачу. А в компы бывает, только предположим для видеозахвата, таже Пианкл Студия да и другие. Или чем занимается процессор в видеокарте GPU если все тоже самое может делать обычный проц CPU, да все тоже самое оптимизация просто под строго конкретные задачи.

Подробнее

И даже не в этом дело. Дело в разных алгоритмах конвертации (точнее в их сложности). Сравните результат jpeg из камеры и конвертированного RAW, все поймете.

Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Mr.Omut-IX
Все правильно, потому, что камень в фотиках ЗАТОЧЕН. И если у процессора от ПС уходит 100 тактов то тут 2 из за того, что конвеер широкий и заточен строго на ЭТУ задачу. А в компы бывает, только предположим для видеозахвата, таже Пианкл Студия да и другие. Или чем занимается процессор в видеокарте GPU если все тоже самое может делать обычный проц CPU, да все тоже самое оптимизация просто под строго конкретные задачи.

Подробнее

И даже не в этом дело. Дело в разных алгоритмах конвертации (точнее в их сложности). Сравните результат jpeg из камеры и конвертированного RAW, все поймете.

Подробнее

Просто процессор камеры конвертирует РАВ в ЖПЕГ по своему усмотрению и на своих постоянных настройках, а на компе получается так, как хочешь ты сам. Поэтому ЖПЕГ, конвертированный на твоем компе и под твоим контролем, естественно должен нравиться больше.

Цитата:

от: Tim13
Просто процессор камеры конвертирует РАВ в ЖПЕГ по своему усмотрению и на своих постоянных настройках,

Это с какого перепугу он так делает? Точно так же, как на компе, можно менять контраст, яркость, ББ, шарп и т.д.

придваритильная аценка скоко можно выщать из ПЦшного процессора - 6 мегапиксельный рав за 4 секунды на проце AMD K6-2 400MHz с самой обычной памятью pc133 sdram.
пока набил половину ынтерполяцыонного алгоритма и потратил уже 1.7 секунды. фсё на 16 бтном MMXе и немного делений на 3ДЩАЗе.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Tim13
Просто процессор камеры конвертирует РАВ в ЖПЕГ по своему усмотрению и на своих постоянных настройках,

Это с какого перепугу он так делает? Точно так же, как на компе, можно менять контраст, яркость, ББ, шарп и т.д.

Подробнее

Это вслепую, а на компе в конверторе сразу видишь результат применения настроек на большом экране.

Цитата:

от:L4m3r
придваритильная аценка скоко можно выщать из ПЦшного процессора - 6 мегапиксельный рав за 4 секунды на проце AMD K6-2 400MHz с самой обычной памятью pc133 sdram.
пока набил половину ынтерполяцыонного алгоритма и потратил уже 1.7 секунды. фсё на 16 бтном MMXе и немного делений на 3ДЩАЗе.

Подробнее

Прошу прощения, не могли бы Вы расшифровать ваше сообщение на русском языке? Правильно ли я понял, что оптимизировав конвертор рав с использованием ММХ и 3Dnow Вы увеличили скорость обработки в 2раза? Какой конвертор Вы использовали за основу? Не могли бы Вы выложить где-нибудь результат ваших трудов?

Цитата:

от: Tim13
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Tim13
Просто процессор камеры конвертирует РАВ в ЖПЕГ по своему усмотрению и на своих постоянных настройках,

Это с какого перепугу он так делает? Точно так же, как на компе, можно менять контраст, яркость, ББ, шарп и т.д.

Подробнее

Это вслепую, а на компе в конверторе сразу видишь результат применения настроек на большом экране.

Подробнее

Это называется смена темы. Вы заявили, что конвертация в камере производится с жестко фиксированными параметрами.

Цитата:

от: bc----

Это называется смена темы. Вы заявили, что конвертация в камере производится с жестко фиксированными параметрами.

И что, мне теперь голову пеплом посыпать?
Ну хорошо, с помощью изменения настроек шарпа и контраста вкупе с применением экспокоррекции можно угадать и получить камерный ЖПЕГ устраивающего качества. Но много ли людей пользуются в процессе съемки настройками изображения? Это долго и зачастую неудобно. Поэтому эти настройки условно я считаю постоянными.

Цитата:

от:fzmmm
Прошу прощения, не могли бы Вы расшифровать ваше сообщение на русском языке? Правильно ли я понял, что оптимизировав конвертор рав с использованием ММХ и 3Dnow Вы увеличили скорость обработки в 2раза? Какой конвертор Вы использовали за основу? Не могли бы Вы выложить где-нибудь результат ваших трудов?

Подробнее

Закончу - выложу, конечно. для себя ж буду делать канвертр. задолбала тормозня.

распаковку RAWа для свох форматов (12 битный RAW) конечно тоже написал быструю, для остальных форматов типа Кэнона или Сони я делать не собираюсь.

Значит дела апстаят так. вобщм накалякал себе канвертр.
подозреваю что ффотиках используется линейная интерполяция. вобщем то в зелёном канале она весьма хороша но муарит в красном и синем.
а тут прикол в том что в jpeg цветность то идёт тоже с половинным разрешением и её можно сильно разглаживать.
линейная интерполяция делается за ОДНУ (1) секунду на AMD 400Mhz.
линейный противомуаровый фильтр ещё полторы. цвет ещё одну если на float делать.
но думаю что они делают гамма коррекцию перед интерполяцией что значительно быстрее (но не по чистапацански).

VNG интерполяцию асилил за 4 секунды (аналог dcraw который это щитает МИНУТУ. правда за щёт того чтоматрица байеровская а не общего вида там и операций поменьше т.к. разности нужны по существу не все)
аказываеца там можно много фсяких вещей понастраивать - перенос деталей из канала в канал и проч.
какие же мастдаеварезокропатели казлы неделают нигде нармальнх ручных настроек.

бальшым бичём аказалась хромотическая аберацыя. понятно что она делает с попыткой перенести детали из канала в канал.
кроме того она может совпасть так что RGB все приходятся на 1 точку а соответственно соседним точкам достаются все 3 интерполированных цвета и тогда прёт дикое муарище в виде квадратов 2*2 пикселя. я пока незнаю как с етим бороца.

[quot]Значит дела апстаят так. вобщм накалякал себе канвертр.[/quot]
Круче вас только яйца!

[quot]подозреваю что ффотиках используется линейная интерполяция. [/quot]
Я думаю несколько сложнее. Скорее всего отработка функций по таблицам.

[quot]вобщем то в зелёном канале она весьма хороша но муарит в красном и синем.[/quot]
Скорее все в фотиках не так, см. выше.

[quot]линейная интерполяция делается за ОДНУ (1) секунду на AMD 400Mhz.[/quot]
Следовало ожидать.


[quot]аказываеца там можно много фсяких вещей понастраивать - перенос деталей из канала в канал и проч.
какие же мастдаеварезокропатели казлы неделают нигде нармальнх ручных настроек.[/quot]

А оно надо? В RAW все каналы полные, там нет сгорания как в JPEG.

[quot]бальшым бичём аказалась хромотическая аберацыя. понятно что она делает с попыткой перенести детали из канала в канал.
кроме того она может совпасть так что RGB все приходятся на 1 точку а соответственно соседним точкам достаются все 3 интерполированных цвета и тогда прёт дикое муарище в виде квадратов 2*2 пикселя. я пока незнаю как с етим бороца.[/quot]

Как-как. Разный цвет отклоняется по своему от центра к кадру. Ставишь величину ХА и считаешь таблицу отклонений.
Затем делаешь трансформацию цветовых изображений возвращая точки на место. Получаешь RAW "без ХА" и вперед.

Дело интересное вы затеяли, но только подозреваю что математика C1 и Adobe RAW на порядок сложнее.
Обратите внимание, что они обычно повышают разрешение в сравнении с JPEG.

таблицы эффективны только на спец процессорах с памятью для их хранения..
на современный процессорах общего назначения одно обращение к памяти стоит как несколько десятков векторных сложений-умножений (ну минимум один десяток если у вас крутая память).
не представляю что там ускорять таблицами. ну гамма коррекцию разве что.
на АМД цвет через таблицу не быстрее чем через 3DNow. ну другое дело что таблица более произвольна.

йа уже думал про рав без ХА. а что с ним дальше то делать.
там же заполненные отсщёты могут стоять на совершенно идиотских местах.

йа также думаю над медленномодулируемым портивомуаровым фильтром.
который будет переливаться от прямого креста к диагональному в зависимости от сдвига ХА. может это и идиологическая ашыпка, пока незнайу.