А почему у цифровиков проблемы с автофокусом?

Как не посмотришь в обсуждение цЫфры -безконца то backfocus, то frontfocus, а почему собственно? Там что , автофокус как-то по другому устроен, в отличии от плёночников?

потомучто наплевательски относятся к юстировке цыфрохлопушек.. и датчики ставят старые от плёнки, а матрица то мельче. точность упадёт.

на плёнке тоже это всё есть. только в полтора раза меньше :))

Ну и плюс такой момент. На пленке мало кто готов израсходовать 2 катушки пленки, чтобы установить, что АФ промахивается на 4мм, а на цифре таких много. :)

Плюс ко всему, на пленке все это не так заметно, потому что зернище, да и просто MTF другая. И увидеть результат сразу после съемки нельзя - а когда проявишь и напечатаешь, то уже не помнишь, куда наводился. :)

Цитата:

от: bc----
Ну и плюс такой момент. На пленке мало кто готов израсходовать 2 катушки пленки, чтобы установить, что АФ промахивается на 4мм, а на цифре таких много. :)

Гм-м ... 4мм почти всегда лежат внутри ГРИП ;) :) , да к тому же ГРИП эта у цифровиков больше. Т.е. похоже , что промахивается он там побльше ;), раз эта проблема столь многих так волнует. Казалось бы , автофокусу один хрен плёнка там или матрица, тем более что "датчики ставят старые от плёнки". Опять же , если "наплевательски относятся к юстировке цыфрохлопушек", то почему к юстировке "плёнкохлопушек" относятся лучше (сравним хотя бы Canon 300v и 300D- на АФ первого не помню чтобы кто-то тут жаловался, а вот на второй пол форума)?
Вопросы , вопросы ....

Цитата:

от:L4m3r
потомучто наплевательски относятся к юстировке цыфрохлопушек.. и датчики ставят старые от плёнки, а матрица то мельче. точность упадёт.

на плёнке тоже это всё есть. только в полтора раза меньше :))

Подробнее

Если бы беда была только в юстировке, то ее (беды) считай и нет - отъюстировал и все!
А вот как быть с проблемой нестабильности автофокуса?
Я сомневаюсь, что у кого-то на 300Д и т. п. автофокус работает абсолютно стабильно. Я после покупки 300Д обнаружил недолет примерно на 10 мм (при расстоянии 50-60 см), растраивался, в юстировку отдавал! Но при реальных снимках с 2-3 метров понял, что АФ гуляет! Вот как с этим бороться????
Может более хорошая оптика подлечит, но чтоб до конца, я сильно сомневаюсь!

если рескозть оцениваеться при расмотрении картинок одинакового линейного размера с полного кадра - цыфра потребует большей точьности датчика.

а нестабильность - это и есь недостаточная точность датчика.. переведите в MF и крутите медленно фокус.. уже мыло мыльное а он показывает фсё ещё ффокусе.. фокусировочныей екран для чего даден - крутите вручную.

отклонение вызваное хромотической аберацией в обьективе тоже на цыфре в полтора раза заметнее. датчик о обычно более чуствителен к красному, а то и к ИК свету...

Цитата:

от:Alexander Ye

Гм-м ... 4мм почти всегда лежат внутри ГРИП ;) :) , да к тому же ГРИП эта у цифровиков больше. Т.е. похоже , что промахивается он там побльше ;), раз эта проблема столь многих так волнует. Казалось бы , автофокусу один хрен плёнка там или матрица, тем более что "датчики ставят старые от плёнки". Опять же , если "наплевательски относятся к юстировке цыфрохлопушек", то почему к юстировке "плёнкохлопушек" относятся лучше (сравним хотя бы Canon 300v и 300D- на АФ первого не помню чтобы кто-то тут жаловался, а вот на второй пол форума)?
Вопросы , вопросы ....

Подробнее

А еще на цифре стали все разглядывать (по себе сужу)!
Больше чем уверен, что на 10х15 и 15х20 промах АФ почти не заметен, а на экране при 100% и более все это видно!
Вот и море жалоб.

Цитата:

от:L4m3r
если рескозть оцениваеться при расмотрении картинок одинакового линейного размера с полного кадра - цыфра потребует большей точьности датчика.

а нестабильность - это и есь недостаточная точность датчика.. переведите в MF и крутите медленно фокус.. уже мыло мыльное а он показывает фсё ещё ффокусе.. фокусировочныей екран для чего даден - крутите вручную.

Подробнее

На 300Д в ручную все-таки сложновато наводить, если только в очень спокойной обстановке.
И у меня еще похоже чуть сбит фокусировочный экран!
А с этим кто-нибудь сталкивался?

Цитата:

от:Alexander Ye
Опять же , если "наплевательски относятся к юстировке цыфрохлопушек", то почему к юстировке "плёнкохлопушек" относятся лучше (сравним хотя бы Canon 300v и 300D- на АФ первого не помню чтобы кто-то тут жаловался, а вот на второй пол форума)?
Вопросы , вопросы ....

Подробнее

Да нифига их лучше не юстируют. Я вот купил себе EOS300, не поленился извести с десяток кадров на проверку автофокуса. Мажет великолепно. Просто это видно хуже.

Присоединюсь к тем, кто говорит о том, что проблемы с фокусом у ДСЛР в принципе, не больше чем у пленочных камер, просто их заметить намного меньше. Ну какого размера печатается контролька с пленки? А у ДСЛР эта самая "контролька" очень легко доступна пллюс ко всему прочему бесплатна и имеет приличный размер

Цитата:

от: Alexander Ye
Как не посмотришь в обсуждение цЫфры -безконца то backfocus, то frontfocus, а почему собственно? Там что , автофокус как-то по другому устроен, в отличии от плёночников?

У цифровиков этой проблемы нет, она есть у цифрозеркалок, но цифра тут не при чем. Эта проблема в равной степени присуща всем зеркалкам – и цифровым и пленочным (бывает и у неавтофокусных). Только на цифрозеркалке заметить это легче. В отличие от зеркалок, у чисто цифровых камер фокусировка выполняется непосредственно по изображению на матрице, и эта проблема отсутствует в принципе. Правда по скорости фокусировки чисто цифровые камеры пока немного уступают зеркалкам, но уж лучше чуть медленнее да надежнее (точнее).

Цитата:

от: Alexander Ye
Как не посмотришь в обсуждение цЫфры -безконца то backfocus, то frontfocus, а почему собственно? Там что , автофокус как-то по другому устроен, в отличии от плёночников?

Просто люди любят поболтать. И ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!

На качество АФ оказывает большое влияние светосила оптики ,т.е у 2.8 она будет увереннее чем у 5,6.

Цитата:

от: флэш
На качество АФ оказывает большое влияние светосила оптики ,т.е у 2.8 она будет увереннее чем у 5,6.

Это так должно быть! И ,наверно, в какой-то мере есть, но ... По жизни ....
У меня есть 50/1.8 и Кит на 50 - 5.6. Так АФ на 50/1.8 гуляет будь здоров как, я бы не сказал, что он точнее чем Кит! А вобще, как мне кажется, стабильность АФ зависит от конкретного экземпляра камеры+конкретный экземпляр линзы+их работа в связке!

Цитата:

от: флэш
На качество АФ оказывает большое влияние светосила оптики ,т.е у 2.8 она будет увереннее чем у 5,6.

Точно так. Сравнивал 50/1.4 и 17-55/2.8, 28-70/2.8... На одинаковых сюжетах полтинник фокусировался гораздо увереннее. Проблемы у цифротушек с кропнутой матрицей из-за увеличения реального фокусного в кроп-раз. Т.е. приходится для того же угла с пленкой откручивать на меньшее фокусное. При уменьшении фокусного увеличивается ГРИП а системы фокусировки у средних и нижних зеркалок заточены под пленку (CAM 900 - F75, F80, D100, D70) и по чувствительности датчиков, и по алгоритму - отсюда и нестабильность. Возможно на 20D/350D эту проблему частично пофиксили - фокусировочный модуль отличается от 10D/300D - заметно меньше жалоб.

Цитата:

от: В. Снегин
...Правда по скорости фокусировки чисто цифровые камеры пока немного уступают зеркалкам, но уж лучше чуть медленнее да надежнее (точнее).

Много хочется сказать в ответ на Вашу чушь...
Ограничусь фразой - "не обольшайтесь :!: "

Ну почему же чушь? Чушь у Вас. А В. Снегин прав.
Наведение на матрицу гораздо точнее, так как нет дополнительных ошибок от неправильной юстировки модуля АФ зеркалок. К тому же матрица чувствует каждый пиксель, а старые модули зеркалок нет.
Конечно, пока незеркальные цифровики отстают от зеркалок по фокусировке, но у них большой потенциал развития, а у зеркалок АФ уже за два десятилетия достигла своего пика.

ДАЛЕКО не любая матрица в видео режиме снимает каждый пиксель. (тогда она снимает только небольшой участок, и фотик не выводит картинку на екран)
обычно снимается во много раз меньшее разрешение порядка 320*240 - 640*480.

Цитата:

от: В. Снегин
Цитата:

от:Alexander Ye
Как не посмотришь в обсуждение цЫфры -безконца то backfocus, то frontfocus, а почему собственно? Там что , автофокус как-то по другому устроен, в отличии от плёночников?

У цифровиков этой проблемы нет, она есть у цифрозеркалок, но цифра тут не при чем. Эта проблема в равной степени присуща всем зеркалкам – и цифровым и пленочным (бывает и у неавтофокусных). Только на цифрозеркалке заметить это легче. В отличие от зеркалок, у чисто цифровых камер фокусировка выполняется непосредственно по изображению на матрице, и эта проблема отсутствует в принципе. Правда по скорости фокусировки чисто цифровые камеры пока немного уступают зеркалкам, но уж лучше чуть медленнее да надежнее (точнее).

Подробнее

тут надо заметить две веши
1) цифрокомпактах ГРИП такова что особо точно наводиться и не надо +/- 50 cм в комнате и не заметишь
2) на типичных цифрокомпактах ошибки автофокуса зрительно "маскрируются" перешарпом... (особенно для формата 13x10)
3) в сколько-нибудь сложных условиях ( съемка с рук в условиях недостатка освщенности или изменения освещенности, съемка в движении) автофокус цифрокомпактов гуляет как хочет... только об этом говорить не принято....