Господа, а почему оптика MF гораздо дороже AF?
Что, например, у Nikon оптика MF AIS гораздо качественнее AF.
И вообще в каких случаях MF будет необходима на современных камерах?
А почему оптика MF гораздо дороже AF?
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
А почему оптика MF гораздо дороже AF?
Я тоже некоторое время назад заинтересовался этим вопросом и долго не мог найти на него ответ. Сейчас ответ у меня есть, правда, я не знаю, верный ли он. ;)
Моя версия такая.
1. Я не думаю, что качество изготовления автофокусных и неавтофокусных объективов одинакового назначения и одинаковой светосилы отличается настолько, чтобы это сказывалось на цене.
2. Когда мне совершенно надоело получать с "Зенита" фото более чем посредственного качества, я купил Никон Ф65. Однако меня сразу же заинтересовал вопрос: а почему у него шкала глубины резкости настолько узкая, что становится неинформативным выставлять резкость по ней в ручную? Потом я понял, что для автофокусной оптики именно так и должно быть, чтобы обеспечить скорость фокусировки. А для MF-оптики это уже не нужно - фотограф все выставляет сам. Поэтому можно и даже нужно иметь на MF-объективах такую шкалу глубины резкости, чтобы обеспечить возможность точной ее настройки. То есть - шкала глубины резкости у MF ГОРАЗДО шире, нежели у AF (правда, воочию я в этом не убедился, это только мои размышления. Надо бы как-нибудь сходить в магазин и посмотреть на MF).
Вывод - MF дороже AF потому, что приходится делать более широкую шкалу глубины резкости, а это сопряжено с дополнительными финансовыми затратами при изготовлении объектива.
Если MF объектив гораздо дороже AF, значит - он для профессионалов, которым нужны те или иные свойства объектива, мало нужные простым смертным (например, диафрагма, близкая к 1 :) ) Поэтому ответ на второй Ваш вопрос такой: в современных камерах MF нужен тем, кому по тем или иным причинам не нужен автофокус, и эти люди - как правило, профессионалы или полупрофессионалы. В общем, серьезные дядьки :) :o ;)
Моя версия такая.
1. Я не думаю, что качество изготовления автофокусных и неавтофокусных объективов одинакового назначения и одинаковой светосилы отличается настолько, чтобы это сказывалось на цене.
2. Когда мне совершенно надоело получать с "Зенита" фото более чем посредственного качества, я купил Никон Ф65. Однако меня сразу же заинтересовал вопрос: а почему у него шкала глубины резкости настолько узкая, что становится неинформативным выставлять резкость по ней в ручную? Потом я понял, что для автофокусной оптики именно так и должно быть, чтобы обеспечить скорость фокусировки. А для MF-оптики это уже не нужно - фотограф все выставляет сам. Поэтому можно и даже нужно иметь на MF-объективах такую шкалу глубины резкости, чтобы обеспечить возможность точной ее настройки. То есть - шкала глубины резкости у MF ГОРАЗДО шире, нежели у AF (правда, воочию я в этом не убедился, это только мои размышления. Надо бы как-нибудь сходить в магазин и посмотреть на MF).
Вывод - MF дороже AF потому, что приходится делать более широкую шкалу глубины резкости, а это сопряжено с дополнительными финансовыми затратами при изготовлении объектива.
Если MF объектив гораздо дороже AF, значит - он для профессионалов, которым нужны те или иные свойства объектива, мало нужные простым смертным (например, диафрагма, близкая к 1 :) ) Поэтому ответ на второй Ваш вопрос такой: в современных камерах MF нужен тем, кому по тем или иным причинам не нужен автофокус, и эти люди - как правило, профессионалы или полупрофессионалы. В общем, серьезные дядьки :) :o ;)
Re: Экономика - наука точная
Согласен.
Вот так, шаг за шагом, мы приближаемся к истине... :)
Вот так, шаг за шагом, мы приближаемся к истине... :)
Re: Экономика - наука точная
[quote:b27209ec62="бретер"]1. При изготовлении одинакового количества объективов себестоимость ручного объектива будет ниже, чем автофокусного - нет двигателя, процессора, точность легче обеспечивается.
2. Широкая шкала ГРИП обеспечивается мелким шагом резьбы, который стоит дешевле, чем крупный шаг той же резьбы (меньше расход металла, меньше нагрузка на станок).
Разница в ценах обусловлена тем, что - 1. производятся сейчас в основном автофокусные объективы - а при увеличении партии себестоимость снижается, 2. Для погашения затрат на исследовательские работы по автофокусным камерам необходимо больше продавать автофокусных объективов - и уровень цен стимулирует покупку АФ объективов, а ручной возьмет тот, кому он действительно нужен, и возьмет за любую цену. Причем не обязательно профи, хотя в основном профи[/quote:b27209ec62]
Вы серьезно думаете, что даже просто выточить оправу из металла будет дешевле, чем отштамповать ее же из пластмассы?
2. Широкая шкала ГРИП обеспечивается мелким шагом резьбы, который стоит дешевле, чем крупный шаг той же резьбы (меньше расход металла, меньше нагрузка на станок).
Разница в ценах обусловлена тем, что - 1. производятся сейчас в основном автофокусные объективы - а при увеличении партии себестоимость снижается, 2. Для погашения затрат на исследовательские работы по автофокусным камерам необходимо больше продавать автофокусных объективов - и уровень цен стимулирует покупку АФ объективов, а ручной возьмет тот, кому он действительно нужен, и возьмет за любую цену. Причем не обязательно профи, хотя в основном профи[/quote:b27209ec62]
Вы серьезно думаете, что даже просто выточить оправу из металла будет дешевле, чем отштамповать ее же из пластмассы?
И всё же...
...хотелось бы услышать мнение тех кто пробовал MF AIS. В каких условиях такая оптика себя проявляет?
Почему то когда вертишь в руках эти объективы, качество ощущаешь не только визуально но и физически! Может это также как в музыкальной аппаратуре, за незначительное улучшение качества звука в HI END в сравнении с HI FI разработчики тратят больше сил и средств. Плюс использование специальных материалов + точность изготовления + ограниченное кол-во.
Единственно что меня смущает это то, что MF больше помоему никто не производит.
Почему то когда вертишь в руках эти объективы, качество ощущаешь не только визуально но и физически! Может это также как в музыкальной аппаратуре, за незначительное улучшение качества звука в HI END в сравнении с HI FI разработчики тратят больше сил и средств. Плюс использование специальных материалов + точность изготовления + ограниченное кол-во.
Единственно что меня смущает это то, что MF больше помоему никто не производит.
Re: Экономика - наука точная
[quote:36ff429695="Eugeny"][quote:36ff429695="бретер"]1. При изготовлении одинакового количества объективов себестоимость ручного объектива будет ниже, чем автофокусного - нет двигателя, процессора, точность легче обеспечивается.
2. Широкая шкала ГРИП обеспечивается мелким шагом резьбы, который стоит дешевле, чем крупный шаг той же резьбы (меньше расход металла, меньше нагрузка на станок).
Разница в ценах обусловлена тем, что - 1. производятся сейчас в основном автофокусные объективы - а при увеличении партии себестоимость снижается, 2. Для погашения затрат на исследовательские работы по автофокусным камерам необходимо больше продавать автофокусных объективов - и уровень цен стимулирует покупку АФ объективов, а ручной возьмет тот, кому он действительно нужен, и возьмет за любую цену. Причем не обязательно профи, хотя в основном профи[/quote:36ff429695]
Вы серьезно думаете, что даже просто выточить оправу из металла будет дешевле, чем отштамповать ее же из пластмассы?[/quote:36ff429695]
Я, конечно, не знаток объективов Никон, но по моему ребята вы не там копаете. Я думаю количество металла, пластмассы и стекла во многих из них абсолютно одинаково: Вот два примера:
MF http://www.foto.ru/?prod_id=961
AF http://www.foto.ru/?prod_id=815
И
МF http://www.foto.ru/?prod_id=965
AF http://www.foto.ru/?prod_id=820
Заметно, что оптическая схема у них абсолютно одинакова, а также примерно одинаковы габариты и вес. Это, конечно не для всех справедливо, но я думаю, что технический прогресс движется вперёд и если редизайн объектива сделает его более эээ... хорошим, то этот редизайн проводится и они отличаются (подозреваю, даже, что в лучшую сторону), а если в редизайне необходимости нет, то они идентичны, как в этих двух примерах выше (ну и многих других).
Я думаю, что по стандартным моделям (которые есть и в линейке AF и в линейке MF) лишние деньги берутся в основном за ... то, что механика - это классика. Ну и возможно за бОльший ход фокусировочного кольца. А в остальных случаях (для тех объективов котрые не присутствуют в AF линейке) плата берётся за эксклюзив.
Кроме того, мне кажется что себестоимость AF объективов меньше за счёт бОльших объёмов выпуска. А по поводу микропроцессоров и моторчиков... Это ведь такие копейки, которые даже в расчёт брать не стоит по-моему. Для нонешней технологии ГОРАЗДО дешевле всё устроить на электронике и моторчиках, нежели на механике.
2. Широкая шкала ГРИП обеспечивается мелким шагом резьбы, который стоит дешевле, чем крупный шаг той же резьбы (меньше расход металла, меньше нагрузка на станок).
Разница в ценах обусловлена тем, что - 1. производятся сейчас в основном автофокусные объективы - а при увеличении партии себестоимость снижается, 2. Для погашения затрат на исследовательские работы по автофокусным камерам необходимо больше продавать автофокусных объективов - и уровень цен стимулирует покупку АФ объективов, а ручной возьмет тот, кому он действительно нужен, и возьмет за любую цену. Причем не обязательно профи, хотя в основном профи[/quote:36ff429695]
Вы серьезно думаете, что даже просто выточить оправу из металла будет дешевле, чем отштамповать ее же из пластмассы?[/quote:36ff429695]
Я, конечно, не знаток объективов Никон, но по моему ребята вы не там копаете. Я думаю количество металла, пластмассы и стекла во многих из них абсолютно одинаково: Вот два примера:
MF http://www.foto.ru/?prod_id=961
AF http://www.foto.ru/?prod_id=815
И
МF http://www.foto.ru/?prod_id=965
AF http://www.foto.ru/?prod_id=820
Заметно, что оптическая схема у них абсолютно одинакова, а также примерно одинаковы габариты и вес. Это, конечно не для всех справедливо, но я думаю, что технический прогресс движется вперёд и если редизайн объектива сделает его более эээ... хорошим, то этот редизайн проводится и они отличаются (подозреваю, даже, что в лучшую сторону), а если в редизайне необходимости нет, то они идентичны, как в этих двух примерах выше (ну и многих других).
Я думаю, что по стандартным моделям (которые есть и в линейке AF и в линейке MF) лишние деньги берутся в основном за ... то, что механика - это классика. Ну и возможно за бОльший ход фокусировочного кольца. А в остальных случаях (для тех объективов котрые не присутствуют в AF линейке) плата берётся за эксклюзив.
Кроме того, мне кажется что себестоимость AF объективов меньше за счёт бОльших объёмов выпуска. А по поводу микропроцессоров и моторчиков... Это ведь такие копейки, которые даже в расчёт брать не стоит по-моему. Для нонешней технологии ГОРАЗДО дешевле всё устроить на электронике и моторчиках, нежели на механике.
