а нужен ли полярик на телевик?

а?

Поиск — наше фсё)))) (по слову «полярик» в данной ветке форума. Тема вторая сверху)

http://club.foto.ru/forum/11/328170#p2941611

Нужен!

да там 7 ответов всего. решил расширить тему, не только про 70-200, а и про фиксы

а причем тут фр?
поярик нужен там где нужен, причем тут фокусные7

Цитата:

от: Alex Walker
а причем тут фр?
поярик нужен там где нужен, причем тут фокусные7

Хотя бы при том, что когда угол "зрения" объектива становится меньше определённого, полярик мало подходит для притемнения неба. А это одно из основных применений таких фильтров.

На широкоугольном объективе с поляриком есть сложности, а с телевиком все нормально.

Точка зрения понимаема, но все же есть вставные полярики даже для EF 1200mm f/5.6L USM, значит это кому-нибудь нужно.

Цитата:

от: uuger
Хотя бы при том, что когда угол "зрения" объектива становится меньше определённого, полярик мало подходит для притемнения неба. А это одно из основных применений таких фильтров.

ну так он не только для этого применяется, да и не столько для этого... ;)
кстати, не просветите по поводу "угла зрения меньше определенного" это какое? и почему сосбно так?

Цитата:

от: uuger
Хотя бы при том, что когда угол "зрения" объектива становится меньше определённого, полярик мало подходит для притемнения неба. А это одно из основных применений таких фильтров.

Не вполне понятное заявление.
Полярик будет работать вне зависимости от угла зрения объектива.
Эффективность затемнения неба зависит не от угла зрения объектива, а от состояния погоды и ула между направлением на солнце и направлением съемки.
Кроме того, полярик очень здорово помогает, когда нужно удалить отражение со стекла или других блестящих предметов и поверхностей.

Цитата:

от: Dikret
На широкоугольном объективе с поляриком есть сложности, а с телевиком все нормально.

+1
Совершенно верно. Поскольку эффективность работы полярика сильно зависит от направления на солнце, то при съемке широкоугольником в кадра попадают детали, и участки неба, находящиеся под разными углами, по отношению к направлению на солнце и отсюда получается сильная неравномерность затемнения в пределах кадра.
Ничего страшного в этом нет, просто это нужно всегда иметь в виду.

Цитата:

от: Bormental
A нужен ли полярик на телевик?

Если вы хотите пользоваться поляризацией, то да.
В солнечную, ясную, яркую погоду я го использую на телевике 70-200 очень часто, почти постоянно.
Имейте в виду, что полярик затемняет световой поток ступени на две, если не ошибаюсь.
Поэтому в темных условиях лучше обходиться без него, да и бесполезен он будет в таких условиях все равно.

Цитата:

от: Alex Walker
ну так он не только для этого применяется, да и не столько для этого... ;)

ну, кажется, там и написано "одно из".
Цитата:

от: Alex Walker

кстати, не просветите по поводу "угла зрения меньше определенного" это какое? и почему сосбно так?

свет от неба поляризован неравномерно... Грубо говоря, чем уже угол зрения, тем меньше "правильно" поляризованного света попадает в кадр. В полдень, конечно, когда солнце в зените, при небольшом отклонении оптической оси от горизонта, эффект всё так же будет сохраняться. Совсем другое дело начинается, когда нет возможности сменить точку и азимут съёмки и солнце светит, например, в спину. С шириком в 28мм на кадре будет довольно синее небо хотя бы по краям... с телевиком же, эффект будет практически незаметным. Остаётся либо менять точку съёмки, либо ждать, пока "солнце подвинется" до того места, когда эффект станет приемлемым. Что не всегда возможно.
Грубо говоря, от 28 до 150 мм полярик можно использовать без особых ухищрений, выходя за эти значения, приходится "подгонять" картинку под него.

Цитата:

от: uuger
... Грубо говоря, чем уже угол зрения, тем меньше "правильно" поляризованного света попадает в кадр. ....

Простите, но такие рассуждения могут запутать кого угодно.
Если Вы снимаете телевиком, то вы получаете просто "кроп" от того, что сняли бы шириком. И эффект поляризации на этом кропе будет одинаков, что для ширика, что для телевика. И если в направлении сьемки шириком эффект поляризации имеет место, то этот же эффект будет иметь место и для телевика при условии сохранения всех прочих условий съемки.
Разумеется, идет речь только об области кадра, содержащей эквивалентную часть картинки для двух объективов.

Поставил на "фиксу" 3.5/200, сделал пару снимков и просто о...уел,резкость вообще навести невозможно!!! P S Деньги ушли на ветер((

Цитата:

от: Bormental
а?

К моему сожалению я не могу поставить полярик на свой телевик, т.к. управлять им без штатива было бы невозможно, - рука не достаёт. А ведь на некоторых здесь снимках:
http://www.deryabino.ru/ptaha/chernozobik.htm
он был бы оччччччень полезен. Т.е. вода выглядела бы примерно так, как здесь на первом снимке:
http://www.deryabino.ru/test/HOYA-test-2.html
... а без полярика в ней отражается небо, как на втором.

Цитата:

от: uuger
Хотя бы при том, что когда угол "зрения" объектива становится меньше определённого, полярик мало подходит для притемнения неба. А это одно из основных применений таких фильтров.

На самом деле это утверждение основано исключительно или на технической безграмотности, или на полном отсутствии опыта утверждающего. Полярик нужен "не для притемнения неба", а для эффекта поляризации отражённого света, при котором происходит "притемнение" неба в том числе (и это далеко не основное его предназначение). На малых углах всё нормально с поляриком, работает и было-бы странно, если-бы было по другому. Не навестись на резкость с поляриком??? Очччень странно...

Полностью поддерживаю.

Еще замечу - uuger \С шириком в 28мм на кадре будет довольно синее небо хотя бы по краям...\ - по мне такое затемнение областями на ширике (что по краям, что в центре) - выглядит как брак.

я считаю обязательно, поможет убрать блики на лице и одежде. они ну очень мешают

Цитата:

от: Darya Spb
я считаю обязательно, поможет убрать блики на лице и одежде. они ну очень мешают

Какие блики на лице? Пересвет? Не уменьшит даже на 1%
Вот с птичками на воде и прочих редких сюжетах (стекло, мебель и т.п.) может пригодиться