Цитата:от:СМК
в России сильных нативных(второго типа) вождей за 500 лет было аж трое Грозный, Петр и Сталин. Все трое прекрасно чувствовали чего от них ждут и прекрасно ладили с населением(именно ждут а не хотят, хотят обычно жрать, а ждут чуда, праздника или сюрприза, например ты простой холоп а из хором напротив как то ясным утречком выводят твоего барина добры молодцы и начинают снимать с него кожу живьем). За это "чувство ритма" им прощались все косяки, а борзописцы несмотря на все старания не могли создать им дурную славу. Быть сильным вождем это редкий талант, каждый из них вписал себя в историю. Сравни с немецкими Романовыми, не одного доведенного до ума проекта, ладить толком не то что с крестьянством но и с дворянством путем не могли(последних распустили до безобразия, карты, балы и тотальный пофигизм). А вот единственный вождь первого типа в этой стране (мог разжевать доступно каждое свое решение и бывшему холопу и страдавшему манией величия еврею-сопартийцу) остался непонятым.Подробнее
Кто это? Я не совсем понял.
[quot]социальные блага, образование и прочие профсоюзы растащили на цитаты буржуи-капиталисты, а наши сначала сделали из него бога но в конце-концов выяснилось, что у них блага жирнее наших и лжебога свергли, резонно предположив что он мыслил на благо врагу.[/quot]
Про Ленина что ли речь? Если да...то причем (тогда) списки "настоящих" вождей типа.. Петра, Сталина?
Петров, Сталиных... и иже с ними как собак не резаных. Создать условия для перераспределения. Перемешивания общества... вот истинный героизм.
Без этого... Ни Сталин.. Ни Петр.. никто ничего сделать бы не смогли. Я не сторонник роли личности в истории.
Могу себе это позволить.
[quot] Кстати его опыт мобилизации вторых очень пригодился в ряде стран центральной и южной европы в 30-е, первые косоплеили под вторых и вторыми успешно окучивали комми, которые по большей части были менее кровожадными первыми. Фейл случился с ефрейтором тот оказался нативным сильным, косоплеившим под первого и устроил шоу для всех. а вот насчет поучиться и передать по наследству в истории как то не разу не случалось.[/quot]
Ленин двигался за ИСТОРИЕЙ. Он ее не создавал. Его заслуги... это историческая сублимация...
Еще раз повторюсь. Роль личности... имеет значение только в искусственных "организациях". Ну... в баскетболе (например). В реальности... роль личности микроскопична.
Правда... есть одно но! И этим "но".. пользуются современные спектаклеводы.
Я уже писал... и Клички, и Шварцы.. на своих местах не за политически заслуги. Они некая ширма.
Но это ... видимо работает. Как и в случае со Сталиными и Ленинами...
