А кеноном 18-55 можно снимать на пленю зеркалках, если взять маленьекое макрокорльцо?

А кеноном 18-55 можно снимать на плен. зеркалках, если взять маленьекое макрокорльцо? Кстати какой интересно угол будет?

Цитата:

от: Mutant
А кеноном 18-55 можно снимать на плен. зеркалках, если взять маленьекое макрокорльцо? Кстати какой интересно угол будет?

Можно. Фокусное будет именно то, что написано на объективе: от 18 до 55 мм. Ещё, возможно, будет виньетирование по углам, или там же - неслабое "мыло", а не исключено, что и то, и другое.
А вот "бесконечности" - не будет. Однозначно. Про пейзажики - зебудьте ;)

Цитата:

от: Mutant
А кеноном 18-55 можно снимать на плен. зеркалках, если взять маленьекое макрокорльцо? Кстати какой интересно угол будет?

не надо брать макрокрольцо, надо с него (макрокрыльца - вероятно у вас опечатка) - снимать.

Те есть подточить его и можно снимать? А фоток с 18-55 обычной камерой на 18 ни у кого случайно нет?????

Ставил я на свой Canon 300V объектив CANON EF17-40mm f/4 L USM . Ничего не веньетировалось, а реальныз 17 мм не было, где-то около 20. :)
(Объектив не мой, просто он висел на Canon 10D, и Владельцу было инетресно получить почти рыбий глаз, но не получилось) :(

Цитата:

от:Andrew-magistr
Ставил я на свой Canon 300V объектив CANON EF17-40mm f/4 L USM . Ничего не веньетировалось, а реальныз 17 мм не было, где-то около 20. :)
(Объектив не мой, просто он висел на Canon 10D, и Владельцу было инетресно получить почти рыбий глаз, но не получилось) :(

Подробнее

Ну-у-у, разница-то в том, что EF-S 18-55 и просто EF 17-40, да ещё и L - немножко разные конструкции... EF-S, если верить производителю, как-то особенно глубоко запихивается внутрь камеры, и на камерах, отличных от EOS 300D (для которой он специально и разработан) должен блокировать движение зеркала...
А дальнейшее - чистое предположение: объектив проектировался под меньшую площадь кадра, объектив т.н. "недорогой" - нафига корячиться и заставлять его покрывать полный кадр "плёночного" размера? Тем более, что заметно виньетирует на 28 мм. и обычный, "нецифровой" EF 28-90... :(

Цитата:

от:Andrew-magistr
Ставил я на свой Canon 300V объектив CANON EF17-40mm f/4 L USM . Ничего не веньетировалось, а реальныз 17 мм не было, где-то около 20. :)
(Объектив не мой, просто он висел на Canon 10D, и Владельцу было инетресно получить почти рыбий глаз, но не получилось) :(

Подробнее

Ээээ? А с чем сравнивали эти 17мм которые не 17 мм?

Цитата:

от: Mutant
маленьекое макрокорльцо?

Лёгкая мутация. Ничего серьёзного.

Цитата:

от: Egor

Ээээ? А с чем сравнивали эти 17мм которые не 17 мм?

С CANON EF20mm f/2.8 USM и с Зенитаром-16 через переходник. :(

Цитата:

от: Andrew-magistr
Цитата:

от:Egor

Ээээ? А с чем сравнивали эти 17мм которые не 17 мм?

С CANON EF20mm f/2.8 USM и с Зенитаром-16 через переходник. :(

Подробнее

У фишаев, к которым относится Зенитар-16, нарушается зависимость между фокусным расстоянием и углом зрения.

А EF-S 18-55 на пленочных камерах - извращение. Подпиливать несчастный объектив, чтобы в результате получить виньетирование и жуткое мыло по краям - я этого не понимаю.