А где же фотография? Или размышления о фотошоповцах!

А где же фотография? Или размышления о Фотошоповцах!





Догадываетесь ли Вы , что фотография из всех искусств самое великое и самое доступное? Куда там кино… Фотограф не является художником в традиционном смысле этого слова он нечего не выдумывает, не сочиняет ( конечно есть в нашем деле и те кто сочиняют кадр, украшают его и так далее. Но такие люди и называют себя фотохудожниками. А мы-то с Вами ФОТОГРАФЫ. )

Фотограф-охотник за красотой, ловец прекрасного , Бог мгновения…Он видит то ,что никто не увидел и может никогда не увидеть ,если фотограф не снял этой божественной искры. Развитие компьютерных технологий, в частности трансформации и обработки фотографических изображений, даёт нам безграничные возможности изменения фотографии, то есть казалось бы её улучшения. Но с появлением компьютера количество хороших фотографий в мире не изменилось , а плохих увеличилось. Миллионы людей , в том числе, к сожалению и фотографы, тыкают на кнопки в «ФОТОШОПЕ» наивно полагая, что занимаются творчеством. Однако известно ,что большие творческие возможности ,если они слишком большие ,превращаются в свою противоположность ,то есть в творческий беспредел.( Представьте небо, а по нему вместо птиц летающие доллары с крыльями).Если с фотографией действительно можно делать что угодно ,это нисколько не приближает пользователя компьютера к желанной цели- сделать хорошею фотографию, по одной простой причине: большинство пользователей не знают ЧТО это такое, а потому и КАК это сделать ,они просто не готовы к решению подобных задач и не знают, с чего начать .Можно изменить цвет кофточки ,убрать фон, или заменить его другим, можно пересадить голову одного человека на плечи другого .Это довольно забавная игра .,вроде детских кубиков. Разница лишь в том, что на коробке с кубиками нарисован конечный результат сложения, то – есть к задачке дан ответ. Фотографы ,которые пытаются улучшить на компьютере неудавшиеся фотографии ,просто теряют время ,лучше бы им побольше снимать и ,главное научиться отбирать шедевры на своих плёнках ,которые со временем, вполне возможно, появятся. Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером. Это не мои слова, но я полностью согласна с этими высказываниями, которые взяты мною из книг о фотографии Александра Лапина и Игоря Лысова. Уникальность фотографии заключена в том, что это сотворчество художника и природы, это всегда игра для двоих. Фотография может быть настоящим искусством постольку, поскольку сила реальности спонтанно создаёт лёгкие моменты истины и красоты Роль фотографа -почувствовать такой момент, осмыслить его и выразить в материале. ЕСЛИ НЕ МОЖЕШЬ ИЗМЕНИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИЗМЕНИ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ К НИМ.

Вот сказал!!!
Дополнительной главой в современный учебник по фотографии после статьи о ретуши и раскрашивании, которую кстати никто не отменял.
Равно как и кросс и пуш-процессы.
Равно как и коллажи и монтажи.
Равно как и иные приемы в классической пленочной фотографии, которые фотошоп не отменяет, а ускоряет лишь, вкус и меру не заменяя.
:)
Не надобно в крайности бросаться, что там, что здесь.
:)
Кстати определение фотохудожника мне до сих пор так и не ясно, хотя сие и не делает его просто художником, оставляя при этом просто фотографом.

Цитата:

от:QW
Фотография может быть настоящим искусством постольку, поскольку сила реальности спонтанно создаёт лёгкие моменты истины и красоты Роль фотографа -почувствовать такой момент, осмыслить его и выразить в материале. ЕСЛИ НЕ МОЖЕШЬ ИЗМЕНИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИЗМЕНИ СВОЁ ОТНОШЕНИЕ К НИМ.

Подробнее

Золотые слова!

Цитата:

от: QW
Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером.

По-моему, это всего лишь ударение в очередную крайность. Фотошоп - это всего лишь еще один инструмент, он не вносит в фотографию ничего нового. Вносит фотограф, который им пользуется. Ну и, как всегда, можно фотошоп использовать для добавления того, чего на фото не было, а можно для того, чтобы убрать те недостатки, которые "обычным" способом преодолеваются с большим трудом или вообще непреодолимы. Например, какая разница - устранить "завал" здания при помощи T-S объектива или при помощи фотошопа? результат-то один и тот же, но потраченная на его достижение сумма весьма разная. А если использовать фотошоп для этой цели недопустимо, то почему допустимо использовать T-S объектив?

А еще даешь отмену ретуши ч/б, использование оптических фильтров, использование объективов отличных от полтийника, печать в лабах и вообще любое увеличение, оставляем только контактную печать, ч/б вообще запретить как искажение действительности, а если уж тонирование какое...

Вообщем фотографию запретить вообще как по любому искажающую действительность и не соответствующию великому званию ИСКУССТВА.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:QW
Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером.

По-моему, это всего лишь ударение в очередную крайность. Фотошоп - это всего лишь еще один инструмент, он не вносит в фотографию ничего нового. Вносит фотограф, который им пользуется. Ну и, как всегда, можно фотошоп использовать для добавления того, чего на фото не было, а можно для того, чтобы убрать те недостатки, которые "обычным" способом преодолеваются с большим трудом или вообще непреодолимы. Например, какая разница - устранить "завал" здания при помощи T-S объектива или при помощи фотошопа? результат-то один и тот же, но потраченная на его достижение сумма весьма разная. А если использовать фотошоп для этой цели недопустимо, то почему допустимо использовать T-S объектив?

Подробнее

Не вырывайте тезис из контекста:

[quot]Фотографы ,которые пытаются улучшить на компьютере неудавшиеся фотографии ,просто теряют время ,лучше бы им побольше снимать и ,главное научиться отбирать шедевры на своих плёнках ,которые со временем, вполне возможно, появятся. Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером. [/quot]

В цитате говорится о неумеющих снимать. :D

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:QW
Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером.

По-моему, это всего лишь ударение в очередную крайность. Фотошоп - это всего лишь еще один инструмент, он не вносит в фотографию ничего нового. Вносит фотограф, который им пользуется. Ну и, как всегда, можно фотошоп использовать для добавления того, чего на фото не было, а можно для того, чтобы убрать те недостатки, которые "обычным" способом преодолеваются с большим трудом или вообще непреодолимы. Например, какая разница - устранить "завал" здания при помощи T-S объектива или при помощи фотошопа? результат-то один и тот же, но потраченная на его достижение сумма весьма разная. А если использовать фотошоп для этой цели недопустимо, то почему допустимо использовать T-S объектив?

Подробнее

Не вырывайте тезис из контекста:

[quot]Фотографы ,которые пытаются улучшить на компьютере неудавшиеся фотографии ,просто теряют время ,лучше бы им побольше снимать и ,главное научиться отбирать шедевры на своих плёнках ,которые со временем, вполне возможно, появятся. Фотограф должен снимать , а не сидеть за компьютером. [/quot]

В цитате говорится о неумеющих снимать. :D

Подробнее

Полностью согласен. Да и вообще за&бали эти фотожоперы в нашей галерее - как ни гляну, такое ощущение, что не club.foto.ru, а club.photoshop.ru. Причем подавляющее большинство этих поделок полная бездарщина, отвратительная гнусь. И самое прикольное - у авторов этого говна зачастую в профиле гордо написано: "дизайнер" :D

К счастью, многие хорошие фотографы попросту не умеют работать с фотошопом. Поэтому безжалостно отправляют в корзину неудачные фотографии, вместо того, чтобы пытаться их фотошопить. И это безусловно хорошо.

Зашибись :-/ И тот же Лысов в последних версиях своей книжки вводит главу о цифровой фотографии, и тот же Лапин пользуется шопом, хотя бы для объяснения своих мыслей по поводу композиции конкретных фотографий :-/

Цитата:

от: QW
...

БРАВО! Подписываюсь под каждым словом!!!

Короче 80% всех реально признанных мировых фотографов мурзилки фотошоповские, а печатающиеся в журналах 100% лохи.
ИМХО остальные 20% просто боятся к компьютеру подойти, или попытались, ложанулись и теперь кричат фотошоп отстой и прочая. При этом от души ретушируют свои фото, запечатывают фоны и прочая...
:) :) :)

А помоему хватит заниматься флеймом. Имеете мнение -- вот и хорошо. Высказали его -- тоже не плохо. А теперь -- идите и снимайте. Лучше шедевры.

Все.

Dixi.

М.

Цитата:

от: Sun Master
А помоему хватит заниматься флеймом. Имеете мнение -- вот и хорошо. Высказали его -- тоже не плохо. А теперь -- идите и снимайте. Лучше шедевры.

Все.

Dixi.

М.

Вот именно, главное что на выходе, а не чем это снято и как обработанно. Снять криво без обработки не сложнее чем испортить в шопе :)

Цитата:

от: SCAT
и теперь кричат фотошоп отстой и прочая.

Вы очень невнимательно читаете.

Цитата:

от: eo
Цитата:

от: SCAT
и теперь кричат фотошоп отстой и прочая.

Вы очень невнимательно читаете.

Прочитал еще раз, внимательно. И...?

Тема поднята автором весьма неслабо шопящим свои фото, вы высказались что в клубе одни недоделанные зашопленные фото, когда ИМХО большинство как раз запощены как есть, лишь пожаты какой нибудь эйсидисей, и требуют обработки.

Может я чего не понял? Просветите, please :)

Удивительные преломления мысли автора ветки.
Каждый увидел только то,что хотел увидеть .
Ну еще не все завсегдатаи высказались.....

Меня также умиляет ситуация, когда в галерее десятки восторженных откликов по поводу той или иной фотографии, но при этом невооруженным глазом видно, что реально так снять невозможно. Тем не менее публике хочется зрелищ, и авторы готовы часами сидеть над какой-нибудь поделкой, превращая ее в "шедевр". Хотя может быть это тоже искуство- в совершенстве владеть Фотошопом, если опять же, автор к этому подходит творчески. НО... в таком случае существует раздел "цифра-монтаж", и не понятно почему за и перешопленные фото не направляют туда?

Кстати верно было подмечено, автор темы неслабо пользуется Фотошопом. ОДнозачно на сегодняшний день без ФШ не обойтись, вопрос лишь в том, как определить ту грань за которой начинается передозировка...

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Dikiy
ОДнозачно на сегодняшний день без ФШ не обойтись

Откуда такие выводы?

Постить фото в инет без шопа или аналогов есть туфта и брак и по определению.

Цитата:

от: Anarchist
Пожалуйста список аналогов и перечень необходимых манипуляций в студию.

Вывешивание фотографий в Сети не для всех является основной задачей.

Как минимум размер, и save for web. А также очень рекомендуется уровня и USM, просто по определению web'a. Это вам не 1363x2052 в 81K загонять.

Насчет остального вполне возможно и без шопа, особенно для семейного альбома. К ч/б естественно не относится, там свои аналогичные шопу методы, только ручками, что впрочем ничего особо не меняет. :)

Вывешивание фотографий в Сети не для всех является основной задачей.[/quote]
твоя задача в сети, как фотографа, какова она?
как не используя графических редакторов(не обязательно PhSH) разместить качественную фотографию в сети?