А что мешает на маленькой матрице компакта сделать объектив со светосилой f/1 ?

И будет нам и боке и что угодно. Мелкие малошумные матрицы слава богу делать научились

Ну тогда и матрицу фф впихнуть, а знаете сколько она тогда будет стоить оч. дорого в общем.
Тема ни о чем

Наверно при реальных габаритах получиться только дорогой мыльный фикс.
Наверно рельно 1.4 фикс, качеством примерно как S90 на широком угле.
Зумм на Кэнон S90 это наверно предел среднее качество/габариты.

Но думаю покупатели предпочтут менее светосильный зумм.

Для сравнения можно вспомнить оптику Кэнон G6 лучшего качетсва, и светосилы, но несравнимых размеров.
Панаса lx3 и Кэнона S90.
еще фикс от мыльницы Ricoh-а со светосилой 1.9 и логически сооотнести по качеству/габариты.

Цитата:

от: One of us
А что мешает на маленькой матрице компакта сделать объектив со светосилой f/1 ?

ааа челлавек-маллекула маркетологи

А что мешает на маленькой матрице компакта сделать объектив со светосилой f/1 ?

И зумом - 10-1000 мм
:cannabis:

с постоянной светосилой 1.0 или 1.0-128.0? :)

Цитата:

от: Iskander_31
с постоянной светосилой 1.0 или 1.0-128.0? :)

F/1,0-F/1,1
:!:

А ничего немешает , такие линзы и есть в видиокамерах
н скоко мегапикселеё они разбивают и какоё у них мыло по краям это другой вопорс1111

Там размер матриц еще меньше и разрешение. И требования к качеству не такие строгие, так как видеоряд меньше похож на брак, чем еденичный кадр.
Да и не помню f/1 - 1.8 где то был.
Если только в промышленных.

Светосильный широкоугольник? Предельный угол луча света, после которого начинается полное отражение при выходе из стекла - 42 град. Из-за меняющихся углов в зум оптике и большего кол-ва линз в ней, такую еще сложнее светосильной сделать, наверное даже дешевле такого зума выйдет револьверная подача фиксов :) , как когда-то предлагал Кот Леопольд. Возможно на каком либо спутнике слежения и работает такой конструктив :?
А на ширике при его охвате, лучи идущие под некоторым углом будут проходить с ближнего края линз и полностью переотражаться с её дальнего края. Более реально получить фикс-портретник, т.е. фикс и с ЭФР порядка 50-100 мм.
Фиксы 1:1,2 с ФР 50мм и 85 мм имеют ценник 50000-75000 т.р. (1700$-2500$) , а Leica 50mm f/0.95 Noctilux-M Aspherical Manual Focus Lens.
"Скоро появится версия для зеркальных камер по цене 10000$
Для камер Leica этот объектив стоит 9500$" - этот грош светосилы денег стоит не малых. Это с учетом сохранения разрешения.
Широкоугольников с 1:1,2 вообще не нашел.
Наверное была бы очередь за мыльницами с оптикой 1:1,0, и фиксом ЭФР50-80мм и за счет маленькой матрицы дающим большую ГРИП, чкм более дешевая зеркалка с фиксом 50/1,8 и суммарной ценной тушка+50 = 21,5 т.р.
Дешевле матрицу увеличить, что и делают, например Sigma DP2

Если матрица будет меньше 1,8 то всёравно такой объектив с фокусным где-то в районе 40мм (фикс) будет размером с ультразумовый- вобщем получицца камера размером с ультразум при этом с фиксом на борту, на 1,7 может и будет давать хорошее разрешение и резкость, но разве маркетологи такое допустят??)))

Стоить наверное будет как хороший УЗ, и размер такойже.....

Хотя, если бы была эргономичная удобная и надёжная камера такого вида и параметров с кнопочным бездисплейным управлением, несрпряжённым большим и удобным видиком с отображением параметров съёмки- я,б такую взял...

Но если более реально 1;1,2 (а в бюджет 1:1,4) то вполне уже не дорого будет.
Но компакт с фиксом будет востребован единицами. Особенно большинству покупателей разные циферки на объективе нечего не говорят, зато ЗУМ - это "сила". Когда смотрят на мой просто 450D кит, задают вопрос, а на сколько он приблежает :) , услываш мой ответ, удивляются, нафига я его купил :)

ЗЫ: Тогда уж лучше Олимпус например взять c хорошим фиксом. А если ФР не устроит, потом и оптику сменить можно. А так компакт, пригодный для определенных целей (ГРИП от кропа зависит так-же как и от диафрагмы т.е. 1/1,7'' на 1:2,0 как ФФ на 1:8,0 или кроп 1,6 на 1:5,6 и соответственно портретник из него вышел бы никакой), еще фикс-широкоугольник может и был-бы более востребован с ФР около 24-28 мм, возможно для 24мм 1:2,0 был бы более реальный в изготовлении.

Цитата:

от: One of us
И будет нам и боке и что угодно.

Боке на фокусном 6 мм?

Ну а что такого? Если геометрически пропорционально уменьшить все размеры зеркалки (и матрицы и объектива) то будет боке один в один наверное.
Вот насчет того что светосила F/1 пока никем не достигнута на зумах это я не подумал, да. Видимо в этом и загвоздка. Хотя вроде был какой то компакт со светосилой 1.4 и зумом. Олимпус кажись

Я помню только на старом олимпусе, зеркалообразных размеров светосилу 1.8.
На компакте Ricoh фикс несменный 1.9
То же самое с обще промышленнными видеокамерами, только матрица меньше поэтому зумм больше.
Надо либо уменьшать матрицу она и так маленькая, меньше 1/1.7 это уже совсем не просъюмерская мыльница. Либо растить габариты оптики+увеличивать цену.

Я правда не пойму уже есть идеал Панас 4/3 блином 40- 1.7.
И габариты нормальные, и рабочие ИСо и светосила.
Все что будет меньше зумнее и дешевле, это большие проблемы в качество габариты цену которое никто не купит.

На зеркалки олимпус вроде был зумм со светосилой 2.0 и неподъемкной ценой.
ED 14-35 f2.0 Swd

Размер матрицы между 2/3-4/3 самый производительный с моей точки зрения высокие ИСО/светосила, цена, при минимальных полукарманных габаритах, и нормальной качестве.

Короче все что для мыльниц с зумом будет вращаться в диапазоне максимальной светосилы 2.0-2.6

Цитата:

от: One of us
Если геометрически пропорционально уменьшить все размеры зеркалки (и матрицы и объектива) то будет боке один в один наверное.

Угу, только также геометрически пропорционально придется уменьшить расстояние до объекта съемки, и соответственно сам объект. На макро с мыльниц таки можно наблюдать боке.

Цитата:

от:One of us
Ну а что такого? Если геометрически пропорционально уменьшить все размеры зеркалки (и матрицы и объектива) то будет боке один в один наверное.
Вот насчет того что светосила F/1 пока никем не достигнута на зумах это я не подумал, да. Видимо в этом и загвоздка. Хотя вроде был какой то компакт со светосилой 1.4 и зумом. Олимпус кажись

Подробнее

А если объект съёмки еще меньше сделать, то боке будет даже на обычном компакте, например ять лицевой портрет игрушки-солдатика.

На УЗ на длинном конце повторяют похожесть размытия, но только заднего плана и из-за того, что задний план часто имеет близкие размеры к размерам портретируемого (например в кадре в ГРИП область 0,5х0,5 метра и здание позади в нескольких метрах попадает 1х1метр т.е. размер заднего плана в 10 раз меньше расстояния до заднего плана и как бы получается задний план размыт, на широком углу задний план может быть уже десятки-сотни метров и поэтому нет такого размытия

Вообще кроме выдержки есть еще дин. диапазон, который светосилой не компенсируешь нужна большая матрица.

Мыльницы пойдут по другому пути, увеличивая скорость серийной съемки и сшивая несколько кадров на лету для уменьшения шумов либо увеличения динамического диапазона.
Аналог Sony Hx5
А зумм всегда будет нужен поэтому увеличения светосилы на мыльницах можно не ждать.
Вложения в электронику дешевле чем в оптику.