А что есть из умеренного теледиапазона для Никон?

До 200мм и бюджетное. Сразу приходят на ум зуммы 80(70)-200 2.8, 70-300(ВР) и фикс 180мм 2.8
По качеству картинке на открытой вы как бы расставили данные объективы?
Автофокус на 180мм сравним с автофокусом на 70-300?

80-400 дорого

фикс по идее лучше всех, но для динамики типа танцев менее удобен, у 70-300 VR нет 2.8, автофокус фикса говорят в 2 раза медленнее чем у 70-200/2.8 VR.

Фикс в 2 раза легче 2.8 телезума.

А что касаемо софт эффект, абберации, резкость на открытой где лучше будет?

фикс по обзору получше, да и из общих соображений (пленочные объективы) фикс лучше. Но зум удобнее и тяжелее.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Софта на открытой нет у всех вышеперечисленых линз. Разве что 80-200 в диапазоне 150-200 чуть софтит. По ХА на открытой тут, как по мне, что фикс что 80-200 равны. Если закрыть до ф5,6 - то все 3 линзы выдадут одинаковую резкость и уровень ХА, ну может быть у зумов углы будут чуть мыльнее. По картинке хорош фикс, 80-200 чуть повихрастее, но тоже неплох, 70-300 - УГ. Цвета неплохи у фикса и 80-200, 70-300, особенно в диапазоне 200-300 сероват. Резкость неплоха у фикса и 80-200 с поправкой на софт эффект. У 70-300 в диапазоне 250-300 мм особой резкости как по мне нет даже на ФФ (на открытой).

Как по мне, я бы взял 180/2,8 - он небольшой, его удобнее таскать в сумке. 70-300 - более подходит как туристический зум-телевик, в походы его можно брать, если диапазон важнее картинки. 80-200 можно брать, если нужен 2,8 телезум и не напрягает размер и вес.

Спасиб. Впринципе я так и думал что фикс выиграет.
Про 70-300 думал хоть крупный пиксель его спасёт в диапазоне 250-300 а нет оказывается не спасает...