Превосходное качество старого доброго

Друзья, интерес не праздный, у большинства из нас есть предпочтения в виде любимого производителя объективов и камер к ним. Говоря о первой камере это обычно не обсуждается (ИМХО). Говоря же о второй есть прицедент. Я например о второй камере думаю что это должна быть мануальная и бу! Тут возникает вопрос множество немалое и как выбрать (ведь объективы первой и в торой при таком подходе будут несовместимы, да и не нужно это): FM3a, SRT, AE1 , OM2 или просто praktika, объективы которой хоть через переходники к первой камере подходить будут.

Какие объективы будут оптимальны по отношению цена/качество из бушных? Нет, вопрос глупый, если вопрос о стандартном объективе то все очень просто: камеру с ним можно купить за 50-100уе.

И так, что взять из старого, если критерий - кристальная резкость? Предпочтительно зеркальное:) объективы - фиксы 20 28 50 135...

Ну насчет ФМ3А за 70 баксофф - это сильно!
Я бы порекомендовал SRT... Только вот вопрос меня мучает - а зачем Вам кристальная резкость-то? Для каких это нужд?

Цитата:

от:Romma
Друзья, интерес не праздный, у большинства из нас есть предпочтения в виде любимого производителя объективов и камер к ним. Говоря о первой камере это обычно не обсуждается (ИМХО). Говоря же о второй есть прицедент. Я например о второй камере думаю что это должна быть мануальная и бу! Тут возникает вопрос множество немалое и как выбрать (ведь объективы первой и в торой при таком подходе будут несовместимы, да и не нужно это): FM3a, SRT, AE1 , OM2 или просто praktika, объективы которой хоть через переходники к первой камере подходить будут.

Какие объективы будут оптимальны по отношению цена/качество из бушных? Нет, вопрос глупый, если вопрос о стандартном объективе то все очень просто: камеру с ним можно купить за 50-100уе.

И так, что взять из старого, если критерий - кристальная резкость? Предпочтительно зеркальное:) объективы - фиксы 20 28 50 135...

Подробнее

FM-3A как-то выделяется из общего списка. Как по цене, так и по году выпуска (на 30 лет позже перечисленных камер). Что касается оптики, то у всех этих фирм она хорошая (На Никон и Олимпус снимал сам, говорить о каких-то серьезных преимуществах, кроме совместимости Никоновского байонета, нет смысла).

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Ну насчет ФМ3А за 70 баксофф - это сильно!

:) разное бывает, но с вашей стороны это придирка;)


Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Я бы порекомендовал SRT...

Спасибо!

Вопрос у меня возник по причине желания приобрести фикс стандартный и подумал а не лучше ли купить его не для моей камеры (EF Canon), а вместе с камерой другого бренда - на киевской фотоярмарке предлагали практику ттл с CZY50/1.8MC за 50баксов!!! но по качеству картинки она же от кэнона в худшую сторону не отличается!!!


А для чего резкость это помоему риторический вопрос.

Цитата:

от:Romma
Я например о второй камере думаю что это должна быть мануальная и бу! Тут возникает вопрос множество немалое и как выбрать (ведь объективы первой и в торой при таком подходе будут несовместимы, да и не нужно это)

Подробнее

ну у меня обе совсем ручные, и обе б/у.
точнее "вторая" - слегка все-таки одичавшая, у нее приоритет диафрагмы есть. И еще программный режим. А вот первая - совсем-совсем ручная :-)

Но даже если первая - дикая, то никакой проблемы совместимости первой со второй нету, если это Никон :-)
Точнее, если первая дикая - это F70, F90, F100, F4, F5 и иже с ними, а вторая ручная - это любой не-АФ никон, то проблем нет вообще.

А если первая дикая - это из новомодных любительских (F55,65,75,80), а вторая ручная - это не АФ-никон, то объективы от дикой на ручную ставить можно легко. Кроме G-серии. И наоборот тоже можно, но с ограничениями на замер.

И никаких проблем.

А интересно, где это вы FM3a решили найти б/у и дешевый за 50-100 ? Расскажите, я бы себе его третьим взял, для коллекции :-)

дубль был

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Romma
Я например о второй камере думаю что это должна быть мануальная и бу!

Первая - тоже совсем ручная и тоже б/у. Проблем никаких.
Думаю над третьей.

Не спорю, это тоже вариант, но вопрос не в предпочтительности мануальной или автофокусной камеры, а в том фикс какого производителя (50мм) выбрать:)

Цитата:

от: Romma
Не спорю, это тоже вариант, но вопрос не в предпочтительности мануальной или автофокусной камеры, а в том фикс какого производителя (50мм) выбрать:)

да любого, на самом деле
есть отличия в картинке, но "на любителя" скорее.
хотите подешевле - Nikkor 50/1.8 например
он резкий-резкий.
но грубоват...
или Nikkor 50/1.4
он на открытых дырках не такой резкий (а на прикрытых вполне), но "пластичный" :-)
а еще был Nikkor 50/2. Тот, говорят совсем резкий и хороший, но это к Анархисту.
далее про любой объектив любого производителя вам чего-нибудь такого напоют, а пока сами не посмотрите - все равно будет непонятно о чем речь.

А может взять Tessar 45/2.8 ?
Можно в никоновском исполнении, можно еще в чьем-нибудь.
Хоть в родном цейссовском и Яшику к нему.

Хм, а кэнон никто не советует:( (у меня первая камера кэнон;) ) и про практику никто ничего не говорит;)

Цитата:

от: Anarchist
Расскажи лучше про отсутствие проблем при установке Nikkor SC 50/1.4 (non-AI) на тот же F-90.

Все просто: отпиливаешь "уши" и ставишь. Ноу проблем, за исключением увлекательного процесса перипиловки :)

Честно - не знаю для чего резкость! То есть мыльных фиксов мне не попадалось, но от оптики ждешь пластичности, мягкости, чего угодно - только не сухой резкости!

Давайте я так скажу. Если бы речь шла только обо мне, то я бы озадачился в первую очередь назначением оптики. И обнаружил бы, что лично мне понадобился бы в первую очередь портретник на 100-135, а во вторую - ширик где-то от 17 до 20. Остальное для меня не имеет принципиального значения. Ну, разве что ради рисунка оптики еще взял бы что-нибудь типа минолтовского светосильного 58...
Я не хожу в походы, поэтому танк мне особо не нужен. А вот портретник и ширик автофокусные - неподъемны по цене.
Себе я бы взял в таком случае ОМ + 100/2,8 и поискал бы зуйковский ширик.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Честно - не знаю для чего резкость! То есть мыльных фиксов мне не попадалось, но от оптики ждешь пластичности, мягкости, чего угодно - только не сухой резкости!

Давайте я так скажу. Если бы речь шла только обо мне, то я бы озадачился в первую очередь назначением оптики. И обнаружил бы, что лично мне понадобился бы в первую очередь портретник на 100-135, а во вторую - ширик где-то от 17 до 20. Остальное для меня не имеет принципиального значения. Ну, разве что ради рисунка оптики еще взял бы что-нибудь типа минолтовского светосильного 58...
Я не хожу в походы, поэтому танк мне особо не нужен. А вот портретник и ширик автофокусные - неподъемны по цене.
Себе я бы взял в таком случае ОМ + 100/2,8 и поискал бы зуйковский ширик.

Подробнее

Меня очень порадовал CZY135/3,5, ну и резкий он и цветопередача особенная поэтому подумал о 50ке CZY, но без коробки практики мне его продавать не захотели, а через переходник он никакой оказался это про тессар 1.8, а тессар 2.8 вообще за 20баксов отдавали (без камеры, камера убитая) так он в креплении конус имеет, который не позволяет его опять таки в перезходник вкрутить. А хочется чегото такого, что было бы не тажелое и позволяло радоваться снимкам!

Цитата:

от: Romma
Хм, а кэнон никто не советует:( (у меня первая камера кэнон;) ) и про практику никто ничего не говорит;)

Поищите про ГДР-овскую оптику - довольно много чего написано. У меня самого были Практики, но мне в них больше всего не нравилась именно резьба - трудно заменить объектив, особенно зимой на морозе. И еще у L-серии зеркало довольно сильно бьет (в отличие от Super TL).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Anarchist
Расскажи лучше про отсутствие проблем при установке Nikkor SC 50/1.4 (non-AI) на тот же F-90.

Все просто: отпиливаешь "уши" и ставишь. Ноу проблем, за исключением увлекательного процесса перипиловки :)

Подробнее

Уши откручивать не обязательно.
А вандалам надо надавать по рукам.

Подробнее

Анархист, уймись. Купи Никомат ФТ3 и надфиль - и узнаешь много нового :)