Сравнение 300D и Е-20

Добрый день, попытался найти на Форуме разные мнения про 300D и не смог. Попалась статья Козловского, в которой сравнение было сделано с Олимпусом. (Извините, если здесь она уже обсуждалась).
И там есть несколько положений, которые у меня вызвали дополнительные вопросы.
У E-20 есть, а у EOS 300D нет

Итак, Козловский не хочет:

1. - терять возможность строить кадр не только через видоискатель, но и по жидкокристаллическому поворотному экрану: это позволяет поднять в толпе аппарат над головой или положить его на землю;
(Здесь я с ним солидарен, в толпе это очень удобно)

2. - терять возможность вручную пройтись по матрице и убрать битые пикселы;
(Это надо? Кстати, при покупке это можно проверить?)

3. - терять возможность записывать результаты съемки не только в формате JPG, но и в формате TIFF, а JPG’и сжимать не так сильно, как — даже в случае fine-качества — сжимает их EOS;
(насчет TIFF - а это зачем?)

4. - вручную, эмпирическим путем, выставлять экспозицию, если пользуешься неправильным, не под Canon заточенным, объективом: теоретически система TTL должна мерить реальный свет, попадающий на матрицу, — у EOS 300D все устроено как-то по-другому, там огромную роль играет информация, идущая в камеру от объектива, — так что, когда я присоединил к аппарату отечественный зеркальный телевик MC 3M-5CA (в пору моей молодости он назывался МТО-500), первый же снимок, сделанный в автоматическом режиме, оказался пересвеченным раз в десять!
(Ну, объектив мне менять не грозит, но вот вручную поставить экспозицию иногда хочется)

5. - покупать по цене, которая в сумме с ценой коробки заметно перекроет цену Olympus’а, объектив, который будет сравним по диапазону фокусных расстояний и, главное, по светосиле (1:2.0) со встроенным Olympus’овым;
(тут я не понял)

6.- и, наконец, возможно, в-главных, — иметь головную боль с очисткой матрицы.
(Это правда?)

Это не попытка стравить люителей Canon и Олимпус. Просто хочу разобраться с 300D.
Спасибо.

3. Есть RAW - TIFF нах не нужен. JPEG'ом не пользуюсь.
4. Использовал на Д30 и 10Д Гелиос 40-2 85/1.5, Пеленг 8/3.5, Юпитер 37А 135/3.5 (вроде так), Волна-9 (макрушник). Никаких поправок вводить не приходилось. Камера нормально работает в режимах Av и М.
5. Матрицу чистить не приходилось - нет повода.

1. Экран - это хорошо; а вот то, что для реализации этой фичи требуется сделать с аппаратом - это плохо. Грубо говоря, E-20 - не зеркалка, ибо зеркало у нее отсутствует, а вместо него стоит призма, направляющая изображение с объектива и в видоискатель, и на матрицу. Благодаря этой призме на матрицу попадает меньше света, чем в "традиционной" зеркалке: плата за удобство, IMHO, черезмерная...
2. При покупке, конечно проверить можно. "Надо-ли это?" Ну, если есть - то хорошо; а нет - то совершенно свободно можно прожить и бех этого...
3. 300D пишет не только в JPEG, но и в RAW.
4. Не волнуйтесь: все там ставится - и вручную, и автоматически, и с родными объективами, и с "инородными".
5. Товарищ хотел сказать, что хорошие Canon'овские объективы дОроги...
6. Ну, "в главных" я-бы это не назвал. Да, матрицу иногда чистить надо (правда, я лично за год эксплуатации этого не делал ни разу...). Да, в Олимпусе она чистится автоматически, что есть удобно (правда, неизвестно еще, насколько эта стоящая перед матрицей система очистки влияет на качество снимков). Но, повторяю, всерьез основывать свой выбор на этом факторе я-бы не стал.

2. Это не надо
3. Формат TIFF в фотоаппарате не нужен - занимает больше места чем JPEG и RAW, и не предоставляет и половины тех возможностей что RAW.
4. Замер экспозиции работает в том числе и с M42 объективами.
5. Китовый объектив + Tamron 28-75 f/2.8 ($320 в США) позволит получать в разы менее шумные снимки чем Olympus и перекрывает тот же диапазон фокусных расстояний (29-120).
6. Чистка матрицы сравнима по сложности с чисткой объектива и проблемой вовсе не является.

Не надо читать Козловского. Воинствующий ламер.

Козловского и впрямь читать не надо. Никогда и нигде. Это точно.

Цитата:

от: Oldman
У E-20 есть, а у EOS 300D нет

У E-20 есть немеряные шумы - там же матрица времен моего 3-летнего Sony F707, и такого же размера.

И все остальное там такое же древнее как скалы.

м все дружно забыли, что у Е20 как бы металлический корпус и оооочень недурная хоть и встроенная, но прилагаемая оптика, которую, пытаясь приделать к "полупрофессионалу" (тут явный перегиб) 300Д (не отодрав от Е20), а подобрав эквивалент Вы взрастите цену 300Д существенно.

Цитата:

от:Deniss
... у Е20 как бы металлический корпус и оооочень недурная хоть и встроенная, но прилагаемая оптика, которую, пытаясь приделать к "полупрофессионалу" (тут явный перегиб) 300Д (не отодрав от Е20), а подобрав эквивалент Вы взрастите цену 300Д существенно.

Подробнее

да ладно народ-то смешить, будет вам. А то уж весь наш колхоз над вами смяёцца.

И какой линз нужно будет насадить на кит, чтоб из 28 получить 35, я вот не пойму, не подскажите? Хотя... может вам едвадцать и больше нравицца, мало ли какие люди на свете живут? Всяки-разные.

За ту цену, за которую вы возьмете Е-20 - вполне возможно что на эту разницу в 300Д + толковый объектив не возьмешь.
Но свобода действий с Е-20 и возможность варьировать, экспериментировать с разными линзами и т.д - уже отрезана под чистую.
Или вы в самом деле думаете, что на Е-20 стоит оптика отличнйшего качества на все времена?
Недурная - звучит как успокоительное для начинающего.
У человека, у которого есть желание расти дальше, а не просто использовать то что ДАЛИ, без возможности выбора - врядли возьмет, древний теперь, шумный и функционально бедный (чувствительность, баланс белого, RAW - нужность этой фичи я думаю в объяснениях не нуждается), хоть и с недурной оптикой, железный Е-20.
Поснимав и 300Д и 10Д, хоть и совсем немного - желания пользоваться DSC-F717 горячего уже нет.

Пока бабки коплю :)

Я в этих сравнениях мало чего понимаю, но зато совершенно точно знаю, что Козловский частенько сравнивает всякие штуки не по их свойствам, а по тому, сколько заплатят производители. Возможно, эта статья не стала исключением :)

Цитата:

от: SergeSmArt
с полупрофессиональным Канон 300Д

Это когда серебрянная пластиковая игрушка успела сменить масть ?

Цитата:

от:Голландец Шульц
врядли возьмет, древний теперь, шумный и функционально бедный (чувствительность, баланс белого, RAW - нужность этой фичи я думаю в объяснениях не нуждается), хоть и с недурной оптикой, железный Е-20.

Подробнее

Не вдаваясь в сравнение 300D vs E20 (имхо, это два концептуально разных аппарата и сравнивать их в лоб совершенно не имеет смысла), замечу, что RAW в Е20 имеется и ББ в нем отнюдь не плохо реализован. Чувствительность да, подкачала. Снимать на Iso большем минимального можно только крепко подумав.

да фиг с ней, с этой разницей в цене! Кит все кому не лень ругают. А вот взял я на дпревью две похожие картинки, с оли и кита, вырезал два 100% кропа, слепил. Результат
ТУТ (80 кб)

Там я не подписал где какая, но и так видно. Даже мне, слепому. Вообщем не увидел я замечательного олумписа супротив никчемного кэнонского кита. А увидел все наоборот, то есть никчемную олю и замечательный кит. А железный корпус - это таки дааа. С ним конечно лучше ходить. Правда, жаль, что фотографии лучше от этого не становятся...