от: Yess
Но здесь, по-моему, и ФШ приложились?
Т.к. фотографировалось в ванной, то был убран смеситель и фон сделан более "непонятным" :)
EF100/2.0 USM vs EF135/2.8 Soft Focus
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 21 - 28
Re: Re: Re: Re: Re: EF100/2.0 USM vs EF135/2.8 Soft Focus
Т.к. фотографировалось в ванной, то был убран смеситель и фон сделан более "непонятным" :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: EF100/2.0 USM vs EF135/2.8 Soft Focus
от: alessandroот: Yess
Но здесь, по-моему, и ФШ приложились?
Т.к. фотографировалось в ванной, то был убран смеситель и фон сделан более "непонятным" :)
А шарпингом по изображению не проходились?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EF100/2.0 USM vs EF135/2.8 Soft Focus
от: Yess
А шарпингом по изображению не проходились?
Вообще-то было, стандартно. Вот все хочу на увеличителе распечать этот снимок.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: EF100/2.0 USM vs EF135/2.8 Soft Focus
Из моего опыта макрообъективы на открытых диафрагмах
(до 5,6 у 100/2,8 макро USM и 4 для 180/3,5 L)
не страдают избыточной резкостью, при этом все что находится в фокусе и имеет достаточный контраст выглядит резко, а т.к. кожа лица имеет контраст умеренный, то портреты получатся весьма хорошо, случаи когда кожа лица имеет косметические дефекты не рассматриваем, т.к. и на чисто портретных объективах все будет видно - т.о. использовать для портрета 100/2,8 или 50/2,5 можно и результат хороший.
100/2,0 и 85/1,8 практически равноценные объективы, боке 85/1,8 мне нравится больше. 135/2,8 софт в наше цифровое время не актуален. Эффект этот зависит от разных параметров - диафрагмы, света, крупности плана и в итоге мало кому это нравится, в результате софт отключают, получается обычный фикс с умеренной светосилой и не очень высокими оптическими характеристиками, что приводит к размышлениям о других вариантах - 135/2,0 отлично, но дорого, 70-200/4 - более универсальное решение, отличные оптические параметры, но ф4 многовато, 70-200/2,8 ИС - никаких компромиссов, кроме цены, 100/2,8 макро USM - фактически 2 в одном.
В итоге смысла покупать 135/2,8 софт нет. ИМХО.
(до 5,6 у 100/2,8 макро USM и 4 для 180/3,5 L)
не страдают избыточной резкостью, при этом все что находится в фокусе и имеет достаточный контраст выглядит резко, а т.к. кожа лица имеет контраст умеренный, то портреты получатся весьма хорошо, случаи когда кожа лица имеет косметические дефекты не рассматриваем, т.к. и на чисто портретных объективах все будет видно - т.о. использовать для портрета 100/2,8 или 50/2,5 можно и результат хороший.
100/2,0 и 85/1,8 практически равноценные объективы, боке 85/1,8 мне нравится больше. 135/2,8 софт в наше цифровое время не актуален. Эффект этот зависит от разных параметров - диафрагмы, света, крупности плана и в итоге мало кому это нравится, в результате софт отключают, получается обычный фикс с умеренной светосилой и не очень высокими оптическими характеристиками, что приводит к размышлениям о других вариантах - 135/2,0 отлично, но дорого, 70-200/4 - более универсальное решение, отличные оптические параметры, но ф4 многовато, 70-200/2,8 ИС - никаких компромиссов, кроме цены, 100/2,8 макро USM - фактически 2 в одном.
В итоге смысла покупать 135/2,8 софт нет. ИМХО.
Re: Re: Re: Re: Re: EF100/2.0 USM vs EF135/2.8 Soft Focus
Пользовался 135-SF пару недель (товарищ дал "поиграться"). Получил массу удовольствия. Линза исключительно "красивая" - понравилась цветопередача, резкость при SF=0, "боке" славное. Не разочаровало отсутствие USM - фокусировка на удивление шустрая (минус, конечно - подвести фокус можно только переключая AF-MF). Некрупный объектив (люди мало обращают внимание, что есть хорошо). У меня 10Д, лично мне 135 было "длинновато" в помещениях (хочешь сделать полный портрет с SF - отходи метров на 12). На улице - самое то.
Про сам SF. Кольцо его регулировки имеет фиксаторв в положениях 0-1-2, но на самом деле, естественно, его можно поставить и в промежуточных вариантах. Я бОльшей частью использовал примерно 1/3...1/2. Эффект при удачном свете - изумительный, никакой ФШ такого не сделает (не для дискуссии). Мистика :) Хотя и просто аберрации.
В целом - получил массу удовольствия от линзы.
"Минус" - эффект "в железе", и если он оказался чрезмерным - потом его, конечно, со снимка не "убрать".
http://ivango.nm.ru/CRW_3555.jpg
http://ivango.nm.ru/CRW_4200.jpg
http://ivango.nm.ru/CRW_4259.jpg
http://ivango.nm.ru/CRW_4541.jpg
В-общем, когда очередная волна гонений за растраты минует :) обязательно себе такой куплю.
PS Да, совсем забыл. Вторым участником соревнования не пользовался, ничего не могу сказать. Наверняка отличная линза.
Про сам SF. Кольцо его регулировки имеет фиксаторв в положениях 0-1-2, но на самом деле, естественно, его можно поставить и в промежуточных вариантах. Я бОльшей частью использовал примерно 1/3...1/2. Эффект при удачном свете - изумительный, никакой ФШ такого не сделает (не для дискуссии). Мистика :) Хотя и просто аберрации.
В целом - получил массу удовольствия от линзы.
"Минус" - эффект "в железе", и если он оказался чрезмерным - потом его, конечно, со снимка не "убрать".
http://ivango.nm.ru/CRW_3555.jpg
http://ivango.nm.ru/CRW_4200.jpg
http://ivango.nm.ru/CRW_4259.jpg
http://ivango.nm.ru/CRW_4541.jpg
В-общем, когда очередная волна гонений за растраты минует :) обязательно себе такой куплю.
PS Да, совсем забыл. Вторым участником соревнования не пользовался, ничего не могу сказать. Наверняка отличная линза.
Цифровой софт
от: Vladimir-OdА если снимать на ч/б?
135/2,8 софт в наше цифровое время не актуален.
:)
