Хочу цифровую фотокамеру. Помогите советом

Здравствуйте уважаемые обитатели форума. Хотелось бы услышать совета по поводу покупки цифры. Денег у меня около 20 т.р. положил глаз на Fuji S7000 он как раз по деньгам и мегапиксели вроде на уровне (целых 6 Мегов :) )
Но прочитал на что бредни это все и на самом деле там вообщем то 3 мега пикселя а остальное это так накрутки дополнительные. Пожалуйста расскажите поподробнее кто имеет данный фотик про него, и конечно очень хочу услышать советы про фотоаппараты на аналогичную сумму денег. Очень прошу откникнуться на прозьдьбу :)

Когда я выбирал себе аппарат я тоже рассматривал Fuji S7000 как вариант (именно из-за самых больших в своей ценовой категории пикселей :D ). Но остановил свой выбор на Panasonic FZ10. Кроме лучшей оптики решающим фактором стало сравнение качества получаемых снимков - FZ10 дает заметно более качественную картинку. Сравнить камеры можно здесь:

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=fuji_finepixs7000%2Cpanasonic_dmcfz10&show=all

На этом же сайте есть тестовые снимки обеих камер. Сравните, подумайте и выберите что больше нравится.

TO HV
Большое Спасибо, хорошая ссылка, излазил всю. Думаю :)

TO ALL
Хотел дополнить фотоаппарат покупается прежде всего с целью получения хороших семейных снимков, т.е. ничего полиграфического в крупных размерах не предвещается. с Фотошопом знаком не понаслышке, но не очень бы хотелось каждый снимок под печать поправлять, особенно горячие пиксели :) Да и из фотоаппарата хочется выжать все возможное в плане цена качество (к сожалению кол-во денег, т.е. цена будет преобладать над качеством)всетаки деньги как никак кровнозаработанные 8)

Цитата:

от: FATman
...и конечно очень хочу услышать советы про фотоаппараты на аналогичную сумму денег...

Попробуйте посмотреть на Canon Powershot G5.

Все просто - разрешение камеры определяется по наихудшему из элементов. Если объектив не резкий - высокого разрешения (количества резко отображаемых деталей) не получить. Если мегапикселей мало - то же самое. Если матрица "многопиксельная", но паршивая - аналогично.
Нет резона брать многопиксельную камеру с плохим объективом или маленькой (по размеру) матрицей. Все должно быть сбалансировано.

Для получения снимков на экране монитора хватит и 2хМП камеры. Для печати 10х15 см хватит 3хМП. Для _бытовой_ съемки больше и в самом деле не нужно.
Более многопиксельные камеры (4-6 МП) уже _должны_ строиться на основе матрицы размером не меньше 2\3 дюйма, иначе они сильно теряют в фотошироте, а это определяет и немалые общие габариты корпуса. То есть это уже ни фига не компакт-камеры. Это агрегаты для художественной и полу-профессиональной съемки.

Длч подбора вариантов я могу порекомендовать службу на яндексе. Яндекс->маркет->фото->цифровики->поиск с гуру. Достаточно ответить на серию вопросов и яндекс выдаст список фотокамер, на которые следовало бы обратить внимание.
А проверять характеристики выбранных моделей следует на www.dpreview.com и аналогичных наших сайтах.

У меня Fuji S7000 камерой доволен примеры снимков здесь:http://zeus_r.fotoplenka.ru/

To Marat Ramazanov
Можешь рассказать по подробнее как выбирал, есть ли горячие (мертвые) пиксели.

To Mike Roschin
Спасибо за развернутый ответ. Хотелось бы еще уточнить а если я захочу увеличить фотку, думаю максимум до А4 сделанную на 3-х мегапиксельном фотике, что может представиться моему не искушенному взгляду? :)

To HP
На Canon Powershot G5 посмотрел и почитал характеристики. Непонравилось только кол-во Мегапикселей, ну думаю, что я уже перестану за ними гоняться. Буду думать спасибо за совет.

Конечно, лучшая камера - это та, которой ты снимаешь. Но платить за 4 M более 500 зеленых просто грустно (это я про FZ-10). Кстати одним из показателей оптики является минимальное расстояние до объекта в режиме макро (уже 1 см для обычных и 3 см для телевиков).

Цитата:

от:newsergey
Конечно, лучшая камера - это та, которой ты снимаешь. Но платить за 4 M более 500 зеленых просто грустно (это я про FZ-10). Кстати одним из показателей оптики является минимальное расстояние до объекта в режиме макро (уже 1 см для обычных и 3 см для телевиков).

Подробнее

Я просто офигеваю...
Вам, уважаемый, прямая дорога на IXBT, там любят меряться пикселями, зумом, считают, что лучшая оптика - с минимальным МДФ и занимаются прочей не имеющей отношения к фото чепухой...
А что Вы скажете насчет 3-мпикс CANON EOS D30 http://www.rumag.ru/product/?id=4401 за 1650$ или 4-мпикс CANON EOS-1D http://www.rumag.ru/product/?id=4406 за 4500$?
Аццтой по сравнению крутым фотиком с 5 мпикс?

И еще. Лучше, чтобы у аппарата была стандартная карта. Например, SD. По скорости она хуже, чем XD, но по объему уже перевалила за 2Гб. Так что можно снимать и снимать. И помимо фоток можно получать видеоклипы.

Если же все это кажется ерундой, то на 4 М есть достойный аппарат (правда снятый с производства) - Olympus C-4000 zoom (много всяких ручных настроек, панорама, супермакро и т.д. и т.п.)
А насчет FZ-10, мне кажется, идет назойливая реклама. Скорее всего плохо покупают. По моим наблюдениям чаще всего берут Cannon(обычный народ). A Pentax - кто разбирается, кстати Pentax 555 для дома, я думаю, самое то, поскольку там еще есть дикторофон, что, сами понимаете, иногда очень бы пригодился (примерно 500$)
Супермакро тоже пригодится, клопов снимать или еще чего поинтересней.

Это дело сугубо индивидуальное. Можно, к примеру, за раритетный аппарат (на пластине) отдать и большую сумму. Но для сравнения цифры никогда не помешают. А то тут писали, что на А1 получали нерезкие снимки. Есть вариант, что не дождались красной рамки (у минолты ход пусковой кнопки почти до половины, а у олимпуса, например, совсем небольшой). Не разобрались - обгадили фирму. У меня, к примеру, на Z2 с резкостью не проблем, кроме, конечно слабой освещенности.
Согласен, что М - еще не показатель. Но при одинаковых размерах матрицы.....