от: Anarchistот:Mik_S
Экспозамер у Зенита-122, сколько помню (а я им лет семь снимал), более-менее адекватный. По крайней мере не настолько плохой, чтобы безнадежно портить негатив.
Интегральный? Нет, увольте.Подробнее
зачем интегральный?
центровзвешеный. все как у людей :-)
на самом деле как раз замер и индикация его у 122-го - на мой взгляд вполне ничего.
от: Anarchist
Ты, насколько я понимаю, снимал не автофокусным бюджетным пентаксовским зумом?
не-а...
Гелиосом-44 :-)
кстати, бюджетный никоновский зум 35-70/3.3-4.5 (неавтофокусный, но все равно на резкость наводиться с ним - беда, особенно на бесконечности, как это не странно звучит) - так вот, этот бюджетный зум картинку дает поинтереснее чем Г-44. В среднестатистчиеском случае.
Недавно случилось так, что я отснял кучу мест, которые 7 лет назад снимал тем Зенитом с Гелиосом. Положил кадры рядом... Плюс-минус, семь-восемь... Где-то в Зенита-Гелиоса поинтересней смотрится даже... Но такое мыло и такая потеря конраста (видимо, на поганом чернении-просветлении, даже без контрового света) :-( Аж жуть. Даже на 10х15. Хотя иногда эта картинка - уместна. Но очень иногда :-)
