Насколько отпечатки с цифры(D70) лучше чем с узкой пленки ?

Цитата:

от: ovsannikov sergei
Более конкретно пленка supra 200, объектив бюджетный зум,
на D70 - ISO 200
насколько сравнимы отпечатки ?

вполне сравнимы :-)
Супру 200 и D70 - не сравнивал ( супра 200 вообще была? Супра была, сколкьо помню, 100 и 400, 200 - это Рояль супра, она конрастней, по моему).

Супру 100 и 300D - сравнивал.
Ну что тут скажешь?

разная картинка.
просто разная.
другая передача света и тени
с пленки мне лично нравится больше :-)
еще от сюжета зависит
как бы азы - что при сложном по совещению сюжете с цифровика проще завалить цвета, а с пленки - тени.
Но многое, естественно, зависит от "допечатной подготоки" еще, т.е. обработки файла перед печатью для цифровика и работы оператора для пленки.

ну, и собственно, все...

Цитата:

от: ovsannikov sergei
Насколько отпечатки с цифры(D70) лучше чем с узкой пленки ?
При условии проявка и печать в минилабе, пленка эксп. правильно (пленочная зеркалка)
Интересуют зерно,шумы на отпечатках.

Ко всему сказанному дополню:
Очень важно четко определить условия съемки, оптику и сюжеты. Из собственного опыта скажу, что (D70(ISO 400-500)+AF-S Nikkor 300/4+TC-20 E II) + выкадровка из полученного "кадра" NEF около 40% по площади+интерполяция и конвертация в Н. Кепчере до 25х33(300dpi)+печать на Фуджи Фронтир 350 = результат несравненно лучший, чем: (та же оптика+Провия 100Ф пуш+1(проф. проявка))+Кулскан 4000 ЕД+обработка в ФШ+пропорциональная, с описанным выше, выкадровка(чтобы был одинак. масштаб) на 25х33(300dpi)+печать на той же Фуджи.

И дело тут не в преимуществе цифры как таковой, а в сочетании множества факторов: темная оптика=длинные выдержки=шевеленка и смаз=брак, а отсюда необходимость пуша(но даже ISO 200 - очень мало на такой оптике)=зерно и т.д., а отсюда большие потери качества при выкадровке, которая необходима, т.к. фокуса постоянно не хватает. Естественно, эти проблемы элементарно решаются покупкой 400/2.8 или 600/4 + конвертеры, но тут есть одна проблема... ;)