Заступимся за объективы Sigma!

вообще это функции сотрудников рекламного отдела фирмы и дистрибьютеров ее,
фотографы же должны обьективами снимать а не возхваляться над ними, или опускать ихь.
поменьше стоит над техникой, как бы это сказать, млеть и теребить эту тему, хороших фоток она (тема эта) не добавит

Фоты с Сигмы 28мм. /1.8 ЕХ... 28-е Кеноны сравнения при покупке не выдержали даже близко !!!

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=516347&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=540256&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=545375&ref=author

У меня есть 28-200 Суперзум Компакт ф3.5-5.6.

Удобно, легко и бленда холявная..... Однако так в рекламе.

На 28 кривит (дисторция) и виньетки лезут. Чтобы получить более или менее резкое изображение нужно ф8 или ф11 как минимум. Т.е. не годиться для облочной погоде и в помещениях.

При этом Сигму хрен продашь. Сигма подержаная имеет очень низкую ликвидную стоимость по сравнению с родными обьективами (Никон или Канон). Никон можно продать почти за то на что купил. Сигма теряет цену в три раза. Поэтому если хочеться купить Сигму - никогда не покупайте их обьективы новыми - купите подержанный тогда будет дешево и сердито.

А от зума я на родные фиксы (Никон) перешел спасибо Сигме :) за это.

Цитата:

от:Alexey R
У меня есть 28-200 Суперзум Компакт ф3.5-5.6.

Удобно, легко и бленда холявная..... Однако так в рекламе.

На 28 кривит (дисторция) и виньетки лезут. Чтобы получить более или менее резкое изображение нужно ф8 или ф11 как минимум. Т.е. не годиться для облочной погоде и в помещениях.

Подробнее

а че вы ожидали от "суперзума"?

Цитата:

от: dr.noise
а че вы ожидали от "суперзума"?

Да тут ясно чуда не бывает.

Хотя суперзум идет для поездок (коммандировок) в жаркие страны Африки и Ближнего востока, где светло (ф11 не проблема с поляром с рук), где пыльно (не сьемный обьектив) и где вес важен (всетаки лаптоп для работы больше в ручной кладе идет,а на камеру только маленький кофр). пожалуй больше не на что супер-зум не годиться.

Когда еду фотографировать, то беру нормальный кофр CCS #10 на две каемеры и кучи линз со триножным штативом,а не моноподом. Конечтно здесь использую фиксы и могу потратить время на кадровку и ожидания подходящего освещения.

Сигма не плохая оптика. Нарпимер когда выбирал фикс на макро. Был выбор 90 Тамрон или 105 Сигма - выбрал Тамрон - оптика чуть получше и бленда халявная. Но Сигма делает обьективы очень качественно. Солидный корпус люфтов как у Косин нету. Не плохо. Единственное что минус : ликвидность низкая. Здесь родные линзы от производителя лучше держат цену. Сигма приличная оптика, но нужно ее брать подержанной - за копейки. Тогда цена/качество будет просто убийственной по сравнению с Никкорами и Канонами.

Просто я люблю покупать оптику по настроению и по задачам и при этом потом ее менять или продавать. Никкор такой фокус позволяет - Сигма нет. Никкор я за какую цену купил, почти за ту же цену и продал. Хотя родная оптика обычно дороже,но если вы ее не разобьете и не зацарапаете до смерти,то всегда можно продать за преличные деньги. Т.е. реально вы тратите меньше чем за оптику третьих производителей. Хотя оптика третьих производителей очень хорошо покупать подержанную (как я сделал с Тамроном и Сигмой).

ну причем тут ликвидность? вы что оптику/технику берете чтоб потом продать, и потом про стравнения с никонкеноном-
продавая линзу сигмы 28-200, скажем, вы теряете 150-200 долларов через год пользования, в случае с никкором 80-200/2,8 ЕД, то через год потеряете от 300 стоимости, хотя по процентам ликвидность у сигмы хужее

Sigma AF 105/2,8 EX Macro
Лучше всяких похвал и я в этом не одинок:
http://www.photodo.com/prod/lens/sigma.shtml
У этого объектива появился родной брат, для цифровых зеркалок - 105/2.8 DG Macro EX.
С последним фотографировать пока не приходилось.

Эо очень сложная задача. Верояно, мне крупно не повезло при покупке D-70, в качестве штатникак которому пришлсь взять Сигму 24-70 f 2.8 EX (просто на тот моент не было родного). Сам аппарат оказался с бэк-фокусом, который, правда, устранили в Сивме по гарантии, но заТРИ недели.Сам объектив оказася с настолько "Мягким" рисунком,что счёл за благо сдать его в комиссионку. Вместо него купил "фикс" Mikro Nikkor 60 f2,8 и в довесок всё-таки Сигму70-210 f2,8.К Никору никаких вопросов-отличный объектив Очень резкий, точно отъюстрованный, с отличной цветопредачей, быстрый автофокус. В свою очередь Сигма как будто-бы тоже достаточно резкая, но все-таки более мягко-мыльная, если можно так сказать и, что для меня удивительно, более блёклые цвета, фокусировка достаточно быстрая,хотя и помедленнее, чем у предыдущей Сигмы(хотя это можно списать и на возраст).По сути дела, из этого объектива портретник будет, на мой взгляд, очень неплох, да и телевичок тоже, но с добавкой: за такие деньги.Так что, трудно заступаться, хотя может быть , мне просто сильно не повезло.

Одно могу сказать: тех деньги которые просят за Сигму точно не хватит чтобы купить аналогичный по всем характеристикам объектив от Кэнон.
Например пользуюсь объективами:
Sigma 70-300/4-5,6 APO Macro Super (240$)
------- 100/2,8 EX macro. (370$)

Вот эти объективы стоят своих денег на все 100%!
С другими Sigma-ми не работал...
Качество второго потрясающее (да, фокусировка медленная) и аналогичный (правда с USM) объектив от Canon стоит уже за 550$. ;)

Вместо китового к 300D взял Sigma 18-50 3.5-5.6 DC - вот он относительно плохой по картинке (хром. аберации, мыла немного + виньетирование на 18мм) но он лучше родного во всех отношениях (при почти той-же цене) и это проверено!

В общем у Сигмы хорошая оптика за низкую цену, вот только конструктив частенько великоват и не всегда удобен...

Не понимаю, зачем за них заступаться.
Я купил себе к 300Д киту Сигму 28-135. 28-200 по сравнению с ним показался черезчур мягким, если не сказать бОльшего...
А этот, стал фактически штатником несмотря на немалый вес.
Китовую линзу ставлю только когда совсем не хватает широкого угла.
Своих денег (170) эта сигма точно стоит. ХА почти отсутствуют, резкая. Бокэ??? С этим есть проблемы. Но оглянувшись на цену - нет проблем :) Халявная бленда, макро (правда только на 135 мм), и внутренняя фокусировка также включены в цену. Правда в ту же цену включены и шумный автофокус, нарастающая тенденция к выезжанию хобота под собственным весом и склонность 300Д к пересвету с этой линзой.

Вне всякого сомнения родной 28-135 с УСМ и стабилизатором - лучше, но и стоит он как три этих сигмы.

Поэтому для любителя, вроде меня. вполне достойный выбор ИМХО.

:D

Здесь смотрите тестовые снимки объективов Sigma
http://www.pbase.com/cameras/sigma
Не забудьте нажать на "more" !

[
Хм... "Конек" Сигмы,уважаемый, как раз не фмксы, а зумы. Сигма уже 30 лет занимает свою нишу по множеству недорогих , компактных и зачастую уникальных зумов. Тольков последние годы она стала активно бороться за место в нише фиксов, опять же с уникальными характеричтиками.
Нынешняя серия ЕХ очень достойная, профессионального калибра.
Я поснимал разными сигмами. Одни были очень хороши, другие оставили странные впечатления.
Для человека не страдающего зудом покупки самых дорогих объективов ( замечу в скобках, что большая часть таких фотолюбителей не в состоянии реализовать их возможности) - Сигма предоставляет объективы на все случаи съемки и на все кошельки...size=18][/size]

У меня есть надежда, что Сигма все таки выпустит 70-200\2,8 со стабилизатором, и под никоновским байонетом будет иметь кольцо для диафрагмирования.Я пользуюсь АФ системой кенон и не куплю эту линзу, но думаю многие никонисты взяли бы ее с благодарностью, ибо Ниппон когаку поступил явно по-жлобски переведя пролинейку оптику под букву Ж,и это когда мозоль от сказочки про сорокалетнию совместимость еще не зажила в ушах пользователей этой системы.А надо сказать что положительный прогресс вразвитии оптики у сигмы на лицо, если сравнить апо70-200 и далее ЕХ 70-200, то думаю, экстраполируя, можно ожидать VR(или как оно у сигмы звучит?)70-200 будет прекрасным подарком для тех кто хочет в одном кофре совмещать фм2(3) и D2(1,100,70)

Цитата:

от:Кася 4000
Не понимаю, зачем за них заступаться.
Я купил себе к 300Д киту Сигму 28-135. 28-200 по сравнению с ним показался черезчур мягким, если не сказать бОльшего...
А этот, стал фактически штатником несмотря на немалый вес.
Китовую линзу ставлю только когда совсем не хватает широкого угла.
Своих денег (170) эта сигма точно стоит. ХА почти отсутствуют, резкая. Бокэ??? С этим есть проблемы. Но оглянувшись на цену - нет проблем :) Халявная бленда, макро (правда только на 135 мм), и внутренняя фокусировка также включены в цену. Правда в ту же цену включены и шумный автофокус, нарастающая тенденция к выезжанию хобота под собственным весом и склонность 300Д к пересвету с этой линзой.

Вне всякого сомнения родной 28-135 с УСМ и стабилизатором - лучше, но и стоит он как три этих сигмы.

Поэтому для любителя, вроде меня. вполне достойный выбор ИМХО.

Подробнее

Я то же любитель, имею Сигму 28-135. Поначалу был доволен, - столько наворотов за такие деньги... Первым разочарованием было то, что её 3,8 - это по сути-4. Камера не ставит, или не показывает 3,8. Потом-боке... А когда поменял тушку с EOS500N на EOS30, так ваще, и экспозамер сильно в минус зарулил и мыло сплошное на фотах. Навряд ли это камера виновата. После ремонта диафрагмы ( не правильно юзал в макро) стал вырубать камеру, т.е. коротить. Понятное дело, сервис виноват, но всё равно обидно. Вот, хочу менять на Кенон 28-105/3,5-4,5. Видел с него фоты такой же тушкой, - никакого сравнения что по резкости, что по картинке.
Вывд: 1) нефиг кидаться на навороты за подозрительно низкую цену;
2) Сигмы хороши только некоторые и начиная с определённой стоимости.

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Вместо китового к 300D взял Sigma 18-50 3.5-5.6 DC - вот он относительно плохой по картинке (хром. аберации, мыла немного + виньетирование на 18мм) но он лучше родного во всех отношениях (при почти той-же цене) и это проверено!

Подробнее

1) как проверили, что он лучше? Доказать сможете?
2) а цена у них в два раза отличается...

Пользовался разными объективами этой фирмы.
Запомнилось 50/2,8 Makro (старый ). 15-30 и 180/3,5 Makro.
Пооследний имею в пользовании.

28-70/2.8EX По резкости - никаких претензий. Контраст и насыщенность цветов несколько меньше, чем у других объективов. Рисунок не самый хороший, но вполне приемлемый.

[quote=Гуревич Сергей Первым разочарованием было то, что её 3,8 - это по сути-4. Камера не ставит, или не показывает 3,8. Потом-боке... А когда поменял тушку с EOS500N на EOS30, так ваще, и экспозамер сильно в минус зарулил и мыло сплошное на фотах. [/quote]


Вы правы, камера не может индицировать 3,8 - она покажет 4 . Уж так устроен индикатор, чтобы не смущать многих фотолюбителей совершенно ненужной им информацией.
Учитывая. что в в ЭОС 30 экспонометр и система автофокуса находятся в камере, КАК ВЫ УХИТРИЛИСЬ ОБВИНИТЬ ОБЪЕКТИВ :?: :D

Вы правы, камера не может индицировать 3,8 - она покажет 4 . Уж так устроен индикатор, чтобы не смущать многих фотолюбителей совершенно ненужной им информацией.
Учитывая. что в в ЭОС 30 экспонометр и система автофокуса находятся в камере, КАК ВЫ УХИТРИЛИСЬ ОБВИНИТЬ ОБЪЕКТИВ :?: :D
[/quote]

Возможно про экспозамер был неправ. Виноват. Но факт есть. Просто какое-то время в объективе была неисправна диафрагма, кстати, по моей вине. Сейчас вроде починили, но теперь другая проблема вследствии ремонта- коротит весь аппарат. С другими линзами всё нормально. Но мыло остаётся мылом. Резкость начинается после диафрагмы 8. :(