Срочный вопрос знающим.... Canon 85/1.8 vs. Canon 100/2.0

Если кто пользовался, знает, в курсе, догадывается !!!
Срочно нужна информация по сравнению данных стекол.
Конкретная задача - портретная и репортажная съемка (свадьбы и подобные мероприятия...).
Другими словами:
Что лучше взять для выполнения данных условий: Кач-во сборки, оптика, удобство данного фок. раст....
Есть еще вариант задвинуть на эти фиксы и остановиться на Sigma 70-200 /2.8. Понимаю, что это компромисс, но тем не менее....

Прошу всех, кто может дать хоть какую-нибудь информацию по данным стеклам (кроме зума), ответить...
Повторюсь, вопрос очень срочный !!!
Спасибо !!!

Оба - отличные объективы! Выбирайте из своих предпочтений и условий...

И правда оба отличные! Я взял 85/1,8. Но если нужно для репортажа то как вариант 70-200/4, очень высокого качества линза. Сигма та тоже неплоха, но мне она показалась на 2,8 недостаточно резкой и приходим к тем же 4 по диафрагме. Прежде чем брать Сигму поснимайте ей сами и сравните с Кэноном.

Для портретной съёмки оба хороши (народ поговаривает , что 85 совсем чуть-чуть получше ;) )
Для репортажей (ИМХО) , а тем более свадеб (ИМХО) про фиксы забудьте- только зум.

взял 100/2.8 макро, он и как портретник весьма неплох

Цитата:

от: Alexander Ye
Для репортажей (ИМХО) , а тем более свадеб (ИМХО) про фиксы забудьте- только зум.

Полностью согасен, с фиксами очень тяжко прийдется, разве только вся свадьба уже срежисирована и определены моменты и места съемки.

[quot]Vladimir-Od
И правда оба отличные! Я взял 85/1,8. Но если нужно для репортажа то как вариант 70-200/4, очень высокого качества линза. Сигма та тоже неплоха, но мне она показалась на 2,8 недостаточно резкой и приходим к тем же 4 по диафрагме. Прежде чем брать Сигму поснимайте ей сами и сравните с Кэноном. [/quot]
Сравнивал... по этому Сигму и рассматриваю.
Да и белый цвет - сильно на любителя....
Я все же ч0рный предпочитаю...


[quot]Alexander Ye
Для портретной съёмки оба хороши (народ поговаривает , что 85 совсем чуть-чуть получше )
Для репортажей (ИМХО) , а тем более свадеб (ИМХО) про фиксы забудьте- только зум. [/quot]
Так вот поэтому и мучаюсь с выбором... Настолько привык оперировать фиксами, что пользоваться зумом уже даже как-то неудобно...


[quot]MoFoto
я бы взял 100/2.8 макро, он и как портретник весьма неплох [/quot]
Этот вариант даже не рассматривается....


[quot]RID
Полностью согасен, с фиксами очень тяжко прийдется, разве только вся свадьба уже срежисирована и определены моменты и места съемки.[/quot]
Это и пугает..... :(



Я вот думаю... Сильно ли я потеряю в качестве на среднем телефото (как раз 85-100) при использовании фиксов и данной модели Сигмы (70-200) ????
Вроде бы Сигма действительно хороша, но вот насколько :?: :?: :?:

[quot]Наш человек.[/quot]

Это приятно...

[quot]Забей. Проблема выдумана теми, кому выгодно впаривать супер-пупер зумы.
Желательно иметь возможность предварительно ознакомиться с местом съемки. И все.
Не знаешь где придется снимать - ставь любимый и/или наиболее уместный для данного случая фикс и вперед.[/quot]

Так вот в том и проблема, что крупное мероприятие с притязательными клиентами уже вот-вот, а как раз 85-100 фокусного у меня можно сказать нет !!! Поэтому определить, какое у меня любимое стекло пока не представляется возможным...

[quot]На сигму забей.
Используя фиксы по качеству ты выиграешь.

Из двух перечисленных выбрать сложно. Если нет препочтений по констуктиву и/или иным критериям - бери тот фокус, что тебе ближе.

Я бы на данный выход предпочел 85мм (ближе к штатнику).
Перед выходом обязательно ознакомиться с работой на малых-средних расстояниях и диафрагмах от полной дырки до 4.[/quote]

А чем Сигма не угодила ??? [/quot]

в своё время тоже думал,что брать сигму или 85 мм,после советов Фотолея(он снимал Сигмой тогда) взял 85мм,по причине мягкости сигмы на 2,8

Снимать свадьбу желательно зумом, пусть даже с НЕБОЛЬШОЙ потерей качества. Как уже и без меня вам сказали на 2,8 Сигма мягкая, рисунок ее мне нравится меньше, чем у Кэнонов 70-200/4 или 2,8, чем именно на словах описать сложно, поэтому я и предложил сравнить, что больше понравится, то и берите. Несмотря на выдающиеся качества 85/1,8, свадьбу им не поснимаешь.
Я бы еще согласился, например, с фиксом на 35 мм (у 35/2 замечательное боке, очень красиво он рисует), которым можно снять большинство сюжетов, а потом уже и 85/1,8 поснимать. Когда мне нужно было заниматься этим делом, я вообще снимал 28-135/ИС,(для съемки свадеб, самый удобный объектив) а некоторые снимки делал 85/1,8 или 135/2, 70-200/4 использовал очень редко. Если съемка свадеб, занятие постоянное, то на свой вкус я бы взял 28-300/ИС, 20/2,8, 85/1,8 - у меня это в основном репортаж и немного постановочных снимков. Снимал бы конечно цифрой.

Думаю, вопрос оказался не совсем корректным, для Ваших целей важно не только качество (которое у данных фиксов сомнения не вызывает), но и удобство и оперативность. Одним фиксом не обойтись, хотя бы потому, что фото в полный рост в помещении с таким фокусным тяжело будет делать ( надо иметь где "разбежаться", да и приглашенные вечно будут мешать на такой дистанции). Я не профессионал, так снимал третьим номером несколько свадеб друзей, для непостановочных снимков на цифровике очень удобным был 28-135. Потом пользовался 24-70, толи с непривычки, толи действительно было менее комфортно, приходилось не только "направление" искать, но и взад вперед бегать.
Естественно меня никто не ждал, перекидывать объектив получалось только при "смене декораций" или каких-то задержках. Так, что мой небогатый опыт вписывается в то что сказал уважаемый Vladimir-Od.
И потом это такое событие, что лучше немного поступиться качеством, чем не сделать фото. Репортажные фото, наврятли, будут печатать большим форматом (ну разве очень что-то понравиться), а постановочные-фиксам и набольшой формат.Имхо.

Цитата:

от:RID
Думаю, вопрос оказался не совсем корректным, для Ваших целей важно не только качество (которое у данных фиксов сомнения не вызывает), но и удобство и оперативность. Одним фиксом не обойтись, хотя бы потому, что фото в полный рост в помещении с таким фокусным тяжело будет делать ( надо иметь где "разбежаться", да и приглашенные вечно будут мешать на такой дистанции). Я не профессионал, так снимал третьим номером несколько свадеб друзей, для непостановочных снимков на цифровике очень удобным был 28-135. Потом пользовался 24-70, толи с непривычки, толи действительно было менее комфортно, приходилось не только "направление" искать, но и взад вперед бегать.
Естественно меня никто не ждал, перекидывать объектив получалось только при "смене декораций" или каких-то задержках. Так, что мой небогатый опыт вписывается в то что сказал уважаемый Vladimir-Od.
И потом это такое событие, что лучше немного поступиться качеством, чем не сделать фото. Репортажные фото, наврятли, будут печатать большим форматом (ну разве очень что-то понравиться), а постановочные-фиксам и набольшой формат.Имхо.

Подробнее

Как я уже говорил (на всякий случай повторюсь)
Стекла "Вниз" все есть, нужны именно МидТеле и Теле...

Цитата:

от: UgN

Как я уже говорил (на всякий случай повторюсь)
Стекла "Вниз" все есть, нужны именно МидТеле и Теле...

Не увидел где, уж извините, если не в тему. :( По мне 85, по интереснее. Брал на попробывать, разница 85 и 100 не чувствовал, результат больше понравился.

Цитата:

от: RID
Брал на попробывать, разница 85 и 100 не чувствовал, результат больше понравился.

Результат чего с чем ??? Между 100 и 85 в пользу 85-го ???

Вы до сих пор не выбрали?
85 и 100 примерно равноценные объективы, считается что у 85 получше боке, а 100 чуть резче.
Если снимать цифрой, 85 предпочтительнее и к нему неплохо 135/2,0., длиннее на мой взгляд вам и не надо.
Если зум, отличный выбор ЕФ 70-200/ИС, но он тяжелый и дорогой, 70-200/4 оптимальный вариант, на цифре можно смело ставить чувств. 400,что помогает при недостатке света, диафрагма 4 несколько снижает творческие возможности конечно.
Если печатать на цифровой машине, а я только так и печатаю, то резкость чуть поднимают автоматически (положено так) и с 28-135 получаются на А4 шикарные отпечатки. При съемке на цифровую камеру даже на 28-105/3,5-4,5 на полностью открытой диафрагме, при умеренном использовании маски резкости в ФШ (контрастные участки - волосы, одежда, сережки и т.п. становятся резче, а малоконтрастные - кожа, остаются практически без изменений) получаются отличные портреты. Конечно с Л зумами и фиксами результат сильно лучше, но это и деньги другие и вес, а с фиксами оперативность теряется. Цену вопроса вы здесь сами регулируете. Недавно свадьбу снимал фотограф на 18-55 и 28-135, нормально получилось, единственное он шарпингом увлекся сильно, но всем очень понравилось, никто и не заметил.

Цитата:

от: UgN


Результат чего с чем ??? Между 100 и 85 в пользу 85-го ???

Да, между 85 и 100. Не чувствовал разницу в фокусном, при сравнении отпечатков, 85 больше понравился.