А вот предложение пофлеймить на нефотографическую тему! :)

Цитата:

от: Ион Тихий
Ну а теперь хотелось бы спросить Вас со скольки лет, Вы причисляете его к "старым пердунам" и каков Ваш возраст?

|

некоторые становятся старыми пердунами уже к 30ти, все индивидуально.

Цитата:

от: Mi_a
но мне не 14, а 21

о, тогда мне с Вами говорить не о чем :) , но из Ваших изречений мне показалось, что Вам 17-18лет. ах как я ошибался :D

Обломно читать 5 страниц на нефотографическую тему...
Кто-нить может подвести... анализы и кратко в 3-х словах и на палцАх прояснить ситуацию? :)
Вопрос тот-же : Що це таке любофф і як з нею боротися.

Цитата:

от: Anarchist
Правда моя.
Ибо искал. И даже надел. Но найденный случай - единственный. Пишется как исключение.

я так понял "надел" это нашел, только вот процент нашедших слишком велик для исключения ;)

Цитата:

от:RVR
Я обощаю - это стереотип такой, психологический портрет, образ старых пердунов, не зависимо от эпохи и количества почитателей. Простите, лично к Вам у меня никаких эмоций. Яркий пример этих пердунов - Генри Миллер, со своими "раками", "козерогами" - знатоки бабских струн, мля.

Подробнее

Ну, не знаю... Моэма я читал довольно давно...
Но все-таки мне не кажется, что он а) похож на Г.Миллера, б) похож на ст. пердуна.
В той цитате, кот. я привел, он просто указывает на то, что мотивация отношений между М и Ж всегда одна и та же. Никакой особой скабрезности и цинизма я в этом не вижу. А то что мнение т.ск. "полемически заострено"... ну, что ж...:)

Цитата:

от:Jacob
Обломно читать 5 страниц на нефотографическую тему...
Кто-нить может подвести... анализы и кратко в 3-х словах и на палцАх прояснить ситуацию? :)
Вопрос тот-же : Що це таке любофф і як з нею боротися.

Подробнее

Если вы для начала определите, что такое жизнь, мы скажем, что такое любовь (укр. кохання). :D

Цитата:

от: react

Если вы для начала определите, что такое жизнь, мы скажем, что такое любовь (укр. кохання). :D

Чуєш, хлопче, не потрібно мене українській мові вчити. :)

На счет жизни и её целесообразности, расскажу вам анекдот.
Сидит пожилая пара в раю, на берегу молочной реки с кисельными берегами. Вокруг ангелы порхают с фруктами вкусными, пирожными и морожными. Мужик так потянулся блаженно и говорит своей бабе :
- Видишь, дура. Если-бы не твоя физиотерапия, мы-б уже лет восемь тут кайфовали.

Позвольте, пожалуйста, высказаться и мне. Я тут когда-то занимался морализаторством, призывал к добру и уважению ко всем и.т.д. и.т.п. тоже основываясь на установке, что творческие личности, люди искусства - это люди потенциально наиболее способные любить весь мир.. Была такая темка, она называлась (цитата) "Посмотрел фото за сутки... хочется бевать" Так вот в тех многочисленных диалогах, которые я вел на много фронтов, особое место занимала и любовь.
Уверенность, что любовь между полами - чистая высокая любовь, вызывающая дрожь в коленках, боязнь любимого человека и благоговение прошла у меня сравнительно недавно. Ну посудите сами: как так может быть, чтобы один человек больше всех на свете ЛЮБИЛ бы только одного другого человека? Бред. Есть всеобъемлющая любовь ко Всей Вселенной - это да, - трансцендентная любовь, бесконечная. А то, что люди называют любовью - это резкое выделение креативной энергии на низком уровне. В данном случае это сексуальная энергия. И у кого-то она переходит на более высокий уровень(будь то фотография, музыка, стихи, и.т.д), а у кого-то не переходит. Каждое живое существо стремится к гармонии. Оно старается окружить себя гармонией во всем. В том числе в половых отношениях. А ведь так называемая любовь - это, если смотреть глубже, стремление телесного найти оптимальную гармонию в окружающем телесном. И человек, согласно естественному отбору, ищет себе наигармоничнейшую модель противоположного пола, от которой может отказаться только при длительном отсутствии оной или при виде кого-то еще более совершенного. И вообще вот это собственничество - ОНА - МОЯ ДЕВУШКА или ОН - МОЙ ПАРЕНЬ представляет собой весьма низкие проявления человеческой природы, а именно эгоизм и собственничество. Джентельмены бьют друг другу рожи за своих прекрасных дам, разве это не напоминает дерущихся оленей? А ведь человек - венец природы, он ДОЛЖЕН быть выше животных, хотя бы в понимании любви. Любовь должна быть креативной, но не деструктивной, иначе это не любовь а собственничество.

Так вот, я настаиваю на мнении, что любовь может быть только метафизическая ко всему миру: к людям, животным, растениям, камням и.т.д. и это чувство воспринимается человеком совсем по-другому, чем то чувство, которое принято называть "Любовь" .

Цитата:

от:Teodor
Так вот, я настаиваю на мнении, что любовь может быть только метафизическая ко всему миру: к людям, животным, растениям, камням и.т.д. и это чувство воспринимается человеком совсем по-другому, чем то чувство, которое принято называть "Любовь" .

Подробнее

Ну, если никакая другая не получается, то можно и к растениям, камням и т.п., медики уже придумали всему этому эффектные названия! :D

А в том, что касается стремления каждого человека к гармонии, то хрен Вам в панамке :D, взять хотя бы то же мыльничное "фотолюбительство"! Оно есть ни что иное как увеличение энтропии под влиянием собственных слабостей и прихотей.
И Вы заставляете меня (а я считаю себя человеком творческим) любить все это?! :D

Какой-то у вас поверхностный взгляд. Я же пояснил, что это НЕ ТА любовь, не земного характера, а вы опять про свое: зоофилию, флорофилию и не знаю еще что там. Еще раз скажу. Это не конкретная любовь, которая требует каких-то действий, о которых вы подумали, это такое чувство, заставляющее человека постоянно ощущать себя частицей всего мира, ощущение души в каждом предмете.
Как вы можете мыслить так конкретно, когда говорите, что фотолюбители стремятся к гармонии. Это стремление не выражается в чем-то очевидном и частном, а выражается в самой сути существования человека. К тому же сами их попытки могут являться стремлением к гармонии, просто не факт, что это их путь достижения гармонии. Возможно, они реализуют этот потенциал в чем-то другом.
Опять же на счет "Любить Все Это?" - любить не в прямом смысле, ешкин кот, а осознавать тот факт, что это явление является в мире полноправным и тоже имеет право быть. Это глубинное осознание причинно-следственных цепочек, действующих в нашем мире.
Надо смотреть в корень вещей, а не скользить взглядом по поверхности.

Цитата:

от: Teodor
Надо смотреть в корень вещей, а не скользить взглядом по поверхности.

Я Вам как фотограф ответственно заявляю, - скользящий по поверхности свет сильнее любого другого выявляет фактуру поверхности! Со взглядом - тот же случай. :D Вы как и в прошлый раз опять начинаете копаться в корнях и уходить в глубину вместо того, чтобы взглянуть на человечество с позиции стороннего наблюдателя. Когда речь заходит о человечестве, то понятия "как должно быть" и "как есть" никогда не совпадают. Чем скорее Вы поймете, что никогда не заставите их совпасть, тем лучше.

Цитата:

от:Teodor
Как вы можете мыслить так конкретно, когда говорите, что фотолюбители стремятся к гармонии. Это стремление не выражается в чем-то очевидном и частном, а выражается в самой сути существования человека.

Подробнее

Вот-вот! Ничего очевидного и конкретного сделать не могут, однако же продолжают плодить свои творения, которые "не выражаются в чем-то очевидном и частном, а выражаются в самой сути существования человека". А в конечном итоге - ничто!

Цитата:

от: Teodor
К тому же сами их попытки могут являться стремлением к гармонии, просто не факт, что это их путь достижения гармонии. Возможно, они реализуют этот потенциал в чем-то другом.

Просто не факт, что это вообще путь достижения гармонии! :D В большинстве случаев это вообще не путь а просто вытоптанная трава пастбища в том месте, где козел привязан к колышку!

Помнится, местный "великий" фотограф" С. Карпенко заявил, что у него нет и не может быть творческого кризиса. Не потому ли, что он в своем "творчестве" никуда не движется?!

Я вовсе не пытаюсь заставлять совпадать что-то. Я представил человеку собственное мнение по этому вопросу. Понятие "Взгляд" я употребил, естественно, условно. Глубинная любовь, несомненно, должна быть, это я вам как физик говорю. Мы оччень мало знаем об этом мире и нельзя запираться в своих суждениях только стенами того мира, который мы уже изучили. Каждый человек чувствует по-своему.
А глубинное понимание вещей - это близость к истине, причем не с какой-то конкретной точки зрения, а безотносительное понимание.

Цитата:

от: Teodor
Мы оччень мало знаем об этом мире и нельзя запираться в своих суждениях только стенами того мира, который мы уже изучили. Каждый человек чувствует по-своему.

Тут я с Вами согласен, МЫ* действительно слишком мало знаем. Но вот в суждениях своих мы не должны выходить за пределы собственного понимания. В противном случае человек начинает выдумывать всякие мистические объяснения тому, чего не может объяснить на своем уровне. Отсюда проистекает вера в Бога, Черта и разных других мифических существ. Надеюсь, Вы не станете отрицать, что тот образ Бога, который эксплуатируется сейчас, создан человеком?

Цитата:

от: Teodor
А глубинное понимание вещей - это близость к истине, причем не с какой-то конкретной точки зрения, а безотносительное понимание.

А где, позвольте спросить, лежит список критериев истины? Не бывает никакого безотносительного понимания! Человек так устроен, что воспринимает все только в сравнении! Можете назвать это относительным пониманием.
__________________________________
* Когда я пишу МЫ прописными буквами, я имею в виду человечество в целом. Когда мы подходим к границам понимания, уже не имеет значения, насколько люди отличаются друг от друга уровнем развития. Например, хождение по воде одинаково недоступно всем людям независимо от образования, происхождения и т.п. в силу того, что лежит за глобальными пределами понимания человечества.

Вы отрицаете трактование трансцендентного без соответствующего аппарата для исследования оного, как я понял. Но, к примеру, наука строится на очевидных аксиомах (наука всеобъемлющего человечества), т .е на допущениях, не подвергающихся доказательству. А предположим, что для некоторых людей что-то более очевидно, чем для других.
Я согласен, что современное использование образа Бога давно устарело и не подходит ни для чего, разве что для запугивания и ограничения. Но само понятие Бога, которое для каждого человека свое, от этого не теряет. Бог - это бесконечность, вечное движение, беспричинная причинность. Очень наивно думать, что когда-нибудь логическая наука придет к пониманию бесконечности и существования. Это все равно что жить в плоскости и пытаться осмыслить и понять пространство, вмещающее в себя эту плоскость.

На счет критерия истины. Человеку не дано знать, где эти критерии. Они есть, но где-то на бесконечности, так вот можно двигаться к этим бесконечно удаленным точкам. А вернее сказать, критериев и нет никаких. Человек сам создает себе истины : зло - это зло; добро - это добро.

На счет выхода за рамки человеческого. Я не согласен, что хождение по воде одинаково недоступно всему человечеству. Есть индийские йоги, умеющие левитировать и ходить по воде. Конечно, можно этому не верить. Но если рассмотреть в таком случае мотивы этого их обмана, то мы эти мотивы найдем с трудом или натяжкой.

Почему вы думаете, что все люди одинаковы в понимании трансцендентного?

Цитата:

от: Teodor
Вы отрицаете трактование трансцендентного без соответствующего аппарата для исследования оного, как я понял.

Я не могу ответить на Ваш вопрос. Это все равно как если бы Вы спросили у какого-нибудь древнего человека, как он относится к проблеме захоронения ядерных отходов.

Цитата:

от: Teodor
Почему вы думаете, что все люди одинаковы в понимании трансцендентного?

Что я думаю, я Вам уже написал, добавить мне нечего.

Покуда буддисты интуитивные (копирайт мой ;) ) ведут диспуты с буддистами ортодоксальными (;) ), давайте подискутируем как мушшина с женшшиной... :)

Цитата:

от:Юта
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Ну, коли тема плавно сузила предмет рассмотрения (до любви между мужчиной и женщиной), то пусть тому и быть.
Вот о чем подумалось...
Лучше всего разбираются в любви девушки в возрасте лет до 19-21. Просто эксперты в этой области! :D
Где-то к 25-27 годам девушки постепенно доходят до понимания, что главными разрушителями идеалов любви являются эти самые мужчины. :D
И только существенно после 30 женщины либо становятся очаровательными циниками, либо... ;)

Подробнее

какая печальная картина... Ну, каждый говорит исходя из личного опыта ;) .

Подробнее

Я намеренно допустил оверквотинг, за что извиняюсь.

Однако. У меня там были смайлики... ну, да Бог с ними...

К Опыту можно относиться пренебрежительно либо цинично, дело личное. Мое соображение - Опыт не является мерилом, и не может быть универсальным средством познания. Это лишь практика.
В этом плане меня забавляют юные девушки, имеющие очень богатые знания о любви, но не имеющие опыта. Меня забавляют также юноши, имеющие, как им кажется, богатый опыт, но не давшие себе труда задуматься.

Цитата:

от: Юта
Не хватало еще штоб тетки и мужики на форуме начали выяснять, кто лучшее любить умеет и глубжее сопереживает .

Почему нет? Я готов отстаивать свою точку зрения: любить по настоящему умеют только маленькие дети.
Это умение утрачивается под воздействием приобретаемого опыта, в том числе и нравственного, а также навязанных извне догм и представлений.

Цитата:

от:Юта
А относительно женщин "циников"... ну не прикалывает цинизм ни в нас, ни в вас. Цинизм же в тетеньках особенно - прячуться они за ним в основном. Ладно еще с подружками постебаться, но при кавалерах ... Как-то совсем мовэтон.

Подробнее

Ну, сдается мне, Вы цинизм с чем-то другим путаете. ;)
Юношеский цинизм молодых мужчин мне очень неприятен. Циничная мудрость зрелых женщин - очаровательна! ;)

Цитата:

от:Teodor
Так вот, я настаиваю на мнении, что любовь может быть только метафизическая ко всему миру: к людям, животным, растениям, камням и.т.д. и это чувство воспринимается человеком совсем по-другому, чем то чувство, которое принято называть "Любовь" .

Подробнее

Неправда ваша, батенька. Любовь ко всему миру, это простите, хрень какая-то. Ну не могу я к женщинам испытывать такие же чувства, как к камням, ну не могу, увольте.

ой, тореадор появился! ну епт, круто мля!
тореадор, вот я чел творческий, и как творческий чел, заявляю тебе - гармония это смерть творчества. Я не хочу этой гармонии, я как старик Ренуар хочу чувств, эмоций - разных - и низких и высоких, и по?баться и там платонически любить, и ваще, как только будет гармония, я из творческой личности превращусь в упомянутого тут старого пердуна. Творчеством творческого чела движет не какая-то там трансцендентная любов, а просто жизнь этого чела. Сегодня я ненавижу все человечество и это двигает мое творчество, завтра я это сраное человечество условно люблю и это тоже двигает. И ваще, на эту тему философствовать - только мозги ?бать - ни одно из течений в психологии или философии никогда не сможет открыть истинной природы творчества, приблизиться, однобоко понять одну из сторон - да, но полностью понять и объяснить - никогда. вот, мля.

Цитата:

от:eo
ой, тореадор появился! ну епт, круто мля!
тореадор, вот я чел творческий, и как творческий чел, заявляю тебе - гармония это смерть творчества. Я не хочу этой гармонии, я как старик Ренуар хочу чувств, эмоций - разных - и низких и высоких, и по?баться и там платонически любить, и ваще, как только будет гармония, я из творческой личности превращусь в упомянутого тут старого пердуна. Творчеством творческого чела движет не какая-то там трансцендентная любов, а просто жизнь этого чела. Сегодня я ненавижу все человечество и это двигает мое творчество, завтра я это сраное человечество условно люблю и это тоже двигает. И ваще, на эту тему философствовать - только мозги ?бать - ни одно из течений в психологии или философии никогда не сможет открыть истинной природы творчества, приблизиться, однобоко понять одну из сторон - да, но полностью понять и объяснить - никогда. вот, мля.

Подробнее

Браво, ео! Я вот человек не очень креатиффный поэтому не смогбы так написать, но подписываюсь под каждым словом.

Каждый человек видит свое счастье через собственную призму.

Вот уважаемый Кошак Ромуальдыч сказал, что дети умеют любить лучше, чем кто бы то ни было и любовь с приобретением опыта уходит. В большинстве своем я согласен. Если детство счастливое, то в раннем возрасте человек не чувствует никаких особых забот, обязывающих или отягощающих. Дети не стараются жить в будущем, как в большинстве своем это делают взрослые. Дети живут каждой секундой, сейчас. Они воспринимают этот мир куда более чисто, чем взрослые, отягощенные общественной моралью, жизненной необходимостью, бесконечными желаниями, которые они в себе подчас подавляют. Ребенок же не задумывается, что хорошо, а что плохо, он просто приобретает этот опыт и все. Он не уплотняет и не приручает окружающий мир, как взрослые, поэтому он воспринимает его таким, как он есть.