"Разобрался" (буквально) с дальномеркой Ленинград. Если есть вопросы - пишите, лучше на мыло.
Есть вопрос - Кто нибудь отработал технологию шлифовки приемного стола ... слегка царапает эмульсиюю
Задача - сохранить идеальную плоскость и не изменить расстояние ( рабочотрезок) . Родное грубо отфрезеровано, видел пару, везде низкое качество полировки полозьев для пленки...
Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Насколько помню, у многих аппаратов направляющие полозья специально сделаны не отполированными, наносилась фрезеровка, напоминающая гильеширование, для уменьшения трения и прилипания пленки к полозьям, тоже с прижимными столиками (только некоторые крышки имели столики гладкие обычно с керамическим покрытием).
Насчет приемного стола ничего не скажу, так как не пойму что это? А прижимной, может царапать если был ржавый, можно поискать от другого аппарата, или пробовать его чем-то покрыть, добиться полировкой будет тяжело, можно после снятия заусенец и легкой полировки попробовать покрасить эпоксидной краской с термостатированием (чтобы ушел стирол), т.к. он губителен для эмульсии.
А вобще глубокий поклон Вам за старание в востановление такой интересной камеры.
:D
Насчет приемного стола ничего не скажу, так как не пойму что это? А прижимной, может царапать если был ржавый, можно поискать от другого аппарата, или пробовать его чем-то покрыть, добиться полировкой будет тяжело, можно после снятия заусенец и легкой полировки попробовать покрасить эпоксидной краской с термостатированием (чтобы ушел стирол), т.к. он губителен для эмульсии.
А вобще глубокий поклон Вам за старание в востановление такой интересной камеры.
:D
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
- так это специально значит.. хмм не думал об этом.
Но все-таки царапает с внутренней стороны (эмульсию) , возможно надо загладить только грани-заходы на полозья.
Кстати- лучше визира-дальномера, чем на Ленинграде, я не видел. очень Светлый :), ради него и старался, собственно.
Спасибо за ответ.
Но все-таки царапает с внутренней стороны (эмульсию) , возможно надо загладить только грани-заходы на полозья.
Кстати- лучше визира-дальномера, чем на Ленинграде, я не видел. очень Светлый :), ради него и старался, собственно.
Спасибо за ответ.
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
2 Евгений Бес ( продублировал письмом на мыло)
Узел серийной съемки представляет собой напряженную ленточную пружину, упрятанную в головке завода ( закрыта "с натягом" + пара болтиков) , ничего особо сложного из себя не представляет, взвод осуществляется вращением штока с прорезью, куда входит свободный конец пружины.Возможный дефект - срыв завода, из-за потери фрикционного контакта пружины и ее "раскручивания" с потерей мощности.
У меня один из 2-х таких аппаратов даже с таким дефектом ( срывом завода) делает один-два кадра, до полного ослабления.
Основную сложность представляет из себя ремонт затвора, но он унифицирован с Зорким, насколько мне известно, НО - его замена требует почти полной разборки этого довольно сложного аппарата.( не потеряйте мелкие болтики и пр.) :)
в Ленинграде есть еще уникальный узел визир-дальномер, его характерный дефект - повреждение внутренних призм от "ударов" срабатывания узла серийной съемки.
Из модификаций ( у меня только 2 аппарата) могу сказать - есть отличия в узле обратной перемотки пленки ( с храповиком или с разъединением зубчатой передачи путем смещения по высоте ( выход из зацепления), и внутреннее литье шасси.
Вообще-же узел обратной перемотки ( тоже "уникальный") мне показался достаточно ненадежной и излишне сложной штукой ( две пары зубчатых колес), причем одно ( которое под головкой экспопар-она-же ручка обратной перемотки) выполнени из мягкой латуни или бронзы, что приводит к ее износу с риском потери работоспособности всей передачи)
Узел серийной съемки представляет собой напряженную ленточную пружину, упрятанную в головке завода ( закрыта "с натягом" + пара болтиков) , ничего особо сложного из себя не представляет, взвод осуществляется вращением штока с прорезью, куда входит свободный конец пружины.Возможный дефект - срыв завода, из-за потери фрикционного контакта пружины и ее "раскручивания" с потерей мощности.
У меня один из 2-х таких аппаратов даже с таким дефектом ( срывом завода) делает один-два кадра, до полного ослабления.
Основную сложность представляет из себя ремонт затвора, но он унифицирован с Зорким, насколько мне известно, НО - его замена требует почти полной разборки этого довольно сложного аппарата.( не потеряйте мелкие болтики и пр.) :)
в Ленинграде есть еще уникальный узел визир-дальномер, его характерный дефект - повреждение внутренних призм от "ударов" срабатывания узла серийной съемки.
Из модификаций ( у меня только 2 аппарата) могу сказать - есть отличия в узле обратной перемотки пленки ( с храповиком или с разъединением зубчатой передачи путем смещения по высоте ( выход из зацепления), и внутреннее литье шасси.
Вообще-же узел обратной перемотки ( тоже "уникальный") мне показался достаточно ненадежной и излишне сложной штукой ( две пары зубчатых колес), причем одно ( которое под головкой экспопар-она-же ручка обратной перемотки) выполнени из мягкой латуни или бронзы, что приводит к ее износу с риском потери работоспособности всей передачи)
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
[quot]в Ленинграде есть еще уникальный узел визир-дальномер, его характерный дефект - повреждение внутренних призм от "ударов" срабатывания узла серийной съемки. [/quot]
я не понял - от вибраций что ли призмы расшатываются?
PS: Прижимной столик царапает все таки подложку, а не эмульсию.
я не понял - от вибраций что ли призмы расшатываются?
PS: Прижимной столик царапает все таки подложку, а не эмульсию.
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Из модификаций есть также различия в креплении кожанного покрытия на БОДИ ( парой или 4-мя
винтами), в размере рычага самоспуска и угле его нормального отклонения). Различается крепление лепестков захвата конца пленки и обработка барабана намотки пленки ( под моторной головкой) ...
может еще что вспомню...
Далее- у меня номера боди порядка 400 и 4000 ( ставятся внутри на литье корпуса справа под съемной задней крышкой). Номер на колодке под "вспышку-аксессуары") ИМХО, имеет иное значение. На первом у меня 58 хххх, а на другом, соответственно, похоже с годом 004ххх, так что типа "не понял" юмора :)
винтами), в размере рычага самоспуска и угле его нормального отклонения). Различается крепление лепестков захвата конца пленки и обработка барабана намотки пленки ( под моторной головкой) ...
может еще что вспомню...
Далее- у меня номера боди порядка 400 и 4000 ( ставятся внутри на литье корпуса справа под съемной задней крышкой). Номер на колодке под "вспышку-аксессуары") ИМХО, имеет иное значение. На первом у меня 58 хххх, а на другом, соответственно, похоже с годом 004ххх, так что типа "не понял" юмора :)
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Не.. прижимный столик - полированное стекло подпружиненное лепестковыми держателями на задней крышке. Я имел ввиду "приемный узел" - т.е. "отфрезерованные полозья", царапины - со стороны эмульсии...
Re: Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
от:SS-18
Не.. прижимный столик - полированное стекло подпружиненное лепестковыми держателями на задней крышке. Я имел ввиду "приемный узел" - т.е. "отфрезерованные полозья", царапины - со стороны эмульсии...Подробнее
полозья сам кадр не царапают. Может катушка неправильно ложится? Или полозья уже сильно сточены?
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Наврал.. номера корпуса справа внизу..
Нет сами призмы не страдают - отваливаются клееные к ним маленькие линзочки ( квадратная и круглая). А так как этот узел требует точной настройки, то их потом можно на место прилепить ( если не потерять), но, возможно потребуется точная настройка. Изначально они зафиксированы металлическим прижимом и посажены на жесткий клей.. Так что - делайте выводы.
Даже если прилепить - все центровать по оптике, имхо - трудно..
Нет сами призмы не страдают - отваливаются клееные к ним маленькие линзочки ( квадратная и круглая). А так как этот узел требует точной настройки, то их потом можно на место прилепить ( если не потерять), но, возможно потребуется точная настройка. Изначально они зафиксированы металлическим прижимом и посажены на жесткий клей.. Так что - делайте выводы.
Даже если прилепить - все центровать по оптике, имхо - трудно..
Re: Re: Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Может дело в катушке...
у меня идет на тестовой пленке пара царапин непрерывно выше нижней перфорации на пару мм...
Правда катушка тестовая была старая стандартная ( 80-хгг от чб пленки), а сам аппарат заточен под еще более древнюю двухцилиндровую, может дело в этом.
Но факт остается фактом - есть царапины выше перфорации, чито неприятно :(
у меня идет на тестовой пленке пара царапин непрерывно выше нижней перфорации на пару мм...
Правда катушка тестовая была старая стандартная ( 80-хгг от чб пленки), а сам аппарат заточен под еще более древнюю двухцилиндровую, может дело в этом.
Но факт остается фактом - есть царапины выше перфорации, чито неприятно :(
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
Итак - продолжение теста. Взята стандартная кассета с 35 мм пленкой, перед тестовой съемкой оставалось убрать причину царапин на пленке. царапины на пленке убраны "в лоб" - взял мелкий надфиль и следил за тем, чтобы не нарушить плоскость направляющих пленки. Это решило проблему.
Тестовая пленка выявила очень хороший рисунок штатного объектива Ю-8 (в девичестве - Зоннар Цейсс) и нестабильную работу затвора. Замена затвора в Ленинграде, как я вижу, дело довольно проблемное. Если окажется, что снятие нижних пластин не позволяет его вынуть целиком вниз (я этого еще не делал), то заменить его без полной разборки камеры со снятием блока визира-дальномера, невозможно.
Проблемы с работой затвора ( аналог Зоркого 4, насколько мне известно) привело к порче нескольких кадров и преждевременному окончанию тестовой съемки..
NB - снимать необходимо не допуская полного ослабления пружины серийной съемки (в моем случае это привело к отказу затвора (- на полном ослаблении взвода пружины шторки затвора не вошли в контакт и при следующем взводе затвора, он не срабатывал при нажатии на спуск, в результате - недосъемка тестовой пленки.
В сравнении с весьма приличным объективом зеркального Олимпуса IS-3000 тональный рисунок заметно нежнее (и теплее, мой Олимпус на зелени пейзажей несколько "синит"), с меньшей резкостью, но большей тональной детализацией, на дальних планах это делает картинку заметно приятнее.
Объектив Ю-8 заметно мягче и мне понравился больше.
Потребовалось предварительно потратить значительное время на регулировку визира-дальномера, чтобы отклонения показаний шкалы делений на объективе от реальной дистанции были минимальны. В связи с тем, что мне неудалось ( предполагаю, что это невозможно в принципе) добиться одинаково точных показаний на минимальной и максимальных дистанциях, пришлось отдать приоритет более точной настройке на коротких дистанциях (1 метр и менее), т.к. при съемке на открытой диафрагме именно неточность настройки приведет к невозможности получить резкие кадры из-за малой ГРИП.
На средних и дальних дистанциях отклонения показаний дистанции на шкале объектива от реальной дистанции легко компенсируются диафрагмированием и укладываются в зону ГРИП.
Если кого заинтересует результат ( предупреждаю - ничего художественно ценного ) и имеется возможность отсканить негативы и выложить тест-кадры с Ю-8.(пленка фудзи суперия 100) - пишите, предоставлю негативы..
Тестовая пленка выявила очень хороший рисунок штатного объектива Ю-8 (в девичестве - Зоннар Цейсс) и нестабильную работу затвора. Замена затвора в Ленинграде, как я вижу, дело довольно проблемное. Если окажется, что снятие нижних пластин не позволяет его вынуть целиком вниз (я этого еще не делал), то заменить его без полной разборки камеры со снятием блока визира-дальномера, невозможно.
Проблемы с работой затвора ( аналог Зоркого 4, насколько мне известно) привело к порче нескольких кадров и преждевременному окончанию тестовой съемки..
NB - снимать необходимо не допуская полного ослабления пружины серийной съемки (в моем случае это привело к отказу затвора (- на полном ослаблении взвода пружины шторки затвора не вошли в контакт и при следующем взводе затвора, он не срабатывал при нажатии на спуск, в результате - недосъемка тестовой пленки.
В сравнении с весьма приличным объективом зеркального Олимпуса IS-3000 тональный рисунок заметно нежнее (и теплее, мой Олимпус на зелени пейзажей несколько "синит"), с меньшей резкостью, но большей тональной детализацией, на дальних планах это делает картинку заметно приятнее.
Объектив Ю-8 заметно мягче и мне понравился больше.
Потребовалось предварительно потратить значительное время на регулировку визира-дальномера, чтобы отклонения показаний шкалы делений на объективе от реальной дистанции были минимальны. В связи с тем, что мне неудалось ( предполагаю, что это невозможно в принципе) добиться одинаково точных показаний на минимальной и максимальных дистанциях, пришлось отдать приоритет более точной настройке на коротких дистанциях (1 метр и менее), т.к. при съемке на открытой диафрагме именно неточность настройки приведет к невозможности получить резкие кадры из-за малой ГРИП.
На средних и дальних дистанциях отклонения показаний дистанции на шкале объектива от реальной дистанции легко компенсируются диафрагмированием и укладываются в зону ГРИП.
Если кого заинтересует результат ( предупреждаю - ничего художественно ценного ) и имеется возможность отсканить негативы и выложить тест-кадры с Ю-8.(пленка фудзи суперия 100) - пишите, предоставлю негативы..
Re: Шлифовка и сустройство "Ленинграда".
а что с затвором?
