Какой UV фильтр для D70 взять?

Хочется взять нечто не виьетирующее, т.е. под wide объективы.

Сначала нацелился на Marumi wide-mc-uv-haze фильтр, но сейчас таких нет в продаже.

На фото есть вот что:
SIGMA EX UV 67mm 614 614
HOYA HMC UV 67mm 486 486
KENKO UV (0) 67 mm 605 605
KENKO L37 UV SUPER PRO 67mm 825 825
KENKO L41 UV SUPER PRO WIDE 67mm 1210 1210

Хочется не розовый, а именно UV фильтр. Т.е. как я понимаю Sky неподходит.

И опять же непонятно, чтем отличается UV и Dynamic фильтры у маруми. Дайнемик понятно, жестко отсекающий, а вот, что с UV?

Цитата:

от:Vladislav Kravchenko
Хочется взять нечто не виьетирующее, т.е. под wide объективы.

Сначала нацелился на Marumi wide-mc-uv-haze фильтр, но сейчас таких нет в продаже.

На фото есть вот что:
SIGMA EX UV 67mm 614 614
HOYA HMC UV 67mm 486 486
KENKO UV (0) 67 mm 605 605
KENKO L37 UV SUPER PRO 67mm 825 825
KENKO L41 UV SUPER PRO WIDE 67mm 1210 1210

Хочется не розовый, а именно UV фильтр. Т.е. как я понимаю Sky неподходит.

И опять же непонятно, чтем отличается UV и Dynamic фильтры у маруми. Дайнемик понятно, жестко отсекающий, а вот, что с UV?

Подробнее

Rodenstock, B+W

А почему именно эти (Rodenstock, B+W)?

Роденсток в принципе виртуально есть в амд-фото, но у них нету доставки уже сколько времени, а сами находятся далековато.

А шнейдер вообще не знаю, где можно хотя бы посмотреть.

И чем оно будет лучше хои?

Цитата:

от:Vladislav Kravchenko
А почему именно эти (Rodenstock, B+W)?

Роденсток в принципе виртуально есть в амд-фото, но у них нету доставки уже сколько времени, а сами находятся далековато.

А шнейдер вообще не знаю, где можно хотя бы посмотреть.

Подробнее

"Вам шашечки или ехать". Находясь в москве грех не потратить 2-3 часа в выходной имхо. А если уж "я зарабатываю столько, что бла-бла-бла" - можно из-за бугра заказать.

Цитата:

от: Vladislav Kravchenko
И чем оно будет лучше хои?

Качеством. Был случай, когда фильтр портил картинку.
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
Вот там про "двойное боке".

Беречь на фильтре - это уж самоенеблагодарное опять-таки.

У меня вот вопрос конечно закрадывается. Будет ли видна разница между тойже хойей HMC и роденстоком на моих сюжетах? Разница в цене заметна :-)

Использоваться фильтр будет только на определенных сюжетах, а именно на море и больше пейзажи. Причем использоваться будет с китовым объективом D70.

Незнаю, будет ли видна разница в боке на таких сюжетах вообще (всмысле - будет ли боке вообще :-) ). Моя задача - дымку убирать, которая на море и в горах появляется.

да
по поводу UV перед матрицей действительно обшибся :(
У меня "DANUBIA UV 67mm" вполне доволен
и поляр. DÖRR GERMANY 67mm POLARIZER" тоже вроде вполне хороший

Насколько я знаю, у него стоит ИК, а не УФ фильтр перед матрицей. По крайней мере в документации так написано.

Цитата:

от: Vladislav Kravchenko
Моя задача - дымку убирать, которая на море и в горах появляется.

Воздушная дымка? Чем Вы её собираетесь убирать? И смысл?

Вот поляр Вам может пригодиться - и на море, и в горах. Рекомендации - такие же 0 роденшток и шнайдер.

Матрица в отличии от пленки не чуствительна к ультрафиолетовым лучам, имеет смысл ставить или защитный, или полярик, и с дымкой бороться на цвете фильтрами, это Вы не надейтесь....

>Воздушная дымка? Чем Вы её собираетесь убирать? И смысл?

Фильтром UV. А что не поможет?
Коллега приеал с турции, с моря, ездил с кулпиксом 4300 (у меня такой же есть в добавок). Так на морских пейзажах очень все запущено.
С D70 я на море и в горы еще не ездил. Собираюсь вот как раз на море. Думаю, что ситуация будет похожая.

>Вот поляр Вам может пригодиться - и на море, и в горах. Рекомендации - такие же 0 роденшток и шнайдер.

Поляр есть - маруми. В принципе он свою функцию выполняет. Но с ним на ровных поверхностях (типа голубого неба) появляется больше шума (то ли это из-за самого фильтра, толи из-за более длительной экспозиции).

>Матрица в отличии от пленки не чуствительна к ультрафиолетовым лучам, имеет смысл ставить или защитный, или полярик, и с дымкой бороться на цвете фильтрами, это Вы не надейтесь....

А откуда такая информация, что не чувствительна к УФ? Почему на кулпиксе (сам аппарат кстати весьма неплохой) тогда возникает некая "засветка", цвета выбивает, контрастность понижается. Я очень сильно сомневаюсь, что в таком случае получится что-то исправить при помощи цветных фильтров. Да и зачем цветные фильтры, когда фотография-то цифровая, все ColorCast-ы правятся в фотошопе вполне себе замечательно?
Но вот в этом случае (турция с кулпиксом) там уже не просто изменение оттенков, а более запущенный случай - часть информации теряется. Т.е. дымка все убивает.

Цитата:

от:Vladislav Kravchenko
>Воздушная дымка? Чем Вы её собираетесь убирать? И смысл?

Фильтром UV. А что не поможет?
Коллега приеал с турции, с моря, ездил с кулпиксом 4300 (у меня такой же есть в добавок). Так на морских пейзажах очень все запущено.
С D70 я на море и в горы еще не ездил. Собираюсь вот как раз на море. Думаю, что ситуация будет похожая.

Подробнее

Подумайте о природе воздушной дымке и подумайте, как её можно устранить.


Цитата:

от: Vladislav Kravchenko
>
>Вот поляр Вам может пригодиться - и на море, и в горах. Рекомендации - такие же 0 роденшток и шнайдер.

Поляр есть - маруми.

Выбросить ;)

Цитата:

от: Vladislav Kravchenko
В принципе он свою функцию
выполняет. Но с ним на ровных поверхностях (типа голубого неба) появляется больше шума (то ли это из-за самого фильтра, толи из-за более длительной экспозиции).

естесственно из-за более длительной экспозиции, цифру тоже выбросить.

Цитата:

от:Vladislav Kravchenko

>Матрица в отличии от пленки не чуствительна к ультрафиолетовым лучам, имеет смысл ставить или защитный, или полярик, и с дымкой бороться на цвете фильтрами, это Вы не надейтесь....

А откуда такая информация, что не чувствительна к УФ? Почему на кулпиксе (сам аппарат кстати весьма неплохой) тогда возникает некая "засветка", цвета выбивает, контрастность понижается. Я очень сильно сомневаюсь, что в таком случае получится что-то исправить при помощи цветных фильтров. Да и зачем цветные фильтры, когда фотография-то цифровая, все ColorCast-ы правятся в фотошопе вполне себе замечательно?
Но вот в этом случае (турция с кулпиксом) там уже не просто изменение оттенков, а более запущенный случай - часть информации теряется. Т.е. дымка все убивает.

Подробнее

Хоть и написал не я, но всё же
ещё раз советую - почитайте про природу воздушной дымки, как она образуется.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Vladislav Kravchenko
>Воздушная дымка? Чем Вы её собираетесь убирать? И смысл?

Фильтром UV. А что не поможет?
Коллега приеал с турции, с моря, ездил с кулпиксом 4300 (у меня такой же есть в добавок). Так на морских пейзажах очень все запущено.
С D70 я на море и в горы еще не ездил. Собираюсь вот как раз на море. Думаю, что ситуация будет похожая.

Подробнее

Подумайте о природе воздушной дымке и подумайте, как её можно устранить.

Подробнее

Ну я так думаю, что возникает она из-за свечения молекул воды в воздухе. Причем свечение это происходит под воздействием УФ :-)

Либо же молекул кислорода, которые дают голубой цвет.

Есть такие очки с желтыми (наверное с хитрыми) стеклами. В них дымка волшебным образом убирается. 8)

Цитата:

от: Vladislav Kravchenko
Есть такие очки с желтыми (наверное с хитрыми) стеклами. В них дымка волшебным образом убирается. 8)

Ну не жёлтые, а, скорее оранжевые, но не путайте природу человеческого зрения, разделяющую контраст и цвет (палочки и колбочки) и фото, где всё едино (не ч/б если).. Так вот эти очки
а) повышают контраст
б) работают как цветной фильтр

Ну да, они такие желто-оранжевые. Я бы не сказал, что ярко оранжевые.

Работают, так как и написано. Именно убирают голубую составляющию "противоположным" цветом (ну или как-там), при этом контраст поднимается и цвета искажаются. Но у человеков глаза быстро аккомодируются к цветовым искажениям (мы же не замечаем особой разницы между лампами накаливания и люминисцентными :) )

Остается вопрос, как убить дымку.

Цитата:

от:Vladislav Kravchenko
Ну да, они такие желто-оранжевые. Я бы не сказал, что ярко оранжевые.

Работают, так как и написано. Именно убирают голубую составляющию "противоположным" цветом (ну или как-там), при этом контраст поднимается и цвета искажаются. Но у человеков глаза быстро аккомодируются к цветовым искажениям (мы же не замечаем особой разницы между лампами накаливания и люминисцентными :) )

Остается вопрос, как убить дымку.

Подробнее

Нет, не "убирают". Возьмите и посмотрите в этих очках на белый лист бумаги.

Всё.

Дымку убрать - ветра нагнать. Не надо её убирать.

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Vladislav Kravchenko
Ну да, они такие желто-оранжевые. Я бы не сказал, что ярко оранжевые.

Работают, так как и написано. Именно убирают голубую составляющию "противоположным" цветом (ну или как-там), при этом контраст поднимается и цвета искажаются. Но у человеков глаза быстро аккомодируются к цветовым искажениям (мы же не замечаем особой разницы между лампами накаливания и люминисцентными :) )

Остается вопрос, как убить дымку.

Подробнее

Нет, не "убирают". Возьмите и посмотрите в этих очках на белый лист бумаги.

Всё.

Дымку убрать - ветра нагнать. Не надо её убирать.

Подробнее

Ну вот cvnh. я в них на белый лист бумаги и вижу белый лист бумаги. Мое видение подстроилсоь под изменение всех цветов.

А вот если я одену их в сумерки, то буду видеть гораздо лучше - отчетливее и дальше. Я не буду видеть в них обычную дымку сумерек.

Днем, при ярком солнце, на море, в таких очках то же было бы лучше видно, но их там носить нельзя. Поскольку это специальные сумеречные очки. Они немного "высветляют" картинку. И днем в них просто некомфортно.

Цитата:

от: Vladislav Kravchenko

А откуда такая информация, что не чувствительна к УФ?

Можно сравнить кривые спектральной чуствительности:
Пленка FUJICOLOR SUPERIA REALA: http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/superia_reala_cs.pdf
обратите внимание уровень синечуствительного слоя на 400нм - очень близко к максимальному..
Одна из матриц SONY http://www.sony.co.jp/~semicon/english/img/sony01/a6804314.pdf, стр. 17.
смотрим значение на 400нм по сравнению с максимумом... и крутое падение далее.

Что то в УФ все же есть, то учесть, что и стекло объектива часть погасит, то у матрицы на 380-360 ничего не останется. А фильтры УФ как раз гасят начиная с 380 нм.

Цитата:

от: BlackRed
Цитата:

от:Vladislav Kravchenko

А откуда такая информация, что не чувствительна к УФ?

Можно сравнить кривые спектральной чуствительности:
Пленка FUJICOLOR SUPERIA REALA: http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/superia_reala_cs.pdf
обратите внимание уровень синечуствительного слоя на 400нм - очень близко к максимальному..
Одна из матриц SONY http://www.sony.co.jp/~semicon/english/img/sony01/a6804314.pdf, стр. 17.
смотрим значение на 400нм по сравнению с максимумом... и крутое падение далее.

Что то в УФ все же есть, то учесть, что и стекло объектива часть погасит, то у матрицы на 380-360 ничего не останется. А фильтры УФ как раз гасят начиная с 380 нм.

Подробнее

Я не уверен, что у меня соневская матрица все же. И почему на кулпиксе этот эффект так заметен?