Кому интересен D70 без доработки в шопе посмотрите тут ...

вот получилась, с моей точьки зрения, фотка
весьма характерная для D70, в шопе только уменьшил её размер. Кому интересен D70 посмотрите. Не претендую на высокую худ. ценность как начинающий но цвета, мне кажется передались оч. точно. Впрочем, судите сами. http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=227387&type=author&param=31143

Очень натурально. Хотелось бы посмотреть настройки.

снимал на мануале
диафрагма была открыта максимально 3,5
выдержку точно не помню что то в пределах 160 - 200
снял раза 3 пока подобрал подходявую
на автомате тоже получается не плохо
вот сделал на автомате
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=229272
тоже без доработки (исключая рамку и одно пятнышко убрал от пылинки (пылинку уже сдул :))

да, забыл добавить
поскольку на радугу нарвался случайно
штатива не имел с собой
учитывая достаточно большую выдержку
при наличии штатива можно
было достичь лучьшего качества
(это к вопросу разборчивости черепицы на крыше домика)

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
снимал на мануале
диафрагма была открыта максимально 3,5
выдержку точно не помню что то в пределах 160 - 200

А что в файле информации нет?
Кстати - фотография мыльная какая-то, не стал бы кичится таким "качеством"

Цитата:

от: Хвостатый
Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
снимал на мануале
диафрагма была открыта максимально 3,5
выдержку точно не помню что то в пределах 160 - 200

А что в файле информации нет?
Кстати - фотография мыльная какая-то, не стал бы кичится таким "качеством"

Подробнее

Качество легко дотянуть в ФШ, а сам кадр классный. Есть парню чем гордиться.

Цитата:

Кстати - фотография мыльная какая-то, не стал бы кичится таким "качеством"

дык я наверху и написал что большой выдержке без штатива снял, хотя лично мне особой мыльности не заметно, ну если токма с лупой на черепицу посмотреть, да и то, в исходном снимке и при полном разрешении мыльность пропадает почти полностью.

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
Цитата:

Кстати - фотография мыльная какая-то, не стал бы кичится таким "качеством"

дык я наверху и написал что большой выдержке без штатива снял, хотя лично мне особой мыльности не заметно, ну если токма с лупой на черепицу посмотреть, да и то, в исходном снимке и при полном разрешении мыльность пропадает почти полностью.

Подробнее

Я смотрю то что представлено на моем экране, а не то что у вас в исходнике. Во вторых - это не коментарий в галерее, а отзыв на "посмотреть" что может аппарат без ФШ. Если файл сильно поджат и искажен, зачем приводить такой файл в виде примера? Во-вторых, если у вас дрожали руки и кадр смазан, опять же зачем приводить такой пример? Возможно вы хотели показать цвета фотографии, тогда следовало-бы привести информацию и параметрах съемки и настройки аппарата, которая элементаро содежится в файле в виде EXIF. Про каждый свой кадр снятый Can 300D, например я могу сказать все: Выдержку, диафрагму, фактическое фокусное расстояние, диапазон зума используемого объектива, ISO, параметры шарпинга, цветности и т.д., режим экспозамера, тип фокусировки, режим впышки и прочая и прочая. Вы же просто пишите "с большой выдержкой". При 18 мм фокуса, например, выдежка 1/60 не большая, а при 100 мм и 1/100 - не мало.
Я реально хотел посмотреть "Кому интересен D70 без доработки в шопе" и что увидел? Информации просто ноль, кадр мелкий. Только - "посмотрите цвета". Сама фотография красивая, но это заслуга фотографа, который увидел и снял красивый пейзаж с радугой, причем здесь фотоаппарат.

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
Цитата:

Кстати - фотография мыльная какая-то, не стал бы кичится таким "качеством"

дык я наверху и написал что большой выдержке без штатива снял, хотя лично мне особой мыльности не заметно, ну если токма с лупой на черепицу посмотреть, да и то, в исходном снимке и при полном разрешении мыльность пропадает почти полностью.

Подробнее

Если не влом, сбросьте мне исходник в Raw или Jpeg на nebolsin@cnt.ru там ящик бездонный. А я вывешу на сайт под Вашей естественно подписью без сжатия.

Кстати, по поводу "мыла" http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=230268&type=author&param=26202
Разместил просто для иллюстрации, что на мой взгляд "не мыло". Художественной ценности не представляет, небо пролетело, но посмотрите на кирпичики на оригинальном файле. Размер кадра и размер файла примерно как у вашей радуги.
Кстати, как ваши пылинки на матрице? На зажатой диафрагме смотрели?

Цитата:

от: Хвостатый

Кстати, как ваши пылинки на матрице? На зажатой диафрагме смотрели?

Сделал на диафрагме 25, пару малюсеньких пылинокещё увидел, но ради них уже заморачиваться не буду, при нормальной съемке их абсолютно не видно. Оригинал радуги выложил сюда, кому интересно посмотрите в высоком разрешении.
http://www.superbasis.de/Raduga.jpg есть и raw но больно большой
По поводу информации о выдержке и диафрагме и проч. Я думал только в камере можно эту информацию о фотографии вытащить. Подскажите как это сделать из уже слитого на диск nef файла? В Nicon Capture 4 я такого не нашел :(

Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
[quote=Хвостатый]
Оригинал радуги выложил сюда, кому интересно посмотрите в высоком разрешении.
http://www.superbasis.de/Raduga.jpg есть и raw но больно большой
По поводу информации о выдержке и диафрагме и проч. Я думал только в камере можно эту информацию о фотографии вытащить. Подскажите как это сделать из уже слитого на диск nef файла? В Nicon Capture 4 я такого не нашел :(

Подробнее

Посмотрел вашу радугу, в общем нормально, но не рекламный снимок (по разрешению). Черепицу видел и т.д. Теперь о параметрах. Я пользуюсь для прсмотра и мелкого редактирования (типа размер поменять, сжатие) старинной програмкой ASDsee 3.0 (сейчас легко найти версию 6 и ключ к ней, мне просто эта версия нравится). Так вот про вашу радугу -> свойства файла -> методанные и чудо... диафрагма 9.0, выдержка 0.008 (1/125), что то про вспышку, замер, фокусное расстояние, но уже не понятно (видимо кодировку не может расшифровать). Попробывал в Windows ХР -> правой кнопкой мыши на файл-> свойства -> сводка -> дополнительно. Еще информация: Камера Nikon D70 , диафрагма 9.0, выдержка 1/125, вспышка - пробел , фокусное расстояние - 18 мм, дата съемки и др. Есть и другие программы позволяющие читать EXIF информацию. В интернете любой поисковой системой найдется за пять минут.
По поводу nef файла и Nicon Capture 4 сказать ничего не могу - у меня Сanon'ы только были IXUS V2 и 300D. Родной софт позволяет выудить всю информацию (у 300D ее в два раза больше, чем у мыльницы IXUS), причем как из RAW так и из JPG. Выше уже писал - пример вы видели http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=230268&type=author&param=26202 . ЧСто то должно быть и у НИкона. Вообще это очень ценно, когда анализируешь результаты и учишся максимально использовать возможности матчасти. Например с легкостью протестировал свои объективы по вопросу максимальной резкости и узнал лучшую диафрагму на разных фокусных расстояниях. И так далее ...
PS: По поводу пылинок. Рад, что у вас все ОК.

Нашел как посмотреть в Nikon Capture
меню "View->Show Shooting data"
правильно
диафрагма 9.0, выдержка 1/125, вспышка - пробел , фокусное расстояние - 18 мм
видимо диафрагму только хотел ещё шире раскрыть
но не раскрыл, в этом видимо и упущение некоторое.
Вообще полезно так делать несколько снимков а потом их сравнивать уже на компе и смотреть какие где установки были.

Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
Оригинал радуги выложил сюда, кому интересно посмотрите в высоком разрешении.
http://www.superbasis.de/Raduga.jpg есть и raw но больно большой

Подробнее

Так это же не оригинал коли он прошел через Фотошоп ...

Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
Нашел как посмотреть в Nikon Capture
меню "View->Show Shooting data"
правильно
диафрагма 9.0, выдержка 1/125, вспышка - пробел , фокусное расстояние - 18 мм
видимо диафрагму только хотел ещё шире раскрыть
но не раскрыл, в этом видимо и упущение некоторое.
Вообще полезно так делать несколько снимков а потом их сравнивать уже на компе и смотреть какие где установки были.

Подробнее

Мне кажется, вам надо пощелкать что-то типа газеты с расстояния метра полтора-два в режиме приоритета диафрагмы. На разных фокусных расстояниях и при А от 3.5 до 16 (примерно). После чего посмотрите кадры и увидите какая диафрагма самая резкая. Предполагаю это будет 7...9. Ну и используйте полученую информацию для дальнейшего совершенствования. Успехов.

Цитата:

Предполагаю это будет 7...9.

На автомате ландшафт всегда почти выбирает 11. Пол часа назад вернулся, игрался с разными остановился на 9, вроде самая приемлемая в солнечный день с перьевыми облаками.
И в продолжение предв. темы второй вариант радуги снятой из другой точки
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=230707&type=author&param=31143

Цитата:

от: Mikhail Tchervonenko
На автомате ландшафт всегда почти выбирает 11.

Так то автомат, он всегда будет выбирать максимально приемлимую диафрагму, пока позволяет выдержка. Идея "ландшафта" - максимальная ГЛУБИНА резкости, а не сама резкость. Снимите именно газету, там все четко будет ясно. Вообще я заметил, что при фотографировании зелени (деревьев, леса и т.п.) на объектах расположенных далеко есть налет мыльности. Такая тема даже проскальзывала в форуме, не помню когда.

Интересная фотография, когда я увидел ее раньше я сразу подумал, во как ФШ прошлись конкретно, особенно по зализанной траве заметно и по краям крыши. А теперь прочитав ваше сообщение о отсутствии тут ФШ, просто растерялся, куда девалась резкость... насколько я знаю это стекло очень резкое..
В общем ваш "Старый пруд" более резок и меньше смахивает на фото без обработки..

Если это не макро, то монитор давит резкость, особенно без перешарпа, как делает большинство.
А по полному кадру с резкостью все отлично, на печати будет супер.
Скорее некоторые не хотят признавать, что у других тоже бывают хорошие кадры.

Цитата:

от: TVY
Интересная фотография, когда я увидел ее раньше я сразу подумал, во как ФШ прошлись конкретно..

Ещё раз повторюсь
в фотошопе только отрезал часть картинки и убрал пятнышко от пыли. Никакой коррекции более не делал. Если не верите могу выслать Raw (5 с копейками мег). На свой сервер выкладывать Raw не стал т.к. исходящий трафик платный, дороговато получится если каждый качнёт столько :(