Какая любительская (цветная негативная) фотопленка лучше?

Хотелось бы узнать мнение профессионалов из личного опыта, какая пленка, таких известных производителей (Кодак, Фуджи, Коника и Агфа) дает наиболее удачный вариант (имеется ввиду сочный цвет и хорошая контрастность, т.к. это, скорее всего наиболее обывательская оценка :) ).
Фотоаппарат MINOLTA DYNAX 5 объектив AF28-80mm f/3.5-5.6 D, любительская съемка природы, людей и т.д. В основном формат отпечатка 10х15.
Какая рекомендуемая чувствительность пленки?

Приобретая данный аппарат, купил попробовать пленку Konika 200, кажется VX200, но честно говоря вариант не впечатлил. После снимков Canon G5 как-то смотрятся серо (не реклама ессно)

Цитата:

от: Sergey Kuznetsov

Приобретая данный аппарат, купил попробовать пленку Konika 200, кажется VX200, но честно говоря вариант не впечатлил. После снимков Canon G5 как-то смотрятся серо (не реклама ессно)

контраст особенно на снимках в летний полдень не есть хорошо. А так, по личному опыту пленки 100 ед. у всех неплохие (Agfa Vista, Konica Centuria Super, Fuji Superia, Kodak Gold), самые яркие краски наверно у Kodak Gold, но она хуже держит смешанный цвет. Многое зависит от качества проявки и печати.

Для плохого освещения из любительских я бы рекомендовал Fuji Superia 400.

ответьте и на мой вопрос, снимаю в основном на
объектив юпитер 37А 3,5/135, до сих пор использовал
fuji superia 100 из-за бытующего мнения что на 100-х
зерно меньше, цвета нравятся, да и цена на нее
хорошая - 54р, не так давно сделал сканы с негатива
на pakon 235 ~2000dpi ~6mpix, и
невольно пришлось задумался, снимки недотягивают
до 6 мпикс, где-то 5.3 думаю есть на удачных
снимках. хочется конечно
большего, думаю сменить объектив на что-нибудь
приличное и также задумался о смене пленки,
недавно купил kodak royal superia 400 (RS400)
из-за довольно лестных отзывов на foto.ru..
пока лежит в холодильнике, а сам думаю ..
:?:

Kodak Royal Supra 400 (RS400) действительно неплохая плёнка, но из-за зерна с неё не получится напечатать формат больше чем 20х30... Если так нужно 400 ед., присмотритесь к плёнкам Fuji - там зерно поменьше...
Я снимаю на такую же тушку как у Вас (Dynax 5), и лично для себя выбрал плёнки: Kodak ProFoto 100, Kodak Portra VC 160 (для портретов самое то!!!), Fuji Superia 100 (для природы). Плёнками большой чувствительности (более 200 ед.) не пользуюсь, т.к. мои рабочие форматы фотографий 20х30 и более... Задумываюсь о переходе на слайд...

Цитата:

от:Sergey Kuznetsov
Хотелось бы узнать мнение профессионалов из личного опыта, какая пленка, таких известных производителей (Кодак, Фуджи, Коника и Агфа) дает наиболее удачный вариант (имеется ввиду сочный цвет и хорошая контрастность, т.к. это, скорее всего наиболее обывательская оценка :) ).
Фотоаппарат MINOLTA DYNAX 5, любительская съемка природы, людей.
Какая рекомендуемая чувствительность пленки?

Приобретая данный аппарат, купил попробовать пленку Konika 200, кажется VX200, но честно говоря вариант не впечатлил. После снимков Canon G5 как-то смотрятся серо (не реклама ессно)

Подробнее

Вы задали вопрос, не имеющий ответа. Нет такой пленки,а
есть субъективные предпочтения , есть проф.пленки с различными характеристиками. И на качество картинки
влияют (обычно в большей степени!) другие параметры,как то: оптика , проявка-печать , собственно ваше мастерство.

[quot]Sergey Kuznetsov писал(а):

Приобретая данный аппарат, купил попробовать пленку Konika 200, кажется VX200, но честно говоря вариант не впечатлил. После снимков Canon G5 как-то смотрятся серо (не реклама ессно)



контраст особенно на снимках в летний полдень не есть хорошо. А так, по личному опыту пленки 100 ед. у всех неплохие (Agfa Vista, Konica Centuria Super, Fuji Superia, Kodak Gold), самые яркие краски наверно у Kodak Gold, но она хуже держит смешанный цвет. Многое зависит от качества проявки и печати.

Для плохого освещения из любительских я бы рекомендовал Fuji Superia 400.
[/quot]
Ерунда, самые яркие краски - Agfa Ultra, в целом самая лучшая плёнка Fuji Reala, кстати, цвета у неё тоже очень насыщенные

если найдете Fuji Press 400 то берите, это репортерский (профи) вариант фужи супериа 400. Стоит немного дороже. При правильной экспозиции и проявке зерно небольшое.

Почему предлагяю такую высокую?
Я частенько работаю на ней даже в солнечныве дни, при скорости затвора от 2000 и менее такая чуствительность позволяет полностью оперировать диафрагмой, снимать навскидку с короткой выдежкой не боясь смаза. И как я говорил, при этом зерно приемлемое.
Посему 200 любительскую почти не пользую.
Когда надо мелкое зерно то беру Fuji Superia Reala 100.

Всем огромное спасибо!
ssj, спасибо за ссылочку, достаточно информативная.

Всем удачных кадров! :D

Простите за дурацкий вопрос, но раз уж всплыла эта тема...
Кодак супра 200 почему-то не могу найти тут, зато есть
Kodak Portra VC 160 и Kodak Portra NC 160. Чем они отличаются и стоит ли какую-нибудь использовать для съёмки на улице или в помещении со вспышкой?

После любого мало-мальски приличного цифровика любая негативная пленка будет казаться полным отстоем. Это вполне естественно. Сравнивать можно только со слайдом.
И потом, как Вы оцениваете негативную пленку? По отпечатку из минилаба? Отдайте ее в разные минилабы и везде получите разный результат. И по контрасту, и по насыщенности и по общей цветовой гамме. Слишком много свободный параметров, которые невозможно учесть.
Если же сканировать негатив, то тогда можно ее "доработать", но это уже будет зависеть от личного умения и не всегда отражает качество пленки.

[quot]После любого мало-мальски приличного цифровика любая негативная пленка будет казаться полным отстоем. Это вполне естественно. Сравнивать можно только со слайдом.[/quot]
- ты где такую траву берешь?? гы-гы-гы :)