"Рыбий глаз" на цифровой зеркалке. Нужен ли и какой?

Про 180-градусный сказать не могу, а Зенитар-16 использовал. Вывод сложный - нравилась миниатюрность, высокое качество (этакое железное оно), картинка - хорошая. С 4.0 уже практически максимальная резкость. Не нравилось - автофокуса нету (диафрагма ладно - всё равно обычно приоритет диафрагмы ставлю). Хотя на самом деле если в упор им не снимать - глубина резкости изрядная, с прикрытой диафрагмой сложно промахнуться. И - неочевидность результата, если потом корректировать. Т.е. на ширике сразу видно, что да как, а там - нет.
У меня на сайте есть как раз для него коэффициенты коррекции и картинка, им снятая:
http://mivasden.nm.ru/index.htm?Articles/Zenitar/index.htm
Могу ее заслать "в полный рост", если интересно детальнее глянуть. Продал я его, взял сигму 12-24. Она, конечно, по оптике далеко позади...
PS И бленда там - одно название :-) Хотя зайцев я за ним особых не заметил. Не без них, но вполне "взросло".
Про угол обзора. У Зенитара он по диагонали на 35мм - 180, на 1.6 кропе поменьше (глянул - 90). А на том, что 180 полные в круг вписывают - вроде как на 1.6 будет 180 по диагонали.

"Пеленг" и Сигму не пробовал, а вот недорогой и компактный "Зенитар-16" пользую. Вот примеры
http://www.pbase.com/image/25635523
http://www.pbase.com/image/25635462
http://www.pbase.com/image/25447553

Объектив широкоугольный, но с большой дисторсией. На природе это не всегда в глаза бросается, а вот там, где прямые линии по краям - делает сильную "бочку". Посмотрите здесь http://rwpbb.ixbt.com/test/fisheye.html Если снимки исправлять на компе, то всё удовлетворительно.
Довольно резкий, и согласен с тем, что написал ForCanon (спасибо ему за коэффициенты коррекции). Хотя при исправлении дисторсии и перспективных искажений пропадает много краевого изображения и "ширик" становится "узик" :D
Хорошо бы ему иметь диафрагму с дополнительным кольцом, как у старого Гелиоса. Но, увы...
Короче, неплохая (за такие деньги) по качеству картинки и малость заморочная по эксплуатации альтернатива нормальному широкоугольному объективу.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
И опять-таки, может быть, лучше вообще на подобную оптику не тратиться, а корежить все в ФШ, а?

корежить... Так ведь кроме таких фишаев ничего больше не позволит такой охват сделать. Разве что панорамой...
А Вы попробуйте в той же ПаноТулз то, что выдает сигма на 12, "завернуть". У нее при этом угол зрения (по диагонали кадра) больше, чем у того же Зенитара, так что его вполне можно изобразить...
PS У Вас эта Сигма тоже максимально резко на "длинном" конце на 16-й диафрагме снимает? Или мне такое досталось...

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Мой 12-24 работает, скажем так, СНОСНО на 1:8 и менее. На 1:11 - очень прилично, а на 1:16 уже радует глаз. Хотя если нужно снимать в маленькой комнате, например, группу переговорщиков, то и дыра 1:4,5 - лучше некуда. Хотя прет, естественно, всякая дрянь: ХА, дисторсия, расфокусировка по краям, потеря контраста.
Но я, шут подери, доволен им, как слон! У Nikon есть свой 12-24, а у Canon этот ЕДИНСТВЕННЫЙ. Так что спасибо Сигме!

Подробнее

Аналогично. Я имел в виду максимально резкую по всему кадру (страшно подумать, что тогда будет на полном 135-м) диафрагму, которая 16, а за ней уже - раз-два - и обчелся.
А так - что ж, я тоже доволен, по той же причине Правда, я всё больше небо мечтал снимать масштабно. Теперь могу. Хватает Да, у Кенона такого родного нет, да и денег я бы уже больше не смог... Т.е. как бы спасибо Сигме, но что ж так мутно...

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:ForCanon
Цитата:

от:Mirdita Havlar
И опять-таки, может быть, лучше вообще на подобную оптику не тратиться, а корежить все в ФШ, а?

корежить... Так ведь кроме таких фишаев ничего больше не позволит такой охват сделать. Разве что панорамой...
А Вы попробуйте в той же ПаноТулз то, что выдает сигма на 12, "завернуть". У нее при этом угол зрения (по диагонали кадра) больше, чем у того же Зенитара, так что его вполне можно изобразить...
PS У Вас эта Сигма тоже максимально резко на "длинном" конце на 16-й диафрагме снимает? Или мне такое досталось...

Подробнее

Вот-вот, именно охват! Но непременно с искажениями! Это чертовски интересно, когда стоишь рядом, например, с построенным спецподразделением (глаза в глаза) и снимаешь "рыбой" (рядом был фотокор из родственного издания, я видел результат). Но то на пленке. Впрочем, у меня и EOS 50е имеется, но хочется из принципа снимать на цифру.
Мой 12-24 работает, скажем так, СНОСНО на 1:8 и менее. На 1:11 - очень прилично, а на 1:16 уже радует глаз. Хотя если нужно снимать в маленькой комнате, например, группу переговорщиков, то и дыра 1:4,5 - лучше некуда. Хотя прет, естественно, всякая дрянь: ХА, дисторсия, расфокусировка по краям, потеря контраста.
Но я, шут подери, доволен им, как слон! У Nikon есть свой 12-24, а у Canon этот ЕДИНСТВЕННЫЙ. Так что спасибо Сигме!

Подробнее

Существуют экземпляры (как объективов, так и владельцев), которые считают эту Сигму не хуже, а порой лучше Никоновского аналога. Один из таких обитает на форуме fredmiranda.com (оооочень не плохо снимает интерьеры).

Цитата:

от:GetUp
Существуют экземпляры (как объективов, так и владельцев), которые считают эту Сигму не хуже, а порой лучше Никоновского аналога. Один из таких обитает на форуме fredmiranda.com (оооочень не плохо снимает интерьеры).

Подробнее

Запросто, я Никоном не пользовался. Или человеку просто свезло так :) Понятно, что один объектив не репрезентативен. Я выбирал из двух экземпляров, выбрал тот, что лучше. Я хочу уточнить - я тоже им ДОВОЛЕН. Потому что без альтернатив. И если снимать для веб - можно и на полностью открытой диафрагме. И будет классно. И даже не для веб. Но - факт есть факт.
Цитата:

от: Mirdita Havlar
А возьмите 16-35/2,8 L USM от нашего с вами любимого

Я бы с радостью Именно хотя бы чтоб "пощупать". Хотя сейчас я полностью доволен той линейкой оптики, что сложилась. Разве что макро бы... Но со временем Возможно, это будет опять она, Сигма.

Я использую Nikkor-Fisheye 16/2,8 AIS на D100 в ручнам режиме.Качечство не позволяет потом взять в руки Sigma 14 HSM.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Сердечно прошу господ-одноклубников поделится опытом использования "рыбьего глаза" (например, Sigma 8 mm circular fisheye или "Пеленга") на цифровых зеркальных камерах с кроп-фактором 1,6. Угол обзора, естественно, уменьшается. А вот как выглядит картинка? Вообще, оправдано или нет приобретение такой линзы, если в Panorama Tools можно использовать соответствующую трансформацию?

Подробнее

смотря что вы любите больше - фотографировать или сидеть за компьютером. я - первое. поэтому снимаю фишем и не использую компьютерных эффектов.
в качестве дешового варианта можно использовать ПЕЛЕНГ с переходником ДЖОЛОС. но при этом качества не будет. можно взять СИГМУ 8мм - вполне линза. вот кадры сделанные СИГМОЙ.
могу продать этот экземпляр за 70% цены фото-ру.

Цитата:

от:Mirdita Havlar

Где-то там наш Saturn? У него тесты есть. Да я и сам пробовал, хотя недолго (дней 5-7), но понимаю, что L-Canon должен быть лучше всех. Но как-то у него на широком угле не так, как надо... Или это у меня глаза навыворот?

Подробнее

А какие именно тесты нужны?

(в сторону - бочка на широком конце у 16-35L конечно есть, но на рыбий глаз он сильно не тянет) ;)

Не знаю что именно Вы имели в виду, но вот тут немного:

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=SampleImagesAct&fcategoryid=139&modelid=8280

http://consumer.usa.canon.com/ir/controller?act=SampleImagesAct&fcategoryid=139&modelid=9808

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Dat4WD
можно взять СИГМУ 8мм - вполне линза. вот кадры сделанные СИГМОЙ.
могу продать этот экземпляр за 70% цены фото-ру.

Подробнее

Спасибо. Напишите, пожалуйста, в личку о конкретной цене и прочих особенностях линзы (возраст, комплектность и др.): mirditahavlar@list.ru.
Еще раз спасибо.

Подробнее

письма к вам не доходят.

по линзе:

Покупал около года назад в Москве в конторе М-Импульс www.impulse.ru Комплект полный. Даже чек должен быть где-то. Состояние соответствующее. Почти не снимал, учитывая то, что ФИШ это объектив ограниченного использования.

Цитата:

от:Mirdita Havlar
Цитата:

от:Dat4WD
письма к вам не доходят.
по линзе:
Покупал около года назад в Москве в конторе М-Импульс www.impulse.ru Комплект полный. Даже чек должен быть где-то. Состояние соответствующее. Почти не снимал, учитывая то, что ФИШ это объектив ограниченного использования.

Подробнее

Если не доходят с рамблера на мейл.ру, попробуйте mirdita@front.ru
Fisheye, наверно, куплю. Но буду в Москве только недели через 2.

Подробнее

да я и сам не в москве...