Стоит ли рассматривать Sigma для цифровиков для D300?

SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC для фотоаппаратов CANON

SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC для фотоаппаратов CANON

SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC для фотоаппаратов CANON

Стоит ли рассматривать Sigma для цифровиков для покупки или всетаки лучше купить настоящие?

Рассматривать можно. Только никто SIGMA AF 18-125mm f3.5-5.6 DC для фотоаппаратов CANON в России в глаза не видел

Жаль. Может появяться позже.
Они ведь только с кропнутыми матрицами могут работать да?

Рассматривать (с академической точки зрения) - стоит, покупать вышеуказанные линзы - вряд ли. У Сигмы есть неплохие линзы: фикс на 20мм, уникальный широкоугольник 12-24, неплохой макрообъектив 50/2.8, телевик 70-200/2.8 ЕХ итд, относительно неплохой 15-30... но все эти объективы стоят не так уж и дешево... У Тамрона тоже есть неплохие линзы: 17-35/2.8-4.0, 28-75/2.8, 70-210/2.8, 90 макро фикс итд...

Интересно сколько они стоят?
Мой бютжет весьма ограничен. Нужны не дорогие стекла.

Недорогих универсальных стекол для Кэнона, IMHO, всего несколько, это
Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II (170-250 USD)
Tamron 28-75/2.8 XR Di LD (IF) (330-400 USD, по качеству - лучший из этой тройки)
Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM (300-350 USD)

есть еще Tokina 28-70/2.6-2.8 первой версии... но вы вряд ли его найдете, хотя стоит недорого и линза хорошая (и тяжелая - 750 граммов).

Есть у меня фикс Sigma 20/1.8 EX DG. Сначала очень радовался. Мыла, нет, угол хороший (а то я с этим кропм и забыл что такое широкий угол), дисторсии практически нет.... Макро, кстати -- просто супер!
Все бы хорошо, но на тах предметах которые находятся далеко (более 500м), наблюдается потеря деталей. Но не мыльность, а как бы мазки акварелью. Вот что это больше всего напоминает... Надо будет попробовать на пленочной 300ке.

М.

p.s. Может я что не так делаю? Диафрагмы были от 7.1 до 14.

Цитата:

от: Matteo

Tamron 28-75/2.8 XR Di LD (IF) (330-400 USD, по качеству - лучший из этой тройки).

Вот только где его в Москве найти... :(

Цитата:

от:Sun Master
.... но на тах предметах которые находятся далеко (более 500м), наблюдается потеря деталей. Но не мыльность, а как бы мазки акварелью. Вот что это больше всего напоминает... Надо будет попробовать на пленочной 300ке.

Подробнее

Стоит всеж на пленку снять, бо цифромыла терпеть не могу :)

Цитата:

от:EHS
Цитата:

от:Sun Master
.... но на тах предметах которые находятся далеко (более 500м), наблюдается потеря деталей. Но не мыльность, а как бы мазки акварелью. Вот что это больше всего напоминает... Надо будет попробовать на пленочной 300ке.

Подробнее

Стоит всеж на пленку снять, бо цифромыла терпеть не могу :)

Подробнее

А когда пленку в лабе руками без перчаток хапают, и всю исцарапанную возвращают? Это Вы терпеть можете?!

Для меня это обстоятельство и дороговизна проф. пленки, а так же привычка снимать в отпуске до 10-15 пленок во многом и послужили причиной перехода на цифру.

М.

p.s. Неужели ни у кого нет больше такого объектива? И потом он все-таки "DG"!

Почти все мои последние снимки в галерее сняты именно Sigma 18-50 DC.
Уверяю, что по качеству картинки она ни чуть не хуже тех что Вам тут насоветовали. ;)

Предупреждаю: Наилучшее качество достигается всреднем при F6,3-F8,0.
При 18мм заметна бочка.
Своих денег он точно стоит!
Удачи!

Не берите Сигму ни в коем случае. Они даже свои элитные стёкла с постоянной дыркой 2,8 и те делают помойного качества (просто взгляните на MTF); а уж те, что Вы перечислили, там совсем дела плохи. Чтобы убедиться, взгляните на работы тех, кто работает сигмой. По-моему rivoli сигмой снимает; так на его галерею не всплакнув не взглянешь. (Правда, тут ещё и "мастерство" видимо усугубляет дело). Сигму имеет смысл брать только если нет родного аналога, например 12-24. Найдите сигмовские MTF, Вам сразу расхочется покупать её.
Удачи.

1. А зачем покупать Sigma 18-50? если можно сразу купить 300D с "родным" 18-50, да ещё и довольно дешево?

2. Sigma 18-50 я видел в Foto.ru на н. Черемушках, хотя его на сайте почему-то нет

3. Зря тут кстати, так уж ругают sigma, ссылаясь на MFT. Во-первых, это не единственный показатель (надо и цену учитывать, и много чего ещё...).

Цитата:

от:Хатчик Макакян
Не берите Сигму ни в коем случае. Они даже свои элитные стёкла с постоянной дыркой 2,8 и те делают помойного качества (просто взгляните на MTF); а уж те, что Вы перечислили, там совсем дела плохи. Чтобы убедиться, взгляните на работы тех, кто работает сигмой. По-моему rivoli сигмой снимает; так на его галерею не всплакнув не взглянешь. (Правда, тут ещё и "мастерство" видимо усугубляет дело). Сигму имеет смысл брать только если нет родного аналога, например 12-24. Найдите сигмовские MTF, Вам сразу расхочется покупать её.
Удачи.

Подробнее

удивительно, как это Сигма умудряется награды получать с помойными-то линзами.

Цитата:

от:Хатчик Макакян
Не берите Сигму ни в коем случае. Они даже свои элитные стёкла с постоянной дыркой 2,8 и те делают помойного качества (просто взгляните на MTF); а уж те, что Вы перечислили, там совсем дела плохи. Чтобы убедиться, взгляните на работы тех, кто работает сигмой. По-моему rivoli сигмой снимает; так на его галерею не всплакнув не взглянешь. (Правда, тут ещё и "мастерство" видимо усугубляет дело). Сигму имеет смысл брать только если нет родного аналога, например 12-24. Найдите сигмовские MTF, Вам сразу расхочется покупать её.
Удачи.

Подробнее

Рад, что нашел еще одного почитателя, у которого смог слезу вышибить, надеюсь от смеха. Практически все мои фото в галерее шуточного содержания, без претензий на шедевр. А то, что делаю по работе растиражировано почти во всех крупных парфюмерных магазинах Москвы и периодически появляется в глянцевых журналах для женщин.
К Сигме отношусь скептически, но для не профессиональных целей, она вполне может применяться. Однако для Canon объективы делает именно Сигма.
Вам решать хороша Сигма или плоха для Canon.

Ни хотел никого обидеть. А Макакян - это очередной ник давно известного провокатора. Он на соседней ветке расцвел в полную силу. Ему-то уж решать в последнюю очередь.
Прошу прощения, что влез не в свое дело. Не просек сразу.

Цитата:

от:Хатчик Макакян
Не берите Сигму ни в коем случае. Они даже свои элитные стёкла с постоянной дыркой 2,8 и те делают помойного качества (просто взгляните на MTF); а уж те, что Вы перечислили, там совсем дела плохи. Чтобы убедиться, взгляните на работы тех, кто работает сигмой. По-моему rivoli сигмой снимает; так на его галерею не всплакнув не взглянешь. (Правда, тут ещё и "мастерство" видимо усугубляет дело). Сигму имеет смысл брать только если нет родного аналога, например 12-24. Найдите сигмовские MTF, Вам сразу расхочется покупать её.
Удачи.

Подробнее

Хатчик Макакян, зачем людей путать? ;)
Ну не берут у Вас в магазине Canon, понятно что Sigma разобрали давно... этож не повод чтоб Canon рекламировать тут.
В следующий раз закупайте побольше Sigma и дела пойдут лучше.

Цитата:

от: Sun Master
Но не мыльность, а как бы мазки акварелью.p.s. Может я что не так делаю? Диафрагмы были от 7.1 до 14.

У Вас уникальный, художественный, объектив, а Вы думаете, что что-то не так Мечта импрессиониста...