Вопрос про Canon EF 50/1.8.

Всем доброго времени суток! Меня интересует полтиник Canon EF 50/1.8, как он снимает на диафрагме 4. Я уже спрашивал это в другой ветке,просто хочу точно знать насколько сильно падает у него контраст и резкость на этой дырке. Дело в том что, я часто использую имено это отверстие при сьемке. Кто снимал кеноном с этим полтинником подскажите пожалуйста. И еще насколько он хорош на полном отверстии и до 4. P.S. Если кто знает не поленитесь ответить пожалуйста, для меня это очень важно! Буду очень рад ;)

Мое мнение таково, что Кэнон 50/1.8 II хорош только тем, что дешев и резок. Все остальные характеристики у него сомнительны. Пластмассовый и хлипкий. Пятилепестковая диафрагма дает неприятный рисунок в зоне нерезкости. Компромисс, в общем.
Плюс у моего экземпляра сломался автофокус без возможности ремонта за приемленые деньги, снимал, наводясь на резкость вручную.
Расстался с ним и с системой EOS без сожаления.

Сходите на сайт к Dat4WD http://www.dat4wd.ru /Куча отличных тестов

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Друг Петтери рассматривает уже не выпускающийся 50/1,8 I. Теперь есть только II.

И действительно, но I и II вроде бы отличаются только материалом корпуса, начинка одинаковая. Еще http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/ :)

Ну правильно, а я что написал? 50 1.8 Mark I и 50 1.8 Mark II - отличаются только корпусом, 50 1.4 - совершенно другой объектив.

Отличный объектив за свои деньги. Эта оговорка говорит обо всем. Правда, некоторые из-за этого объектива расстаются с системой... :D , что мне не совсем понятно.
На д4 еще практически так же неприлично контрастен, как и на меньших дырках. Дает перспективные искажения, по-моему, большие, нежели должен давать полтинник. На открытых дырках контраст, конечно, падает, но не катастрофически, мылом не назовешь. Основной недостаток, на мой взгляд, грубый высококонтрастный рисунок, что сказывается и на цвете, на обеднении тональных переходов. Хотя, некоторым это как раз и нравится.
Да, это все говорится об Мк2, первый не пробовал.
С выводами автора тестов по приведенной ссылке, согласен не во всем. Основное различие 1.4 и 1.8 заключается в уменее первого передать нюансы. Но цена...

Большое спасибо всем за Ваши ответы и отдельное спасибо за ссылки.

Цитата:

от: Yess
Отличный объектив за свои деньги. Эта оговорка говорит обо всем. Правда, некоторые из-за этого объектива расстаются с системой... :D , что мне не совсем понятно.

Возможно, некоторые и расстаются с системой именно из-за этого объектива, у меня же была другая мотивация, не относящаяся к теме данной дискуссии. :)

Цитата:

от: react
Цитата:

от:Yess
Отличный объектив за свои деньги. Эта оговорка говорит обо всем. Правда, некоторые из-за этого объектива расстаются с системой... :D , что мне не совсем понятно.

Возможно, некоторые и расстаются с системой именно из-за этого объектива, у меня же была другая мотивация, не относящаяся к теме данной дискуссии. :)

Подробнее

Ясно. Но можно было понять и так. :)

Снимаю им на 300D. Очень доволен. Звенящая резкость компенсируется магким изображением самой матрицы.

Боке.... Ну, правда, же. Какое боке за 90 у.е.? )) Хотя режущим глаз, я бы его не назвал. Бывает и хуже. Каких-то неприятных неожиданностей и искажений изображения я на нем не наблюдал. Контровой свет держит очень хорошо. Опять же конструкция со "встроенной" блендой.

М.

Звенящая резкость и высокий контраст у него начинается с f/5.6. На f/4 еще результат еще нормальный, при бОльших дырках уже начинается мыло (не мягкость, а именно раздражающая мыльность).
Тут упоминали про про грубый контрастный рисунок. Мне он нравился, так как резкости слишком много не бывает (можно софт-фильтр применить или постобработку) а от излишнего контраста избавиться применением портретной пленки.
Насчет хлипкости. В первые же день я уронил его с подоконника на кафельный пол. Без последствий.
Поменял я его на 50/1.4 из-зи USM и работы на f/2.0-f/2.8

MAX, примеры послал почтой.

Всем еще раз большое спасибо за ответы.

Уважаемый A2! К несчастью почта по неизвестным причинам до меня не дошла. :(