Canon 70-200 2.8 c IS или без него?

Не могу определится что лучше
Canon 70-200 2.8 c IS или без него. По вашему мнению. Хотелось бы услышать тех, кто этим пользовался, очень беспокоит вопрос мыльности на цифре? Если есть образцы, не отказался бы посмотреть. Заранее благодарен!

Думаю что разницы в качестве самой оптики нет. Определись нужен ли тебе объектив с IS ( в смысле стоит ли за это переплачивать ), может лучше на эти деньги купить пару эфектных фильтров? Или другой фото переферии.

На фото.ру с стабилизатором даже дешевле, незнаю по чему? Поэтому и хотелось бы, услышать тех кто пользовался тем и другим!

Будем ждать.
Но не думаю что в нашем клубе, многие могут похвастать наличием такого объектива.
Похоже ты первый у кого он появится.

Вопрос "что лучше" не стоит. Правильный вопрос звучит по-другому: "Нужен ли мне IS?" В целом расклад такой. на длинных фокусах порядка 200мм и выше (у тебя, как я понял, кроп 1.6, что в итоге дает 320 эквивалентных миллиметров) снимать с длинными выдержками возможно только либо с помощью IS, либо с помощью штатива (хотя бы монопода). Что такое "длинная выдержка" - это целиком зависит от твоих физических параметров (включая усталость в момент съемки). В среднем можно сказать, что с выдержками примерно 1/200 и короче все будет получаться нормально. С более длинными - только с моноподом или IS (ну или с триподом). Ну а выдержка 1/200 и в яркий день не редкость с немного прижатой диафрагмой. Так что, суммируя вышесказанное, приходим к дилемме "Переплачивать за IS или быть готовым постоянно таскать с собой монопод". Что конкретно для тебя предпочтительнее - решать тебе. :)

Кроп чуть меньше т.к. матрица CMOS размером 28,7x19,1 мм, камера EOS 1D Mark II. С руками у парня тоже порядок,
bc---->> если снимал на какой из этих объективов дай свое резюме.
Спасибо.

Цитата:

от:Валерий В.
Кроп чуть меньше т.к. матрица CMOS размером 28,7x19,1 мм, камера EOS 1D Mark II. С руками у парня тоже порядок,
bc---->> если снимал на какой из этих объективов дай свое резюме.
Спасибо.

Подробнее

Не снимал ни на тот ни на другой. :) Видел в сети фотографии, из чего сделал вывод, что в оптике нету разницы, которую я мог бы заметить. Сам снимал сигмой 70-200. Для меня картина такая: на 1/200с получается нормально, если хорошо встать, задержать дыхание. На 1/400 и ниже получается снимать навскидку без проблем. На 1/100 с рук уже снимать не выходит. Но это у меня, а у товарища может быть терминатор дядей приходится и шевеленки не будет и на 1/100. :)

Это ясно. Но может кто-то сказать утвердитель или около того, что эти обьективы ведут себя одинаково в равных условиях. Конструктив то разный, это и мучает. Повторюсь, как с мыльностью у IS?

bc---->>> может быть Sigma 70-210 /2,8?[/quot]

Цитата:

от: Валерий В.
bc---->>> может быть Sigma 70-210 /2,8?[/quot]

Вот эта http://www.sigma-photo.com/html/pages/70_200_ex.htm

bc---- >>> Нет я про другой подумал, был у них 70-210/2,8
и без мотора.
Спасибо за ссылку.

Как уже правильно сказали - определитесь, надо ли IS. я в свое время переплатил за него, и ни капли не жалею - стекло супер. Если надо какие-то примеры могу снять.

Работаю с 70-200/2.8L не IS.
Насчет съемки с рук: снимаю рок концерты в числе остального, а там правила фото съемки очень жесткие: флеш строго запрещен, о треноге речи быть не может, монопод иногда разрешен, но очень непрактичен если съемка из переднего ряда толпы, да и мешает оперативности.
Короче съемка только с рук. Освещение там - сами понимаете - первый враг фотографа (дикие споты, все ужасно динамично). Эффектно безусловно, но для фотографа - муки.
Съемка на пленку Fuji Press 800 в больинстве случаев пушнутая на 1600, режим - приоритет диафрагмы в постоянный махимальной диафрагме (ф/2.8).
При всех этих данных получаю, средние скорости затвора примерно 1/30-1/50. Съемка обычно в пределах фокусного расстояния 120-200мм.

При наличии определенного опыта такой работы, средней физ. подготовки (армейская пдоготовка помогает, особенно стрелковая) вполне можно снимать на скоростях противоречащих всем канонам техники съемки.
У меня предел 1/30, если получаю 1/40 - хорошо, а 1/50-1/60 - за щастье.
На моем сайте, в галереях концертов ве съемки в таком режиме, заходите посмотрите. Получаю hit rate (процент остатка после отсева) примерно 60-80% если для сайта, 50-70% если для принтов.
Большинство, до 13х18 смотрятся эффектно, делал несколько даже под А4 - тоже вполне терпимо, далее наверно уже проблематично.
Проблемка есть в том что апапратура тяжелая (EOS-3 с бустером, 70-200/2.8L) при съемке с рук быстро накапливается усталость, более 2х часов работать трудно, наверно даже поесле полутора часво чувствуешь как камера начинает потихоньку "плавать" в руках.
Но ночего, дополнительная физ. подготовка поможет. :-)

Насчет IS - очень эффективен когда употребил. Думаю как раз для моих целей съемки концертов, как раз бы подошло. Во многих случаях, в тех условиях какие описал IS сделал бы разницу между снимком идущим в мусор и удачным, резким снимком.

Цитата:

от: K_D
Это ясно. Но может кто-то сказать утвердитель или около того, что эти обьективы ведут себя одинаково в равных условиях. Конструктив то разный, это и мучает. Повторюсь, как с мыльностью у IS?

Пользуюсь версией с IS. Объектив достаточно резкий, замыленности на нем не видел. Мне удержать больше 1/60 не удается, а с IS и 1/20 получается держать. Так что выбирай...