Портретник к Canon'у

Спасибо за всем ответившим про пейзажный объектив. Теперь хотелось бы определиться с портретником.
Обычно приходится фотографировать лица или детские портреты в полный рост. Использовал сигмовский 28-135 и 70-300 (реже). Вот сейчас задумался, а что использовать на кэноне. 135мм софт не очень подходит из-за огромного фокусного расстояния (>200мм) и из-за того, что он фикс. Как быть?

А у Вас аппарат цифровой, так я понимаю?
Тогда - либо фиксы: 85 мм (либо f/1.8, либо f/1.2L); 50/1.4 (кроп кропом, а перспектива у полтинника и у 85мм заметно по-разному передаётся); либо зум типа 24(28)-70/2.8L, 70-200/2.8L. Причём - для съёмки портрета светосила (точнее, малая ГРИП) крайне важна, а зумов со светосилой 1.8 и 1.4, по-моему, у Канона просто нет...
И чем Вас не устраивает фикс, для портрета-то?

Я использую для портретной съёмки среднеформатный объектив "Волна" 80мм на Canon EOS 33 (да, плёночная камера) через переходник. Отлично работает в режиме приоритета диафрагмы и в ручном режиме. Печатал портреты в цифролабе форматом до 21х30 - притензий никаких, если сам ошибок не натворил.

Удачи!

Аппарат 300Д
Денег у меня не шибко много (не более 400) поэтому Л-ки не подходят. Фикс 135*1.6=216 подойдет только для лица. А если фигуру? 85*1.6=136 - вроде неплохо но стоит...
Может действительно попробовать Волну или Гелиос-44 или Юпитер-9.
Не подскажите где можно фотографии сделаные EF85 1.8 посмотреть, на pbase такой кошмар.

гость, вот работа EF 85 f/1.2 L http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=222937&type=author&param=12754 Думаю слов больше не надо, ну только лишь добавить что это f/4

EF 85 f/1.8 USM конечно дает картинку похуже, но и стоит в 4-6 раз дешевле.

Если Вы хотите бюджет, то берите второй.

www.photosig.com

если с кропом то можно и 50/1.4 взять

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:11346
мы это уже все тут обсудили :)

Присмотритесь к Tamron 28-75 f2,8. Во-первых он в диапазоне $400, во-вторых - специально "заточен" под цифру, в-третьих - зум, если комната много бегать не даёт... Опять же - 2.8 дыра. А по оптике он в первых рядах в своём классе.
Что касается портрета "полтинником" на половинной матрице... Все разглагольствования про кроп, что он, мол фокусное расстояние меняет... Это от незнания законов оптики. Кроп он и есть кроп - вырезка из кадра. Растяните эту вырезку до размера исходного кадра, вот и получится увеличение изображения в 1,6 раза. А все, присущие данному фокусу отображения (искажения)перспективы не изменяются с размером вырезанного из кадра куска площади.

Цитата:

от: Y.Z.
Акроп кропом, а перспектива у полтинника и у 85мм заметно по-разному передаётся

Перспектива передается любыми объективами совершенно одинаково при съемке с одной и той же точки. Разным будет масштаб изображения, у 50мм он будет в 85/50 меньше, что кроп как бы и "скомпенсирует". А вот глубина резкости будет больше при одном и том же относительном отверстии, именно потому что это 50, а не 85.

Цитата:

от:Vaimann
Кроп он и есть кроп - вырезка из кадра. Растяните эту вырезку до размера исходного кадра, вот и получится увеличение изображения в 1,6 раза. А все, присущие данному фокусу отображения (искажения)перспективы не изменяются с размером вырезанного из кадра куска площади.

Подробнее

кажется мне, что кто-то не знает законов перспективы...
вам обьяснить в чём вы не правы, или сами догадаетесь ?

Ув. Demeter, может мои познания в чём-то недостаточны, но взгляните на эту подборку снимков из последнего номера журнала "Color Foto" http://www.sowet.info/foto/img403.htm. Снято в одинаковом масштабе разными объективами.
Или Вы хотите сказать, что с заменой тушки (размера матрицы) эти картинки будут выглядеть иначе?

Цитата:

от: Vaimann
Снято с одного расстояния разными объективами.

Ээ нет, снято с разного расстояния разными объективами. Объективы не изменяют перспективу, перспектива зависит только от расстояния до объекта.

Да, я поздно исправил... Конечно же снято с разного расстояния, но в одинаковом масштабе.
А теперь давайте представим, что мы, не сходя с места (для каждого объектива), заменили матрицу на меньшую. Это ведь всё равно, что обрезать по краям эти снимки, уменьшив их площадь в 1,6 раза. Но ведь от этого не станет уродливое изображение, снятое с фок.22 таким же, как снято объективом с фок. 50?

Тэкс, давайте разберем эту тему на примере нормального объектива. Нормальным считается тот объектив, у которого фокусное растояние равняется диагонали кадра. Для 6*6 это - 80мм, для 35 - 50мм, а для Матрицы на десятке - 35мм. И во всех этих случаях эти объективы будут передавать перспективу, сходную нашему с вами зрению. Это означает, что если мы видим на расстоянии 10 метров 2 объекта ,один из которых кажется нам с данной точки в 2 раза больше другого, то на пленке (или на матрице) сохраниться та же зависимость.
Теперь о портрете. Почему для них используются телевики ? Да потому что если снимать портрет( по бюст) нормальным или (не дай бог) шириком, то растояние от линзы до носа будет намного меньше, чем от линзы до уха. Вследствие, нос у нас получится огромным, а уши - микроскопичными. Поэтому, снимать надо как минимум, отойдя на два метра. А с 2 метров необходим телевик, если мы зотим, чтобы лицо,плечи и грудь заняли полный кадр. Желательно,чтобы телевик этот имел фокусное расстояние f=3a, где а - длинная сторона кадра.
Вывод:
1)100мм для 35, 80 для APS, или 180 для сф не будут ничем отличаться друг от друга, КРОМЕ глубины резкости.
2) Перспектива не зависит от объектива. Она зависит только от расстояний от камеры до первого, второго, тридцать пятого объекта. Для примера, наденьте на камеру зум. Стоя на одном месте, меняйте фокусное расстояние, держа в поле зрения 2 объекта. Вы заметите, что их линейное соотношение не измените, пока вы не двигаетесь с места.

То есть, чтобы уродливое лицо на последнем снимке стало таким же красивым :) , как на среднем, при смене матрицы на меньшую, я должен с объективом ф.22 мм отойти подальше?

Именно.
Минимум два метра для крупного портрета. Если же снимаем человека, сидящего на полу с вытянутыми по направлению к фотографу ногами, то дистанция должна быть намного больше.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Vaimann
Снято с одного расстояния разными объективами.

Ээ нет, снято с разного расстояния разными объективами. Объективы не изменяют перспективу, перспектива зависит только от расстояния до объекта.

Подробнее

Разве? :) Если снять с 1 метра на 17 мм и 85 мм, перспектива будет одной и той же? :)

Цитата:

от: TPAKTOP
Разве? :) Если снять с 1 метра на 17 мм и 85 мм, перспектива будет одной и той же? :)

Разумеется, изменится только угол зрения объектива. Вырезанный и увеличенный кусок 17мм кадра будет абсолютно идентичен аналогичному куску 85мм кадра :)

См. https://foto.ru/forums/topics/91806&page=2

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:TPAKTOP
Разве? :) Если снять с 1 метра на 17 мм и 85 мм, перспектива будет одной и той же? :)

Разумеется, изменится только угол зрения объектива. Вырезанный и увеличенный кусок 17мм кадра будет абсолютно идентичен аналогичному куску 85мм кадра :)

См. https://foto.ru/forums/topics/91806&page=2

Подробнее

Во всех учебниках по фотографии почему то утверждают обратное......
Очень часто приводится пример съемки тремя объективами: широкоугольным, обычным и длиннофокусным. Съёмку ведут с разных точек, но что бы объект на переднем плане имел один размер относительно сторон кадра. В первом случае задний план удаляется, во втором остается на месте и в третьем- приближается.

Цитата:

от:ak_

Во всех учебниках по фотографии почему то утверждают обратное......
Очень часто приводится пример съемки тремя объективами: широкоугольным, обычным и длиннофокусным. Съёмку ведут с разных точек, но что бы объект на переднем плане имел один размер относительно сторон кадра. В первом случае задний план удаляется, во втором остается на месте и в третьем- приближается.

Подробнее

Вот и я о том же. Взять хотя бы известный "наезд" камеры в кино или теле съемке. Этот эффект весьма заметен, когда перспектива "расширяется" или соответственно наоборот "сужается".