Выбор между двух систем:Canon vs Minolta.

Всем доброго времени суток! Помогите в выборе пожалуйста. Друг хочет купить пленочную зеркалку выбор состоит из Minolta Dynax 60 и Canon Eos 300v.Я снимаю на Pentax и помочь ему не могу ,так как, не тем не другим не снимал.Пентакс он не хочет по причине, свертывания производства пленочной техники.Минольту хочет брать с китовым 28-100/3.5-5.6 + 50/1.4. Если брать кенон то хочет 28-105/3.5-4.5 + EF 50/1.8.Минольта выбрана из-за 50/1.4 . Если верить отзывам, ее полтиник оптический шедевр. Насколько это правда? И сильно ли ей уступит 50мм кенон 1.8 ? Набор оптики на кенон вроде логичней, приличный зум в широком диапозоне плюс полтинник для качества. Но смущает друга то ,что если у минолты зум откровенное г... то хоть 50 мм супер,а у кенона и зум средненький ( не L-ка ) и полтинник не 1.4. Поэтому вопрос такой : Что лучше минольта с плохим зумом и отличным 50мм или кенон с приличным зумом и со средниньким 50мм?

Забыл уточнить:Бюджет на тушку плюс оптику всего 600 у е. Зум нужен обязательно одного 50мм мало. Минольта как система расматривается ради 50/1.4, который в свою очередь ради фирменного красивого оптического рисунка. Еще и потому что 250 уе, очень привликательная цена за светосильный полтиник. Кеноновский 50мм /1.4 уже в бюджет не влезает.

Цитата:

от:MAX
Всем доброго времени суток! Помогите в выборе пожалуйста. Друг хочет купить пленочную зеркалку выбор состоит из Minolta Dynax 60 и Canon Eos 300v.Я снимаю на Pentax и помочь ему не могу ,так как, не тем не другим не снимал.Пентакс он не хочет по причине, свертывания производства пленочной техники.Минольту хочет брать с китовым 28-100/3.5-5.6 + 50/1.4. Если брать кенон то хочет 28-105/3.5-4.5 + EF 50/1.8.Минольта выбрана из-за 50/1.4 . Если верить отзывам, ее полтиник оптический шедевр. Насколько это правда? И сильно ли ей уступит 50мм кенон 1.8 ? Набор оптики на кенон вроде логичней, приличный зум в широком диапозоне плюс полтинник для качества. Но смущает друга то ,что если у минолты зум откровенное г... то хоть 50 мм супер,а у кенона и зум средненький ( не L-ка ) и полтинник не 1.4. Поэтому вопрос такой : Что лучше минольта с плохим зумом и отличным 50мм или кенон с приличным зумом и со средниньким 50мм?

Подробнее

Зря Вы так на Минольтовские зумы набрасываетесь, они ни чуть не хуже (а порой и лучше и дешевле) Кэноновских. Просто именно 28-100/3.5-4.5 у нее довольно средненький, но кто Вас заставляет брать именно его? По поводу полтинника (Минольтовского), то что-то я не слышал про то, что он шедевр (хотя очень хорош, у меня он есть), кстати у Минольты есть еще и 50/f1.7, гораздо дешевле (но немножко с другими характеристиками). Кэноновский 50/1.7 тоже очень даже хороший объектив (правда конструктив у него сильно пластмассовый), но у того же Кэнона есть и 50/f1.4 (но правда за очень дополнительные деньги, так как с USM). В общем, сложно тут что-либо советовать. Традиционно, если будете друга ориентировать на Минольту и ему нужен зум, чтобы не стыдно было печатать фотографии до A4, то буду советовать б/у объективы старой серии с постоянной светосилой: AF 35-70/f4, AF 24-50/f4, AF 28-85/f3.5-4.5 (последний хоть и не с постоянной светосилой, но из этой же серии самых первых Минольтовских объективов, которые, собственно, можно назвать шедеврами в классе зумов, особенно если учесть их теперешнюю стоимость). Первые 2 у меня есть, снимаю именно ими, постоянно. Третьего нет, но народ иногда советует (правда, в последнее время я снимаю в основном Хасселем, а 35мм. техника пылится с момента его приобретения). Хотя, если взять набор фиксов, то качество будет выше. В общем, в конференции уже про это столько раз писалось, что просто не хочется повторяться.

Уважаемый Дмитрий! Большое Вам спасибо за ответ. Не могли бы Вы подробней расказать про оба 50мм минолта. Как у них дела обстоят с резкостью и боке.Мне несколько раз в интернете попадались отрицательные отзывы про недорогой 50/1.7. Говорили что у него рисунок грубоват и картинка значительно хуже чем у светосильного 50/1.4. А про 50/1.4 напротив отзывались крайне положительно. Красивый, особый, пластичный рисунок присущий оптике минолта- именно так отзывались об светосильном 50/1.4. Насколько это правда и правда ли вообще? Возникло впечатление что недорогой 50мм, вообще брать не стоит. Вот ради того что бы увидеть этот особый рисунок минольты друг и захотел купить именно более дорогой 50мм/1.4. Или этот пластичный рисунок присутствует только в более дорогой оптике минолта? Еще хочу вас спросить что вы подрузумевали когда говорили ,что 50/1.7 обладает немножко другими характеристиками? Насколько это важно?

Уважаемый Mirdita Havlar большое спасибо за Ваш совет я понимаю что кенон впереди планеты всей по наворотам, но проблема еще и в том, что нас смущает слишком скользкая и несколько не удобная тушка 300v. Хотя конечно оптика главное осталось с ней опредилиться. Еще хотел у Вас спросить как работает Canon EF 50/1.8 на диафрагме 4 ? Не падает ли у него резкость и насколько красивое боке у этого обьектива?

Цитата:

от:MAX
Уважаемый Mirdita Havlar большое спасибо за Ваш совет я понимаю что кенон впереди планеты всей по наворотам, но проблема еще и в том, что нас смущает слишком скользкая и несколько не удобная тушка 300v. Хотя конечно оптика главное осталось с ней опредилиться. Еще хотел у Вас спросить как работает Canon EF 50/1.8 на диафрагме 4 ? Не падает ли у него резкость и насколько красивое боке у этого обьектива?

Подробнее

Извините, что вмешиваюсь в Кэнон, но именно картинки с Canon EF 50/1.8 я и видел. Судя по рисунку расплывшихся световых источников (как одна из характеристик Bokeh), он довольно сильно напоминает именно Минольтовский полтинник. На Кэноновском они представляют собой четкие круги (т.е. не бублики, как на большинстве зумов), хотя это и не считается идеальным, но все же намного лучше бубликов. Соответственно, и размытый фон получается неплохой. Хотя, лучше дождитесь ответов Кэнонистов, но мне с него картинка понравилась (просто друг покупал в свое время именно Кэнон).

Цитата:

от:MAX
Уважаемый Дмитрий! Большое Вам спасибо за ответ. Не могли бы Вы подробней расказать про оба 50мм минолта. Как у них дела обстоят с резкостью и боке.Мне несколько раз в интернете попадались отрицательные отзывы про недорогой 50/1.7. Говорили что у него рисунок грубоват и картинка значительно хуже чем у светосильного 50/1.4. А про 50/1.4 напротив отзывались крайне положительно. Красивый, особый, пластичный рисунок присущий оптике минолта- именно так отзывались об светосильном 50/1.4. Насколько это правда и правда ли вообще? Возникло впечатление что недорогой 50мм, вообще брать не стоит. Вот ради того что бы увидеть этот особый рисунок минольты друг и захотел купить именно более дорогой 50мм/1.4. Или этот пластичный рисунок присутствует только в более дорогой оптике минолта? Еще хочу вас спросить что вы подрузумевали когда говорили ,что 50/1.7 обладает немножко другими характеристиками? Насколько это важно?

Подробнее

Честно говоря, у меня Минольтовского 50/1.7 не было, но народ говорит что да, он пожестче, с более зернистым Bokeh. К Bokeh 50/1.4 у меня претензий нет, хотя я, честно говоря, с него пока не печатал A4 и больше, на котором он только и начнет проявлять свои свойста. Просто сейчас снимаю Хассельбладом и на 35 мм формат пока не тянет. На меньших, чем A4 фотографиях Вы, просто, разницы сильной не заметите.

Цитата:

от: MAX
Еще хотел у Вас спросить как работает Canon EF 50/1.8 на диафрагме 4 ? Не падает ли у него резкость и насколько красивое боке у этого обьектива?

50 f/1.8 vs f/1.4: http://www.seittipaja.fi/data/Pontification/b_Photography/g_Fifty_versus_fifty/a_Fifty_versus_fifty.html
50 f/1.4 vs Leica Summicron-R: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/100558/0

Дмитрий спасибо за Ваш совет. Так же спасибо delx за ссылки очень интересно и информативно. :D

Уважаемые коллеги, пользующиеся Минолтой 7 ! Хотелось бы услышать Ваши отзывы на AF zoom 24-105 мм 3,5(22)-4,5 D . Какой режим наиболее приемлимый для съемки пейзажей? Вероятно, при диафрагме 8, 11 ?
Предстоит на днях ответственная съемка, а другого объектива нет. Можно ли где найти его на неделю?..

Интересно, а почему именно пользователи 7ки?
У мня допустим 7ка, но 24-105 я в глаза не видел.
А у кого то он на 5ке стоит.
Каким образом вообще тушка связана со стеклом?

Цитата:

от: rainbow_shadow
Интересно, а почему именно пользователи 7ки?
У мня допустим 7ка, но 24-105 я в глаза не видел.
А у кого то он на 5ке стоит.
Каким образом вообще тушка связана со стеклом?

Вотымяна! У меня 24-105 стоит именно на 5-ке. То есть - лежит в основном на полке, либо в сумке в качестве второго (после 50/1,4) объектива. Использую его только для съемки отстойных заморских городишек (ну, типа Парижа, Цюриха, Берна и пр.) в силу некоторой универсальности диапазона. Причем 24 стараюсь не пользовать. В отсутствие штатива в командировках редко когда удается использовать 8, чаще выходит где-то 5,6. У коллеги с Никоном и подобным объективом снимки получаются несколько резче. :D

Уважаемый Ромуальд!

Не могли бы Вы указать, какие именно снимки сделаны зумом Минолта 24-105 D. Есть ли какие-нибудь у него особенности, к-е необходимо знать для получения качественного снимка?..

Спасибо. :!:

Цитата:

от:Илья Попов
Уважаемый Ромуальд!

Не могли бы Вы указать, какие именно снимки сделаны зумом Минолта 24-105 D. Есть ли какие-нибудь у него особенности, к-е необходимо знать для получения качественного снимка?..

Спасибо. :!:

Подробнее

Этим объективом много снимал YD http://club.foto.ru/gallery/author.php?param=16588 - у него опыта поболее.
Я им в последнее время снимаю все реже. Из того, что оказалось здесь, на сайте, им снято точно: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=107006 .
По-моему, еще и вот эти тоже:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=76724
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=119144
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=106626
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=107412
От своих 100-долларовых братьев этот объектив отличается большей резкостью на открытых диафрагмах и меньшим виньетированием на широком угле.
Очень резким я его не назвал бы. Но рисунок мне в принципе нравится.
Главный его недостаток - цена. За эти деньги (а я покупал его за 425$) хотелось бы большего. Стоил бы он 250-300 - рекомендовал бы его однозначно!
Главная проблема - съемка пейзажей на 24 мм. Объектив виньетирует и без фильтров, а уж с фильтром, даже slim, затемнения по углам становятся очень заметными.
Зайцев ловит умеренно.
Конструктив с хоботом не очень нравится.
Собственно, все.

Уважаемый Ромуальд!

Большое спасибо за подробный ответ и снимки, буду учитывать Ваш опыт (если получится), при съемке. Если не секрет, какую пленку предпочитаете?..

Творческих успехов Вам и всем соклубникам (кроме "нюшников", разумеется)...

С уважением,

Цитата:

от:Илья Попов
Уважаемый Ромуальд!

Большое спасибо за подробный ответ и снимки, буду учитывать Ваш опыт (если получится), при съемке. Если не секрет, какую пленку предпочитаете?..

Творческих успехов Вам и всем соклубникам (кроме "нюшников", разумеется)...

С уважением,

Подробнее

Спасибо! Пленку я предпочитаю разную. :D В последнее время наиболее часто использую Kodak Portra 400UC (не VC!), Fujicolor Portrait NPZ 800, Ilford Delta 3200 и Ilford XP2 Super 400.