Кто-нибудь пользовал Canon 14mm(+)?

Или может меня ткнут носом в линки с обзором(ами).
Нужна отличная линза-ширик. Хотел Сигму 12-24, но на dpreview отзывы так себе.
Не дайте засохнуть... Широты 16-35 на 300D не хватает, а фишай я не хочу.

Это вещь :D Но для полного формата IMHO.

А можно поподробнее? Сегодня в магазине попробовал его (12-24) и мне показалось, что фокусируется он ОЧЕНЬ медленно. После него надел на ту же тушку 300D 16-35 и фокус в разы быстрее стал. Второй аспект: он очень большой...
Вот просто крУгом голова идет в выборе между 12-24, 16-35, 17-40 и фикса на 14мм
А нужен для универсальных целей: вечеринки, пейзажи, пляжи, дачи, друзья в доме/вне дома....

А чем Canon 14mm не угодил???

И последний вопрос: он (12-24) очень темный?

Цитата:

от: Ваня Иванов
..... и фикса на 14мм.

Я пробовал Sigma AF 2,8/14 EX IF Asp HSM - вернул обратно в магазин,по причине низкого контраста.
Сравнивал с Nikkor MF 16/2,8 AIS.

типа

http://briefcase.yahoo.com/saturn_v_2003

директория
Canon 1Ds JPEG files

Mirdita Havlar

>>Canon 14mm меня бесил резкостью (точнее, отсутствием оной по периферии) и выраженными искажениями ("бочкой". Кстати, у 12-24 искажения минимальны (меньше, чем у Кэнона и Сигмы 14/2,.

Ну, про какую-то особую бочку у 14/2.8L пожалуй говорить не приходится.

>>Насчет "темности" 12-24: максимальное раскрытие диафрагмы составляет 4,5 на 12 мм и 5,6 с 16 мм и до 24 мм. Но для достижения адекватной резкости на периферии кадра широкоугольник ВСЕ РАВНО нужно диафрагмировать, причем сильно (11 и меньше). Так какая разница?

Апертура нужна.

1) Чтобы пялиться в видоискатель.
2) Чтобы работал автофокус.

хотя скажем 16-35/2.8L и мягок на 16mm на f/2.8, но вполне идет при печати 13x17см. (особенно с пивом) ;)

грубо говоря, иногда можно будет снять что-то на более низком ISO или вообще что-то снять.

Ну вы все меня совсем с пути истинного сбили
И 16-35 мягок, и у 17-40 дырка маловата... А на dpreview так много народу жалуется на то, что 12-24 нерезкий.... Да еще говорят, мол перепробовал 7 штук и только 7й был нормальный. А я вчера в магазине фото.ру спросил "если мне плохая копия попадется- обменяете?".... И ответила мне леди: "Через сервис центр. Будет от них заключение- поменяем". То есть легко можно подсчитать, что если я куплю 12-24 и только 7я линза будет каКчественной, то при ожидании заключения из СЦ в течение 2х недель, в общей сложности я имею шанс получить нормальную линзу месяца через 4

Итак, други! Давайте всем миром посоветуем мне ширик!
Нужды я уже описАл. Снимать со штатива буду редко. Универсальность (помещения, улица, пляж, дача, водные лыжи, люди, пейзажи и т.д.).
Вспых родной 550й имею, но часто во время вечеринок (не всегда трезвых ;) ) не имею желания ставить его на камеру. Тогда я и думал 16-35 может оказаться полезна...
Бррр! Не знаю сам...

Вот пример закинул -

D60+16-35L, 16mm, f/2.8, 1/30 sec, ISO 1000, handheld - оригинальный размер

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2432414&size=lg

вот еще -

D60+16-35L, 16mm, f/2.8, 1/60 sec, ISO 1000, handheld, оригинальный размер

http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2432426&size=lg

Да, примеры не впечатляют...
Хотя я с руки на 1/30 секунды и не представляю себе резкий снимок...

Ну так что в плане совета?

Иванов!
Ну Вы удивляете!
Разве есть варианты - только сигма - остальные так - пейзажники - никакие не "ширики"!
Так же сигма работает на полный кадр!

Цитата:

от: Ваня Иванов
Да, примеры не впечатляют...
Хотя я с руки на 1/30 секунды и не представляю себе резкий снимок...

Ну так что в плане совета?

При снятии с рук в условиях низкого освещения нет приятных альтернатив. _Все_ существующие широкоугольники (я правда использовал только имеющиеся 14L, 16-35L, 24/2.8, 24/1.4L, и прокатный 24-70L, 24mm на 1Ds все же ширик) - все они открытые мягки.

Я даже могу сказать негустой список того, что полностью открытым не мылит - это все телевики-фиксы высшего класса, типа 85/1.2L, 135/2.0L, 200/1.8L, 200/2.8L, 300/2.8L, 500/4.5L.

Хотя и они улучшаются от зажатия до f/8 (известное мне исключение правила f/8-f/11 - это 200/1.8L, он самый резкий на f/4, тестов на 85/1.2L не делал но это другой подозреваемый).

Возвращаясь к широкоугольникам. Еще раз - они все довольно мягки полностью открытыми. Но при том количестве света, а какие собственно варианты?

1) Прижать апертуру с f/2.8 до f/4 и поднять ISO? (для D60 - 1000, 1Ds - 1250, 10D - 1600/3200, Mark II - 1600/3200) - будет больше шумов.

2) Прижать апертуру с f/2.8 до f/4 и просто поднять выдержку? После какого-то предела быстро растет вероятность смаза.

Т.е. фактически выбор между

мягкость
смаз
шумы

и ничего из этой троицы Вам не хочется ;)

Мне тоже их трех не хочется, но ведь снимать-то хотца.