Сломался объектив. Срочно нужен новый. Присмотрел Сигму. Посоветуйте, какой выбрать.

Просили тему подробнее... ;-)

Сломался Ноккоровкий объектив АФ 28-80. У него отвалилась одна из трех "держалок" ;-), которыми он цепляется за камеру - на кольце три пластины через 120 гадусов каждая. Ессно, что теперь он хватается за камеру еле-еле и отвалится в любой момент.

Нужен новый объектив, присмотрел Сигмовские. Но покупать опять 28-80 не особо интересно... В связи с этим, может кто-нибудь что-нибудь рассказать про следующие модели:

- SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro (http://www.foto.ru/?prod_id=11311)

- SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO (black) (http://www.foto.ru/?prod_id=9587)

- SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro (http://www.foto.ru/?prod_id=3495)

Чую подвох: стоят недорого, а диапазон фокусных расстояний очень даже... Расскажите, плз, что знаете, осссобенно, если сами такими пользуетесь.

Заранее спасибо.
[/url]

Цитата:

от: Lexey



- SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO (black)

Поьзуюсь таким. На открытых диафрагмах мыльный, начиная с f8 резкий. Начиная с 80 мм и до 200 мылит на всех диафрагмах. Т.е. Можно считать, что это как бы 28-80. На 28 по краям темнит. На всех фокусных расстояниях по краям присутствуют дисторсии.
Т.е. я бы еще раз такой не купил.

Смотрите на Никоры, а коль Сигма, то ЕХ

Цитата:

от: Shnol
Смотрите на Никоры, а коль Сигма, то ЕХ

Смотрел. Но или не туда смотрел, или еще что...
EX стоят денег немалых. А мне что-нить бюджетное.

А Никкоры... Так Никкоров нет на, например, 28-200, а очень хоцца. ТАк что же делать?

Из этих - 28-135. А общая формула качества зума - качество изображения обратно пропорционально диапазону зуммирования.

У меня подобный вопрос. Что лудше SIGMA AF28-70mm f/2.8-4 HIGH SPEED ZOOM (D) , SIGMA AF28-105mm f/3.8-5.6 UC-III ASPHERICAL IF или SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro ?
Хочу взять вместо Kit-го 28-100 Minolta, стоит ?

Цитата:

от: Гена 2
Из этих - 28-135. А общая формула качества зума - качество изображения обратно пропорционально диапазону зуммирования.

28-135 - это, как я понимаю Сигмовский объектив?

По-поводу формулы качества зума. Это понятно, но есть ли смысл говорить о каких-либо критических значениях диапазона для бюджетных зумов?
То есть, например, 28-135 - это еще нормально, а вот 28-300 - это уже перебор?
Или такая схема не годится?

Цитата:

от: Lexey
Цитата:

от:Гена 2
Из этих - 28-135. А общая формула качества зума - качество изображения обратно пропорционально диапазону зуммирования.

28-135 - это, как я понимаю Сигмовский объектив?

По-поводу формулы качества зума. Это понятно, но есть ли смысл говорить о каких-либо критических значениях диапазона для бюджетных зумов?
То есть, например, 28-135 - это еще нормально, а вот 28-300 - это уже перебор?
Или такая схема не годится?

Подробнее

28-135 - да, Сигма. Там вопрос только о Сигмах и был.
Что нормально, а что перебор - тут четкую границу провести трудно. Чем больше кратность, тем сложнее оптическая схема. Просто посмотрите в тех. данных каждого зума число элементов, сосчитайте переходы стекло-воздух и делайте выводы.

Вчера заходил в магазин, полапать обективы Sigma 28-105 и 28-135. К сожелению преднозначены для Nikon - навинтил на ихнию тушку. Хотел отснять пленку - не дали и батареек у них якобы небыло, так что нормально не протестировал. Только в механическом режиме. Что паразило - не мог никак навестись на резкость - не мог поймать мамента, даже +/- километр. До этого таких проблем ни счем не испытовал.
Вообще больше понравился 28-135, особенно макро - просто супер.
Еще очень интересует Sigma 28-70/2.8-4 выскажыте свое мнение о нем, если можно пару фоток.

Цитата:

от: Anarchist
Про-зумов такого диапазона (как 28-200 к примеру) в природе не существует.
На любой зум с кратностью выше 2х (для теле-зумов допускается 2.5-3х) смотри с подозрением.

Canon 35-350L?

Лучшее у Сигмы в этих пределах SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF для фотоаппаратов NIKON (D) - это действительно вещь!!!

Извините, может не по теме немножко,
но вот вопрос по теле- какой взять:

Sigma 70-300 APO f/4-5,6
Sigma 135-400 APO f/4,5-5,6

или всё-таки NIKON 70-300 f/3,5-4,5 D ?????

для NIKON D70, нужен в ближайшие дни, думаю в отпуск срулить :D

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Anarchist
Про-зумов такого диапазона (как 28-200 к примеру) в природе не существует.
На любой зум с кратностью выше 2х (для теле-зумов допускается 2.5-3х) смотри с подозрением.

Подробнее

Canon 35-350L?

Подробнее

Давить.

Подробнее

В смысле "не про" или "мне не нравится"?

Цитата:

от:Lexey

Нужен новый объектив, присмотрел Сигмовские. Но покупать опять 28-80 не особо интересно... В связи с этим, может кто-нибудь что-нибудь рассказать про следующие модели:

- SIGMA AF28-300mm f/3.5-6.3 Macro (http://www.foto.ru/?prod_id=11311)

- SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO (black) (http://www.foto.ru/?prod_id=9587)

- SIGMA AF28-135mm f3.8-5.6 Aspherical IF Macro (http://www.foto.ru/?prod_id=3495)

Чую подвох: стоят недорого, а диапазон фокусных расстояний очень даже... Расскажите, плз, что знаете, осссобенно, если сами такими пользуетесь.

Заранее спасибо.
[/url]

Подробнее

если качество снимков тебя не интересует, бери любой из рассматриваемых (про 28-200 тебе уже рассказали :) ). если все-таки хочется иногда печатать 20х30, нужен зум, денег не слишком много и б/у не любишь - покупай Nikkor 28-105/3,5-4,5. он тебе 80% твоих задач решит.

хотя, конечно, комплектик из 35-70/2.8 и 80-200/2.8 получше будет :)

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Вл@димир
Цитата:

от:Anarchist
Про-зумов такого диапазона (как 28-200 к примеру) в природе не существует.
На любой зум с кратностью выше 2х (для теле-зумов допускается 2.5-3х) смотри с подозрением.

Подробнее

Canon 35-350L?

Подробнее

Давить.

Подробнее

В смысле "не про" или "мне не нравится"?

Подробнее

В обоих.
Или предлагаешь провести сравнение данного объектива с 35-70/2.8, 80-200/2.8 и, к примеру, 300/2.8?

Подробнее

Сравнения фиксов с зумами -- "давить" (см. выше). Сравнивать надо с 28-200/28-300 и т.д.