Зов о помощи! Качество картинки на 10D!!!

:!: Уважаемые профессионалы и просто знающие люди :!:
Разъясните цЫфро-новичку!
Нормально ли, что картинка мыльная? При увеличении на экране до 100 процентов пикселей еще не видно а деталей уже нет. Может быть я что-то не так делаю? Или камера бракованная? Слышал, что первая прошивка фуфло, но у меня 2.0.2. Оптика разная: 50/1.4, 100/2.8 макро, 70-200/2.8 Л и другие пробовал - все один хрен, плюс-минус. Шарп увеличивает резкость существующих деталей, но новые естесственно не появляются. Может быть это так и должно быть, но после слайда разочаровывает. Т.е. это не особо криминально, но встает вопрос а честные ли эти 6 мегапикселей или кэнон мудрит?

Буду очень признателен если кто-нибудь даст ссылки на полноразмерные фотки 10Д. Желательно портреты снятые резкой оптикой.

вы бы показали картинку...

Цитата:

от: bo
:!: Может быть это так и должно быть, но после слайда разочаровывает. Т.е. это не особо криминально, но встает вопрос а честные ли эти 6 мегапикселей или кэнон мудрит?

"Честных" мегапикселей на байеровских матрицах не бывает. Там сигнал по яркости берется не с триад, а всегда интерполируется с отдельных цветных точек. А разрешение по цветности всегда в четыре раза ниже яркостного.

Честные мегапиксели из того, что выпускается серийно дают только матрицы Foveon. Но зато у них куча других недостатков.

И "частично честные" мегапиксели дают матрицы Fiju, те, что стоят в S2 и S3, за счет дополнительных яркостных сенсоров.

Если учесть, что SIGMA SD-10 с трехмегапиксельной матрицей Foveon дает примерно такую же детализацию, как 10D, ответ на ваш вопрос напрашивается сам собой.

Цитата:

от:bo
Шарп увеличивает резкость существующих деталей, но новые естесственно не появляются. Может быть это так и должно быть, но после слайда разочаровывает. Т.е. это не особо криминально, но встает вопрос а честные ли эти 6 мегапикселей или кэнон мудрит?

Подробнее

Мудрит, разумеется, равно как и никон. Цветовое разрешение у него примерно 1.5мпикс по красному и синему и примерно 3Мпикс по зеленому. Яркостное разрешение в районе 5 Мпикс (хотя тут я слышал разные цифры). После слайда он и будет разочаровывать, это вполне естественно. Чтобы не было разочарований, нужно сравнивать слайд с 1Ds. :) Хотя по сравнению с негативом (тем более, не приведи господи 400 или 800) и 10D выглядит очень достойно.

понятие "цветовое разрешение" точного физического смысла не имеет.

бо, вы б и правда снимочек показали, а?

Или хотя бы кроп...
А то спор ни о чем...
Может действительно там мыло у человека...

Цитата:

от:bo
:!: Уважаемые профессионалы и просто знающие люди :!:
Разъясните цЫфро-новичку!
Нормально ли, что картинка мыльная? При увеличении на экране до 100 процентов пикселей еще не видно а деталей уже нет. Может быть я что-то не так делаю? Или камера бракованная? Слышал, что первая прошивка фуфло, но у меня 2.0.2. Оптика разная: 50/1.4, 100/2.8 макро, 70-200/2.8 Л и другие пробовал - все один хрен, плюс-минус. Шарп увеличивает резкость существующих деталей, но новые естесственно не появляются. Может быть это так и должно быть, но после слайда разочаровывает. Т.е. это не особо криминально, но встает вопрос а честные ли эти 6 мегапикселей или кэнон мудрит?

Буду очень признателен если кто-нибудь даст ссылки на полноразмерные фотки 10Д. Желательно портреты снятые резкой оптикой.

Подробнее

А вы со сканом слайда без шарпинга сравнивали?
Да и разглядывая картинку на мониторе 1:1, как рассматривать отпечаток со слайда 60х90 :)

Фото могу кинуть когда дома буду 50/1,4 студия.

Может врать автофокус, правда на диафрагмах 8 это не должно сказываться, там ГРИП большая.

Вот что было под рукой (без претензий )
уменьшеный весь кадр
и 100% кроп
И это уже с шарпом +2

Цитата:

от:bo
Вот что было под рукой (без претензий )
уменьшеный весь кадр
и 100% кроп
И это уже с шарпом +2

Подробнее

Да уж, мыло конкретное, у меня ничего подобного никогда не было, тем более на дырке f8

Отсканированный слайд с тем же разрешением дает больше деталей при таком же увеличении.
Но все равно скиньте если не в лом :)

ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ :?: :!:

Цитата:

от: bo
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ :?: :!:

Возжно это автофокус барахлит (такое бывает у некоторых 10Д,300Д, Д70) - соответственно потестируйте на этот предмет с телевиками на открытых дврках и если что в сервис.

Цитата:

от: bo
ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ :?: :!:

1. Проверить точность работы автофокуса.
2. Ты как именно снимал? То есть, видно, что в RAW, но вопрос в том, при конвертации проводил плюсовую экспокоррекцию? Если да, то причина именно в этом. Вытягивание экспокоррекции примерно на ступень уже значительно снижает резкость снимка.

Цитата:

от: bc----
Вытягивание экспокоррекции примерно на ступень уже значительно снижает резкость снимка.

вот как?
а с чем это связано, интересно?

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: bc----
Вытягивание экспокоррекции примерно на ступень уже значительно снижает резкость снимка.

вот как?
а с чем это связано, интересно?

Попробую догадаться.. наверное речь идет о конвертилке C1 и её адаптирующемся шумодаве, который не отключается.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от: bc----
Вытягивание экспокоррекции примерно на ступень уже значительно снижает резкость снимка.

вот как?
а с чем это связано, интересно?

А хрен его знает. Подозреваю, что за счет увеличения шумов. Хотя "значительно" или нет - каждому решать для себя. Эксперимент провести недолго - снять кадр с нормальной экспозицией и с отрицательной экспокоррекцией в 2 ступени (для наглядности), а потом вытянуть их конвертором. Разница ощутимая.

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:bc----
Вытягивание экспокоррекции примерно на ступень уже значительно снижает резкость снимка.

вот как?
а с чем это связано, интересно?

Попробую догадаться.. наверное речь идет о конвертилке C1 и её адаптирующемся шумодаве, который не отключается.

Подробнее

Да, о ней в особенности. Хотя и в фотожопе разница тоже заметна, хоть и менее. Шумы-то при вытягивании теней никуда не денешь.

А фоток на http://www.dpreview.com/ много. Вот прямая ссылка
http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=canoneos300d_samples2/

Цитата:

от: bc----
Хотя по сравнению с негативом (тем более, не приведи господи 400 или 800) и 10D выглядит очень достойно.

Спорное утверждение. Давайте поставим мысленный эксперимент. Предствим себе что я сканирую на Имаконе хороший негатив ISO 400 с разрешением 2200 dpi, что примерно соответствует 6 Мп., а затем чуть-чуть пройдусь по картинке таким замечательным плагином как Neat Image. Уверяю Вас скан будет выглядеть ничуть не хуже чем картинка с 10D. Я сам экспериментировал таким образом с плёнкой Kodak RS 800, правда отснятой как ISO 720.
У меня получалось шумов не чуть не больше чем у цифрового кадра, а реальное разрешение выше.