Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Какие его достоинства и недостатки?
Стоит ли его покупать и использовать в качестве универсального зума?
Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Всего 10 сообщ.
|
Показаны 1 - 10
Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Сам стою перед такой проблемой. О нем есть большая статья в журнале ФотоМагазин №10 октябрь 2003г. В целом хвалят, особенно учитывая его цену (чуть более 200 дол). Сам я решаю- либо 28-200 f/3.5-5.6, либо Сигма AF 28-300 f/3.5-6.3 (около 250 дол). Может кто посоветует У меня Канон 300
Re: Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Сейчас последует смешной ответ. Но может, чем и посодействует. А смешной потому, что про те же объективы, да не совсем.
1. У меня были два Sigma 28-200/3,5-5,6 (один на Минолте, потом один на Кэноне), оба с тех с МДФ же 0,5 м, но еще не "Compact".
2. Сейчас есть Sigma 28-300/3,5-6,3 (на Кэноне), уже "Compact", но еще не "макро", т.е. МДФ не ближе, чем 0,9 - 1,19 м на разных фокусах.
Может быть, мне везло, экземпляры всех трех хорошие попались (но если так, то это что-то все же говорит о продукции фирмы...), но я был доволен обоими 28-200 (одним сам снимал, потом дочке отдал, сейчас продает в связи с уходом на цифровой "бридж"), и сейчас ловлю кайф от 28-300, как по свободе кадрирования, так и по отличному для ТАКОГО диапазона качеству. Заметно мягчит только на самом длинном краю (200-300). Да, чуть не забыл: конечно, заметна "бочка" на коротком и "подушка" на длинном концах фокусов, так опять же "Вам шашечки или ехать?", т.е. Вам идеальную бездисторсионность фикса или кайфовую свободу кадрирования без всякой перестыковки?
С автофокусом на отверстии 6,3 при хороших датчиках проблем никаких (а уж с красной подсветкой от вспышки - хоть в полной темноте, но это понятно...).
Увеличивал до 30 х 45, сам не ожидал столь приятного разрешения и прозрачности кадра (при условии, конечно, съемки с блендами, идеальной чистоты фильтров и т.п.). А то иногда наснимают с засвеченными стеклами, с мухами на фильтрах, а потом - "бокЕ не то, и вообще...".
Так что попросите снять пробную пленочку и сами судите по отпечаткам.
Успеха!
1. У меня были два Sigma 28-200/3,5-5,6 (один на Минолте, потом один на Кэноне), оба с тех с МДФ же 0,5 м, но еще не "Compact".
2. Сейчас есть Sigma 28-300/3,5-6,3 (на Кэноне), уже "Compact", но еще не "макро", т.е. МДФ не ближе, чем 0,9 - 1,19 м на разных фокусах.
Может быть, мне везло, экземпляры всех трех хорошие попались (но если так, то это что-то все же говорит о продукции фирмы...), но я был доволен обоими 28-200 (одним сам снимал, потом дочке отдал, сейчас продает в связи с уходом на цифровой "бридж"), и сейчас ловлю кайф от 28-300, как по свободе кадрирования, так и по отличному для ТАКОГО диапазона качеству. Заметно мягчит только на самом длинном краю (200-300). Да, чуть не забыл: конечно, заметна "бочка" на коротком и "подушка" на длинном концах фокусов, так опять же "Вам шашечки или ехать?", т.е. Вам идеальную бездисторсионность фикса или кайфовую свободу кадрирования без всякой перестыковки?
С автофокусом на отверстии 6,3 при хороших датчиках проблем никаких (а уж с красной подсветкой от вспышки - хоть в полной темноте, но это понятно...).
Увеличивал до 30 х 45, сам не ожидал столь приятного разрешения и прозрачности кадра (при условии, конечно, съемки с блендами, идеальной чистоты фильтров и т.п.). А то иногда наснимают с засвеченными стеклами, с мухами на фильтрах, а потом - "бокЕ не то, и вообще...".
Так что попросите снять пробную пленочку и сами судите по отпечаткам.
Успеха!
Re: Re: Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Хотелось бы сказать пару слов в поддержку предыдущего оратора. Тоже активно пользую Sigma 28-300 F3.5-6.3 compact hyperzoom asferical. Все замечания правильные и тоже доволен. Вот целая серия с этого объектива на Никон D100, кроме ночи:
http://nebo.foo.ru/plaz/plazh.htm
и еще пара картинок
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=185320&type=author¶m=23408
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=184819&type=author¶m=23408
Освещение конечно должно быть соответствующее.
На А3+ вытягивается без проблем.
http://nebo.foo.ru/plaz/plazh.htm
и еще пара картинок
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=185320&type=author¶m=23408
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=184819&type=author¶m=23408
Освещение конечно должно быть соответствующее.
На А3+ вытягивается без проблем.
Re: Re: Re: Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Меня тоже мучает подобный вопрос:
так ли плох Sigma 28-200? Если сравнивать с китовыми зумами типа 3.5-5.6/28-80(-90) разница при печати в цифровой лаборатории форматом 20х30 будет видна?
И еще вопрос. Tamron 28-200 (последнее поколение под фильтры 62мм) стоит около 11 т.р. Sigma 28-200 стоит около 6.5 т.р. такая разница в цене соответствует разнице в качестве?
так ли плох Sigma 28-200? Если сравнивать с китовыми зумами типа 3.5-5.6/28-80(-90) разница при печати в цифровой лаборатории форматом 20х30 будет видна?
И еще вопрос. Tamron 28-200 (последнее поколение под фильтры 62мм) стоит около 11 т.р. Sigma 28-200 стоит около 6.5 т.р. такая разница в цене соответствует разнице в качестве?
Re: Re: Re: Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
от:rivoli
и еще пара картинок
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=185320&type=author¶m=23408
Освещение конечно должно быть соответствующее.
На А3+ вытягивается без проблем.Подробнее
Совершенно омерзительная зона нерезкозти. Объектив заметно двоит. Если Вас это не волнует - покупайте и снимайте на здоровье.
Re: Re: Re: Re: Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
от:FlexLMот:rivoli
и еще пара картинок
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=185320&type=author¶m=23408
Освещение конечно должно быть соответствующее.
На А3+ вытягивается без проблем.Подробнее
Совершенно омерзительная зона нерезкозти. Объектив заметно двоит. Если Вас это не волнует - покупайте и снимайте на здоровье.Подробнее
По большому счету, объектив конечно хилый, но что можно ожидать от супер бюджетного телевика, не боке же на нем демонстрировать, но при хорошем свете в репортажном режиме, он свою стоимость отрабатывает с избытком и никакого двоения нет.
http://nebo.foo.ru/searocks.htm
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
от:rivoliот:FlexLMот:rivoli
и еще пара картинок
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=185320&type=author¶m=23408
Освещение конечно должно быть соответствующее.
На А3+ вытягивается без проблем.Подробнее
Совершенно омерзительная зона нерезкозти. Объектив заметно двоит. Если Вас это не волнует - покупайте и снимайте на здоровье.Подробнее
По большому счету, объектив конечно хилый, но что можно ожидать от супер бюджетного телевика, не боке же на нем демонстрировать, но при хорошем свете в репортажном режиме, он свою стоимость отрабатывает с избытком и никакого двоения нет.
http://nebo.foo.ru/searocks.htmПодробнее
Rivoli, к сожалению когда снимаешь, довольно скоро понимаешь, почему люди готовы платить бешенные деньги за хорошие объективы и таскать с собой фиксы, хотя супер-зум удобнее и быстрее. На первые полгода-год (очень условно) обсуждаемый обектив неплох. Дальше - видно будет. Я перешел с зумов на фиксы - не жалею. Жалею только что зря тратил деньги на зумы.
Хочу проконсультироваться по объективу Sigma AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
Так никто и не пытается оспаривать объективную истину. Вопрос в стоимости, задачах, тягловых возможностях и оперативности. Цифра и возможность глубокой постобработки для некоторой группы фотографов позволяет использовать менее качественные объективы, особенно, когда приоритет отдается сюжетной составляющей. Редкий кадр часто не менее ценен, чем красивый. В идеале конечно лучше и редкий и красивый.