Широкоугольный зум, Сигма или Никон

Вопрошаю высказать свое мнение на выбор среди трех кандидатов Сигма 15-30 3.5-4.6 ЕХ, Никон 18-35 3.5-4.5 ЕД, и Сигму 17-35 2.8-4.0 ЕХ HSM . Цена приблизитель одинакова , а вот качество и прошу обсудить . Тушка Никон ф80 . Спасиба !

сигма 17-35, если с есть в перспекитиве переход на цыфру то 15-30.........
можно и 20-к просто

от:ed
Вопрошаю высказать свое мнение на выбор среди трех кандидатов Сигма 15-30 3.5-4.6 ЕХ, Никон 18-35 3.5-4.5 ЕД, и Сигму 17-35 2.8-4.0 ЕХ HSM . Цена приблизитель одинакова , а вот качество и прошу обсудить . Тушка Никон ф80 . Спасиба !

Подробнее

У меня были Сигма 15-30 и Никон 18-35 (собственно Никон, по причине отсутствия покупателей и сейчас валяется). Имхо, Сигма лучше. Ставились, правда, они на цифровую камеру (т.е. края не учитывались), но картинка с Сигмы и по разрешению лучше, и по резкости/контрастности выше. Единственно, что не могу сказать, это как у них обстоят дела с искажениями. Архитектуру я не снимаю, а на природе искажения особо не заметны. Никон потом пробовал ставить и на пленочную камеру. Отснял 2 пленки, решил больше этого не делать. На коротком конце, по краям, довольно сильные ХА, даже если прикрыть его до f8-f11. Справедливости ради отмечу, что ХА заметны на скане, на отпечатке в глаза не бросаются, но если знать, куда смотреть, найти можно. На Сигму встречал нарекания в плане цветопередачи. На цифре это не сильно актуально и мною не замечалось, а на пленке я ее не пробовал. Однако нарекания встречал не от одного человека. На открытой диафрагме эта Сигма подмыливает, зажатая до 5.6-8 дает вполне приличную картинку. В свое время я ее поменял на Nikon 12-24 DX. По разрешению она ему совсем чуть-чуть уступает. Надо только иметь ввиду, что в силу конструкции (сильно выпирающая передняя линза и несъемная бленда), пользоваться фильтрами почти невозможно. В принципе, возможна установка фильтров диаметром 82 мм. но виньетировать они будут совсем не слабо. По крайней мере, на коротком конце. Что еще сказать? Контрового света эта Сигма не боится. Ни падения контраста, ни падения разрешения я не наблюдал. Зайцев бывает словишь, но это если солнышко точно в объектив светит и то не всегда. Как правило от них очень легко избавится чуть изменив угол на источник света.
Сигму 17-35 не пробовал, ничего не скажу.

P.S. Все сказанное о Сигме 15-30 относится к короткому концу. Я ее практически только на 15 мм. и пользовал.

Надо только иметь ввиду, что в силу конструкции (сильно выпирающая передняя линза и несъемная бленда), пользоваться фильтрами почти невозможно.

там сзади есть держатель под желатин, я пользовался, все нормально...
В принципе, возможна установка фильтров диаметром 82 мм. но виньетировать они будут совсем не слабо.

это как бы под крышечку резьба

Ответов мало, но все по существу.Спасиба ! Я и сам склонялся к Сигме 15-30 , тем более что пробовал фотографировать прямо в магазине , но уж очень напрягает Никоновское давление ( в смысле реклама , мнение продавцов, всяких фотографов *старой* школы и т. д. ) . Буду рад если кто-нибудь еще выскажется :D

Захотелось немного развить тему . Пару слов , да простят меня все остальные , о Сигме . Возможно я не имел опыта общения с *плохой* Сигмой , а только с *хорошей* как то 180\3.5 Макро , 70-200\2.8 , 15-30\3.5-4.5 посему и не понимаю , почему так глубоко в голове у некоторых сидит неприятие этой марки . Уж такого наслушаешься , да еще и с крепким словцом . Может быть раньше они делали обьективы *не очень* , или может если взять обьективы малобюджетного уровня , то я увижу разницу с аналогами от брендов ( обьективную , а не вкусов ) . :?:

от:ed
Захотелось немного развить тему . Пару слов , да простят меня все остальные , о Сигме . Возможно я не имел опыта общения с *плохой* Сигмой , а только с *хорошей* как то 180\3.5 Макро , 70-200\2.8 , 15-30\3.5-4.5 посему и не понимаю , почему так глубоко в голове у некоторых сидит неприятие этой марки . Уж такого наслушаешься , да еще и с крепким словцом . Может быть раньше они делали обьективы *не очень* , или может если взять обьективы малобюджетного уровня , то я увижу разницу с аналогами от брендов ( обьективную , а не вкусов ) . :?:

Подробнее

Тут кажись ее и не ругали. Согласен с Вами.

от:ed
Вопрошаю высказать свое мнение на выбор среди трех кандидатов Сигма 15-30 3.5-4.6 ЕХ, Никон 18-35 3.5-4.5 ЕД, и Сигму 17-35 2.8-4.0 ЕХ HSM . Цена приблизитель одинакова , а вот качество и прошу обсудить . Тушка Никон ф80 . Спасиба !

Подробнее

Добавлю еще кандидата - новый Тамрон 17-35/2.8-4. Сам, правда, не пробовал, но по тестам - объектив хорош. Склоняюсь сейчас к приобретению такого (хотя и на цифровой Кэнон).

Тестировал я сигму 15-30 на минольте - х.а. по краям страшные, источники света тоже разными цветами расплываются, ну и такое виньетирование очень сильно смущает - имхо этот объектив только для цифровиков. Зачем его надо было портировать на минольту - я так и не смог понять, ибо цифрозеркалка существует только в интернете.
з.ы. могу выслать сканы 3000дпи

от:uuger
Тестировал я сигму 15-30 на минольте - х.а. по краям страшные, источники света тоже разными цветами расплываются, ну и такое виньетирование очень сильно смущает - имхо этот объектив только для цифровиков. Зачем его надо было портировать на минольту - я так и не смог понять, ибо цифрозеркалка существует только в интернете.
з.ы. могу выслать сканы 3000дпи

Подробнее

Ну дык... так оно и есть 15-30 по краям ужасно гадит все... (ну ужастно это я конечно загнул... гадит вообщем)
Моей любимой сигмой остается только 17-35 мм.... класный объектив. Одно только НО, он валит по краям... снимать лучше на него пейзажики, но не в коем случае не город и архитектуру.
Поковырял тут на днях еще 20-40. Тоже отличный объектив, прямые углы не загибает, вообщем понравился. Но пришел все равно к выводу....... надо брать ФИКС 8) и ни че тут не поделаешь. На 16-35 родной кэноновский бабланетна... :? Ну и ладно.... Мы и так прорвемся:)

Тема была перемещена сюда из форума <a href="/forum/view_forum.php?f_id=5"><span class="itemName">Общие вопросы фотографии</span></a>

А я 1.5 года назад стоял перед таким же выбором и на ту же камеру, тестировал эти объективы и еще Nikkor AF-S 17-35, так вот на него денег не хватило :( (остальные ему в подметки не годятся), а среди прочих выбрал 18-35 - у него качество лучше, чем у сигм (снято было на 1 пленку все). Аберрации и бочка меньше. Медленный только фокус - ну так он для пейзажей брался. По центру кадра, быть может, сигма и ничего, а по краям - просто караул.
Недостатка у 18-35 два - очень чувствителен к сользящему освещению, поэтому без бленды снимать просто нельзя, и, действительно, резкость на открытой дырке не бог весть какая (с 8 до 16 - вполне нормальная)

Ну вот , разочаровами Вы меня . Думаю прийдется притормозить покупочку и разбираться самому по проверенному принципу - проверка всех кандидатов на свой вкус , в одинаковых условиях . И в принципе это лучше , чем хапнуть , а потом думать как продать . :(

от:ed
Ну вот , разочаровами Вы меня . Думаю прийдется притормозить покупочку и разбираться самому по проверенному принципу - проверка всех кандидатов на свой вкус , в одинаковых условиях . И в принципе это лучше , чем хапнуть , а потом думать как продать . :(

Подробнее

Похоже, это судьба :(. Я недавно задавал почти такой же вопрос, и пришел к тому же выводу. Хотя, можно хапнуть с MoneyBack (вроде, в течение двух недель все обязаны принимать обратно без вопросов). За две недели, думаю, можно разобраться.

По моему на обьективы,да еще и в России это ( Открытая покупка ) не действует.

Странно, имею 15-30 для Минольты. Да, края не очень, но ничего не виньетирует. Снимаю в основном на 8-16.