85L vs 135L

Как я понял, объективы оптически очень похожи, насмотрелся фоток на pbase, пока еще не привезли в магазин есть время на раздумья. Я хочу объектив использовать не только как портретник, но и для цветочков/бабочек. Еще хочу максимально размывать задний фон, вроде на 135 ГРИП можно получить меньше? Использовать буду на полном кадре. На чем остановиться?

У 135/2.0L в табличке максимальное увеличение указано как 0.19, а у 85/1.2L - как 0.11, что "для бабочек" как бы "оба негодно" но в каком-то плане - 135/2.0L - тут лучше.

Еще 85/1.2L нельзя поставить дырку меньше f/16, а на 135/2.0L - до f/32.

За исключением таких банальностей - выбор тут все же ИМХО есть вопрос личного предпочтения одного фокусного другому.

А то ведь... а то ведь есть 200/2.8L :D

Сам озабочен такой же проблемой. Для полного кадра и крупных - лицевых портретов, - конечно только 135. Но с другой стороны - 85 светлее, на 1.8 - идеальная картинка и с рук выдержку можно меньше в два раза. Но 85 дороже и тяжелее...
Вообщем - вместо обсуждений пойти поработать, заработать денег и купить оба.

Цитата:

от:Saturn
У 135/2.0L в табличке максимальное увеличение указано как 0.19, а у 85/1.2L - как 0.11, что "для бабочек" как бы "оба негодно" но в каком-то плане - 135/2.0L - тут лучше.
Еще 85/1.2L нельзя поставить дырку меньше f/16, а на 135/2.0L - до f/32.
За исключением таких банальностей - выбор тут все же ИМХО есть вопрос личного предпочтения одного фокусного другому.

А то ведь... а то ведь есть 200/2.8L :D

Подробнее

Я имел ввиду не полноценное макро, а именно возможность выхватить одну ромашку/травинку и размыть задник, примерно такого плана:
http://www.pbase.com/image/41761363
http://www.pbase.com/image/27894452
200 это все-таки немного не то :) В помещениях многовато будет

Недавно на форуме я почти такую же тему мусолил.
У меня 85/1,2, линза высший класс и по резкости и по цветам. Им реально делать погрудные портреты, т.к. МДФ почти 1 метр и близко не подойти к объекту, а фокусное также не позволяет снять одно лицо крупно. Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

Цитата:

от: idle valve
Еще хочу максимально размывать задний фон, вроде на 135 ГРИП можно получить меньше?

При съемке портрета - нет: с 135L придется отойти подальше, так что ГРИП вырастет. При съемке бабочек в одинаковом масштабе - тоже нет: ГРИП в этом случае зависит только от диафрагменного числа, а у f/1.2 оно явно меньше.

Но, поскольку МДФ у этих объективов одинаковая (чуть меньше метра), то при съемке всякой мелочи с помощью 135L можно получить больший масштаб.

Цитата:

от:Димитриес
Недавно на форуме я почти такую же тему мусолил.
У меня 85/1,2, линза высший класс и по резкости и по цветам. Им реально делать погрудные портреты, т.к. МДФ почти 1 метр и близко не подойти к объекту, а фокусное также не позволяет снять одно лицо крупно. Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

Подробнее

Да, все примеры, что я видел с 85 1.2 - впечатлают, это действительно оптика высокого класса. Но 135L никто не осмелится плохим объективом назвать, к сожалению с их наличием, сейчас проблема, никак самому не сравнить, ждемс...

Честно говоря, я бы не отказался иметь какой-нибудь 100/1,2L с МДФ примерно 0,3-0,4 метра.

Цитата:

от: Димитриес

Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

А что может помешать снять на 135мм погрудный портрет если есть куда отойти?

Цитата:

от: Jason
Цитата:

от: Димитриес

Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

А что может помешать снять на 135мм погрудный портрет если есть куда отойти?

Отойти можно, но портреты лучше снимать с близкого расстояния. Как Вам моя мысль про 100/1,2L.

Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Димитриес
Недавно на форуме я почти такую же тему мусолил.
У меня 85/1,2, линза высший класс и по резкости и по цветам. Им реально делать погрудные портреты, т.к. МДФ почти 1 метр и близко не подойти к объекту, а фокусное также не позволяет снять одно лицо крупно. Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

Подробнее

Да, все примеры, что я видел с 85 1.2 - впечатлают, это действительно оптика высокого класса. Но 135L никто не осмелится плохим объективом назвать, к сожалению с их наличием, сейчас проблема, никак самому не сравнить, ждемс...

Подробнее

Неделю назад стояли оба в одном магазине

Цитата:

от: Димитриес
Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Димитриес

Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

А что может помешать снять на 135мм погрудный портрет если есть куда отойти?

Отойти можно, но портреты лучше снимать с близкого расстояния. Как Вам моя мысль про 100/1,2L.

Подробнее

А почему портреты лучше снимать с близкого расстояния? :D

Мысль хорошая, одно плохо - нет такой линзы...Да и смысла особого в ней не вижу - связка 85L + 135L перекрывает любые портретные нужды. Имхо.

Цитата:

от: Димитриес
Цитата:

от: Jason
Цитата:

от:Димитриес

Мне кажется, что 135-тый именно для лицевого портрета.

А что может помешать снять на 135мм погрудный портрет если есть куда отойти?

Отойти можно, но портреты лучше снимать с близкого расстояния. Как Вам моя мысль про 100/1,2L.

Подробнее

Судя по читаемым на фотокурсах лекциях, для наименьшенго искажения, а точнеее для наименее портящего картинку искажения модель снимается с двух-трех ростов, т.е. 3,5-5м, если модель стоит, если погрудный и лицевой - то соответственно 2-3 высоты данного объекта съемки - лица, или туловища по грудь т.п. Из из этих расчетов и подбирается фокусное расстояние.
Конечно, есть исключение из правил, например: для уменьшения носа при съемке анфас можно увеличивать фокусное расстояние, для увеличения - наоборот и т.д.

Цитата:

от: uuger

Неделю назад стояли оба в одном магазине

где??? где это чудесное место, признавайтесь

135L хорошая линза, по более скромной цене. Мне кажется нужно определится с фокусным расстоянием. Я, к 135L подумываю купить 85/1.8 (или 50/1.4), ибо л-ка для меня дорога.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от: uuger

Неделю назад стояли оба в одном магазине

где??? где это чудесное место, признавайтесь

foto one, фонтанка 67

Цитата:

от: uuger

foto one, фонтанка 67

Спасибо, не знал про такой магазин. Правда таких цен я давненько не видел!!! на $250 дороже чем везде!!! ужос!

Цитата:

от:idle valve
Как я понял, объективы оптически очень похожи, насмотрелся фоток на pbase, пока еще не привезли в магазин есть время на раздумья. Я хочу объектив использовать не только как портретник, но и для цветочков/бабочек. Еще хочу максимально размывать задний фон, вроде на 135 ГРИП можно получить меньше? Использовать буду на полном кадре. На чем остановиться?

Подробнее

Разные они. :)
Имхо для цветочков - бабочек, из выше перечисленного, лучше 135. Для сьемок в помещении - 85, 135 длинноват.
Но бабочек все же лучше снимать макро обьективом. Например 100 макро или больше (180).

Макро есть :) , немножко не то (даже был порыв продать) хочется не так крупно и приятного мягкого боке, пока склоняюсь к 135L. В идеале было бы 100mm f/1.4L с МДФ 48 см, но такого пока нет.
Вот такого плана фотки нравятся http://www.pbase.com/image/58116263. С яркими цветами и маленькой ГРИП.

Цитата:

от: idle valve
http://www.pbase.com/image/58116263[/url]. С яркими цветами и маленькой ГРИП.

Может 180/3.5L? ;)