85/1.8 Canon-Nikon vs Pentax 77 lim

По советам аксакалов начинаю выбор системы со стекла.
Что предпочесть для портрета?
Еть ли альтернативы для Сони-Минольты (85/1,4?) и Пана-олимпуса?
Тушка будет бюджетная, Canon D20 максимум.

Цитата:

от: UGlook
По советам аксакалов начинаю выбор системы со стекла.
Что предпочесть для портрета?
Еть ли альтернативы для Сони-Минольты (85/1,4?) и Пана-олимпуса?
Тушка будет бюджетная, Canon D20 максимум.

Загляните на Photodo - там почти все известные стекла проранжированы.

Конечно, и у Минольты есть 85/1.8 или около того. А будет к зиме - и того лучше Sony 85/1.4 ZA - то есть Цейсс. Но он и стоить будет, как 3 Канона.

Теоретически, Пентакс тоже должен быть достойным, но у него дырка будет поменьше, так что размытие может оказаться чуть жестковатым

IMHO 77lim будет очевидно лучше бюджетных портретников от кенона/никона 85/1.8.
Его надо сравнивать с топовыми портретниками 85/1.4...

посмотрите отзывы в этом форуме...

Короче, так:
"Теортически, Вас может обставить любой имбецил с аналогом от более успешного бренда, потому рекомендовать Вам нечего. А то пожалеете о потраченных средствах и времени" : )

Если серьезно - оставьте www.photozone.de и www.photodo.com в покое. Большинство стекол аналогичного назначения у разных систем имеют немного отличий.

На топовый портретник денег не напасешься, особенно если учесть, что у Канона он 1,2. Да и Никон ценой не радует...

2 Каноник:
Значит брать тот, который внешним видом больше нравится? ;)

Цитата:

от: UGlook
На топовый портретник денег не напасешься, особенно если учесть, что у Канона он 1,2. Да и Никон ценой не радует...

2 Каноник:
Значит брать тот, который внешним видом больше нравится? ;)

Полагаю, Вас вполне устроит 85/1,8 USM. Легче в 3 раза, дешевле в 4 раза. А качества хуже лишь чуть-чуть. Если Вы не избалованы высокой светосилой - то 85/1,8 будет для Вас верным другом. Правда.

Цитата:

от: UGlook
На топовый портретник денег не напасешься, особенно если учесть, что у Канона он 1,2. Да и Никон ценой не радует...

77lim - это практически топовый портретник от пентакса...
(есть еще *85/1.4 но эти два обьектива сравнимы по качеству)

никон/кенон 85/1.8 - это бюджетные обьективы и стоят в два раза меньше чем 77lim... жесткая картинка и все такое...

так что сравнивать их не стоит...
если есть деньги на 77lim - берите его... Это обьектив уровня 85/1.4(1.2) от никон/кенон...

Pentax 77 lim и тушку под него :)

Цитата:

от: mozilla
IMHO 77lim будет очевидно лучше бюджетных портретников от кенона/никона 85/1.8.
Его надо сравнивать с топовыми портретниками 85/1.4...

посмотрите отзывы в этом форуме...

А если почитать не "отзывы на форуме", а инструментальные тесты, то станет понятно, что кенон/никон 85/1.8 - отнюдь не "бюджетные" объективы. По качеству изображения они мало уступают своим "профессиональным братьям", хотя и стоят в 3 раза меньше. Единственный недостаток кенон 85/1.8 - его неметаллический корпус.

Цитата:

от: Каноник


Если серьезно - оставьте www.photozone.de и www.photodo.com в покое. Большинство стекол аналогичного назначения у разных систем имеют немного отличий.

Да-да... Например, кэноновский и никоновский 50/1.4. Отличаются столь же немного, как кое-что и палец

Цитата:

от:mozilla

77lim - это практически топовый портретник от пентакса...
(есть еще *85/1.4 но эти два обьектива сравнимы по качеству)

никон/кенон 85/1.8 - это бюджетные обьективы и стоят в два раза меньше чем 77lim... жесткая картинка и все такое...

так что сравнивать их не стоит...
если есть деньги на 77lim - берите его... Это обьектив уровня 85/1.4(1.2) от никон/кенон...

Подробнее

Не оспаривая рекомендацию и не умаляя ее ценности, позволю себе заметить, что речь идет об объективе на цифру. Где, как известно, жесткость и мягкость - понятия относительные (см., например, Скота Келби - что надо и не надо делать с портретами в ПП).

Цитата:

от:Владимир_Викторович

А если почитать не "отзывы на форуме", а инструментальные тесты, то станет понятно, что кенон/никон 85/1.8 - отнюдь не "бюджетные" объективы. По качеству изображения они мало уступают своим "профессиональным братьям", хотя и стоят в 3 раза меньше. Единственный недостаток кенон 85/1.8 - его неметаллический корпус.

Подробнее

Портретники - это как раз та группа обьективов, где к инструментальным тестам надо относиться с большим сомнением...

В них очень важны плавность переходов, цветопередача, субъективная "красивость боке". Эти характеристики увы замерять не получается толком... (видел тесты боке, но довольно странные)

[quote=mozilla

Портретники - это как раз та группа обьективов, где к инструментальным тестам надо относиться с большим сомнением...

В них очень важны плавность переходов, цветопередача, субъективная "красивость боке". Эти характеристики увы замерять не получается толком... (видел тесты боке, но довольно странные)[/quote]

Согласен. Опять же теоретически, качество бокэ можно прикинуть по МТФ-графикам (степень "синхронности" поведения радиальных и саггитальных кривых высокого разрешения). Но я что-то не видел МТФ на Пентакс.

И все равно, как вы справедливо заметили, оно может оказаться гладким, а глаз не радовать. И наоборот - как на старых "дальномерных" лейках: и маловато "размыто", и даже грубовато по нынешним меркам, а - завораживает...

Цитата:

от: UGlook
По советам аксакалов начинаю выбор системы со стекла.
Что предпочесть для портрета?
Еть ли альтернативы для Сони-Минольты (85/1,4?) и Пана-олимпуса?
Тушка будет бюджетная, Canon D20 максимум.

Виноват, дурацкий вопрос: а Вы что, только ОДИН объектив собираетесь использовать? И только ПОРТРЕТЫ собираетесь снимать?

Просто говоря о "выборе системы со стекла" обычно имеют ввиду НАБОР объективов, а не один конкретный. Ради ОДНОГО покупают ВТОРОЕ или ТРЕТЬЕ тело.

Да и в "тушках" кое-какая разница все таки есть: АФ, экспонометрия, видоискатель, качество картинки на разных ИСО, скорострельность и пр.

Еще один аспект - как собираетесь работать и обрабатывать: в JPEG или RAW, степень "погружения" в Фотошоп и т.п.

В принципе, это имеет значение...

по оптическому качеству я бы расставил эти объективы примерно так (по нисходящей): 77-85/1.2-85/1.4 (бренды, думаю, расставлять не надо... 85/1.8 где-то потерялись... еще можно посмотреть на зуйки...

Цитата:

от: artemapei

по оптическому качеству я бы расставил эти объективы примерно так (по нисходящей): 77-85/1.2-...

Простите великодушно, вы 85/1.2 хоть раз в руках держали? Не на выставке, а чтобы с фотосессией, обработочкой, печатью нормальной?

Цитата:

от:artemapei
по оптическому качеству я бы расставил эти объективы примерно так (по нисходящей): 77-85/1.2-85/1.4 (бренды, думаю, расставлять не надо... 85/1.8 где-то потерялись... еще можно посмотреть на зуйки...

Подробнее

ой зря вы так сказали.... что тут сейчас начнется..... кэнонисты же моляться на восемьдесятпятку свою.....

Занимаю места в первом ряду

Цитата:

от: StarWind

ой зря вы так сказали.... что тут сейчас начнется..... кэнонисты же моляться на восемьдесятпятку свою.....

Занимаю места в первом ряду

Ну, и напрасно вы настроились на "халявную корриду".
Мне Пентах очень даже симпатичен,- правда, больше всего, своими "блинчиками". И стекла его я по-достоинству ценю - за "прайс-перформанс".

Так что как раз и хотелось "узнать поближе". Тем паче на осень назначен 10М-пиксельный К<какой-то>Д, причем со "стабилизатором" в тушке!

Цитата:

от: Владимир_Викторович
Цитата:

от:artemapei

по оптическому качеству я бы расставил эти объективы примерно так (по нисходящей): 77-85/1.2-...

Простите великодушно, вы 85/1.2 хоть раз в руках держали? Не на выставке, а чтобы с фотосессией, обработочкой, печатью нормальной?

Подробнее

а вы - лим? и че дальше?...
ЗЫ. кста в июле возьму у приятеля на пару недель вторую 85-ку - посмотрим, что за фрукт, стоит ли своих 2100... ;)

Цитата:

от: artemapei


а вы - лим? и че дальше?...
ЗЫ. кста в июле возьму у приятеля на пару недель вторую 85-ку - посмотрим, что за фрукт, стоит ли своих 2100... ;)

Все понятно... Можете не брать: для вас - не стоит.

А 77 по вашей рекомендации обязательно попробую, когда будет &quot;тело&quot; соответствующее