85 1.8 на полном кадре... раскроется ли на 5д марк 4 или нет?

Цитата:

от: Юрий Трубников
А кто вам мешает поджать диафрагму? И всё будет резко?!

Им не понять .. :D

24-105 брал с собой в поездку. Удобно что есть и зум и ШУ, но как-то всё время руки чесались нацепить какой-нибудь фикс))) Привык я к ним и их картинке.

Цитата:

от: Tech_nic
24-105 брал с собой в поездку. Удобно что есть и зум и ШУ, но как-то всё время руки чесались нацепить какой-нибудь фикс))) Привык я к ним и их картинке.

вот о чем и думаю... были 85-1.8 на кропе- но лет 8 назад противоречивые ощущения- вроде если попадет в фокус то норм а так из 10 кадров 2 резких)))) но это на кропах... а вот на фф не пробовал

Цитата:

от: brerfre

тогда смысл в 85 пропадает так как есть 24-105. хочется снимать именно на открытых

Поджатие до 2,2-2,5 уже сильно поможет. Сравнивать с 24-105, где 4 только очень условно-резкая - неправильно.

Покупайте что-нибудь, думаю, просто хочется новую стекляшку повертеть в руках, а задачи "со временем что-нибудь появится"

Люди прикрывайтесь, что там там дальше то же интересно :cannabis:

Ну 85 на фф лучше, это первое. Во-вторых, даже если брать 1.8, он хорошо попадает, особенно если поджать. Я им в своё время тупо на 2.5-2.8 снимал и в принципе горя не знал. Пока эльку не попробовал.

И любая 85-ка будет и интереснее по картинке и резче на 2.8, чем 24-105 на 4, а наверное даже и на 5.6.

Цитата:

от: Tech_nic

24-105 брал с собой в поездку. Удобно что есть и зум и ШУ, но как-то всё время руки чесались нацепить какой-нибудь фикс))) Привык я к ним и их картинке.

Согласен, скорее психология, снимать на зум можно.

Просто если не снимаешь все подряд, а уже определился с предпочтениями и жанрами - пара фиксов могут дать максимальное качество - и душа спокойна :) А зум всегда оставит некую недосказанность

Цитата:

от:Tech_nic
Ну 85 на фф лучше, это первое. Во-вторых, даже если брать 1.8, он хорошо попадает, особенно если поджать. Я им в своё время тупо на 2.5-2.8 снимал и в принципе горя не знал. Пока эльку не попробовал.

И любая 85-ка будет и интереснее по картинке и резче на 2.8, чем 24-105 на 4, а наверное даже и на 5.6.

Подробнее

тупо на 2.8 есть 24-70 второй...
не понимаю одного зачем брать светлый фикс и снимать на закрытых не пейзажи чай а портрет художественный... брали бы тогда не 85 1.8 а скажем 85 2.8))))

24-105 меня полностью устраивает - шикарный обьектив... но нет такого размытия

и цвет с элек согласитесь совсем другой

Цитата:

от:KOt
Просто если не снимаешь все подряд, а уже определился с предпочтениями и жанрами - пара фиксов могут дать максимальное качество - и душа спокойна :) А зум всегда оставит некую недосказанность

Подробнее

Да. А если как раз надо снимать фото туристические, а-ля дома, кот, люди, всё сразу, тогда недосказанность останется если лазить с 85-кой))

Цитата:

от: brerfre
тогда смысл в 85 пропадает так как есть 24-105. хочется снимать именно на открытых

Хочется? Тогда снимайте! Получается, что под ваши хотелки нет объективов - автофокусные нерезкие, а резкие - не автофокусные. Печалька...

цена 85 1.4 = 104 тыр а 85 1.8 = 17 тыр... стоит ли разница в 87тыр той разницы в картинке??? вопрос...

и не получится ли как с монитором?))))

85 1.8 в случае чего всегда можно слить а с 85 1.4 за бешеные деньги потом живи как хочешь))))

Цитата:

от: Юрий Трубников
Хочется? Тогда снимайте! Получается, что под ваши хотелки нет объективов - автофокусные нерезкие, а резкие - не автофокусные. Печалька...

Это у них перманентное чувство неудовлетворенности, пусть поснимают на пленку :D

Цитата:

от: brerfre

и цвет с элек согласитесь совсем другой

Вот с этим я не соглашусь
Я парно тестил 100/2 и 135/2. А также 85/1,8 и 85/1,2.
Нет там ощутимой разницы в цвете.

Цитата:

от: brerfre

не понимаю одного зачем брать светлый фикс и снимать на закрытых не пейзажи чай а портрет художественный...

Если в понятие "художественны портрет" вкладывать только резкие глаза, а всё остальное в художественной мути, то да, брать светлый дискретник (фикс) надо!
А ещё лучше удалить вообще механизм диафрагмы!! Он при таком подходе вообще лишний! :D

Цитата:

от: Tech_nic

Да. А если как раз надо снимать фото туристические, а-ля дома, кот, люди, всё сразу, тогда недосказанность останется если лазить с 85-кой))

Сигма 35 ответ на такой вызов
Хотя в последние пару поездо около НГ - стал особо ленив. Брал с собой 40/2,8

Цитата:

от: KOt
Вот с этим я не соглашусь
Я парно тестил 100/2 и 135/2. А также 85/1,8 и 85/1,2.
Нет там ощутимой разницы в цвете.

хоть от кого то здравые мысли в этой ветке исходят)))) вроде уже определился- буду брать 85 1.8 бу

Цитата:

от: KOt
Вот с этим я не соглашусь
Я парно тестил 100/2 и 135/2. А также 85/1,8 и 85/1,2.
Нет там ощутимой разницы в цвете.

Правильно, потому я и писал брать 100.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Если в понятие "художественны портрет" вкладывать только резкие глаза, а всё остальное в художественной мути, то да, брать светлый дискретник (фикс) надо!
А ещё лучше удалить вообще механизм диафрагмы!! Он при таком подходе вообще лишний! :D

Подробнее

Юрий, повторюсь, у меня есть темные и не очень зумы)))) совершенно точно знаю что мне надо снимать

не по делу пишете

Цитата:

от:Юрий Трубников

Если в понятие "художественны портрет" вкладывать только резкие глаза, а всё остальное в художественной мути, то да, брать светлый дискретник (фикс) надо!
А ещё лучше удалить вообще механизм диафрагмы!! Он при таком подходе вообще лишний! :D

Подробнее

Все зависит от крупности плана.
На лицевом портрете 3,2-4,0 будет в самый раз.
А вот на ростовом - было бы хорошо не то, что 1,8 - а иногда даже 1,2. Человек по-любому в ГРИП попадет, но задник размоет сильнее.
Так уж получается, что на просторах СНГ задников, которые бы хорошо выглядели неразмытыми - очень мало

я именно лицевой портрет на 1.8 снимать планирую
https://img-fotki.yandex.ru/get/4706/42192125.1bb/0_5deb5_b5fd8b03_orig на кроп правда... помню было очень много брака по фокусу...