EF35-350mm f/3.5-5.6L USM Преимущества и недостатки.

Пока единственным недостатком для меня является отсутствие стабилизатора.

Очень хотелось бы посмотреть на кадры сделанные этым объёктивом, собираюсь покупать для спортивной съёмки.

Также очень хотелось бы услышать отзывы о этом объективе.

А сходить в поиск?

А поиск работает только на месяц назад.

Присоединяюсь к bc---- ;)

Кстати, ЧКФР SCAT сделал немало снимков этим объективом... например: http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=153028&type=author¶m=4368

Главное, что следует отметить - Элька EF35-350 - уникальная линза для репортера. Единственным недостатком можно считать то, что он был заточен под формат 24х36 и с кроп-фактором 1,6 превращался в 56-560. Однако Сanon только что выпустил ему на замену 28-300 c IS'ом, так что учитывая всё тот же коэффициент в 1,6 мы получаем... 45-480, а если ориентироваться на более правильную для него камеру 1D, то имеем ~ 36-390! :D

Это последний ,
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=190365
полазь там, там есть еще несколько снимков сделанных этим стеклом. Пользуюсь полгода и доволен . Но , профи постоянно пугают, что как только возьму в руки фиксы, от него сразу откажусь...Заказал фиксы...Там посмотрим...
Удачи...Да, кстати, а где хочешь покупать?

Это последний ,
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=190365
полазь там, там есть еще несколько снимков сделанных этим стеклом. Пользуюсь полгода и доволен . Но , профи постоянно пугают, что как только возьму в руки фиксы, от него сразу откажусь...Заказал фиксы...Там посмотрим...
Удачи...Да, кстати, а где хочешь покупать?

от: Sleppeer
Но , профи постоянно пугают, что как только возьму в руки фиксы, от него сразу откажусь...

Бред. Если купил велосипед, то надо сразу отказаться от роликов? Фиксы и зумы - это объективы для разных целей. Где-то фиксы лучше, а где-то они в полном отстое.

Где буду покупать пока не знаю, но нужен объектив для съёмки спорта, для меня 28-300 со стабилизатором вообще самое то, но я врядли смогу себе позволить такой дорогой объёктив, так что только надежда гденибудь надыбать с рук недорого 35-350.

Бред. Если купил велосипед, то надо сразу отказаться от роликов? Фиксы и зумы - это объективы для разных целей. Где-то фиксы лучше, а где-то они в полном отстое.[/quote]
.....;-) Вот сейчас вездехода(Dat4везде...) на тебя напущу...;-)Прячься bc___...;-)
Dat4WD ты видел какое кощумство они тут пишут...;-)
Разбушлатились как я погляжу...;-)
Проходимец чего молчиш?
Так они договорятся и до того, что Никон лучше Кэнона...;-)

от: Sleppeer
Так они договорятся и до того, что Никон лучше Кэнона...;-)

Не, ну такое я даже во сне не ляпну. :) Но насчет фиксов повторюсь. Для съемки, когда нет времени откадрировать ногами, они просто не годятся. Иначе либо снимаемый объект не влазит в кадр, либо приходится кадрировать в фотошопе, оставляя от 6Мп картинки половину.

от: bc----

от:Sleppeer
Так они договорятся и до того, что Никон лучше Кэнона...;-)

Не, ну такое я даже во сне не ляпну. :) Но насчет фиксов повторюсь. Для съемки, когда нет времени откадрировать ногами, они просто не годятся. Иначе либо снимаемый объект не влазит в кадр, либо приходится кадрировать в фотошопе, оставляя от 6Мп картинки половину.

Подробнее

А если бы был зум, то можно бы было уменьшить и потом обрезать еще больше? Ведь снимается- то в данном случае все равно на максимальном фокусном. По моему наиболее реальное преимущество зума в самой технике съемки, как говорил SCAT- ловишь на широком угле, быстро кадрируешь и снимаешь, а фиксом с таким узким углом попробуй поймай. Вот это пожалуй единственное, что заставляет сомневаться, похоже фиксом всяких птиц быстрых не очень-то и поснимаешь, все больше статичные объекты.

от: Дмитрий П.
А если бы был зум, то можно бы было уменьшить и потом обрезать еще больше? Ведь снимается- то в данном случае все равно на максимальном фокусном.

Не понял. А кто заставляет снимать на максимальном? Вот тебе конкретный пример. Есть объект, который занимает весь кадр на 300мм. Если у тебя фикс 200, то придется выкидывать много информации фотошопом. Если у тебя фикс 400, то объект вообще не влезет в кадр. Если у тебя зум 100-400, то проблем никаких.

ЗЫ Если у тебя есть 300мм фикс и еще штук 5 других фиксов в сумке - то ты во-первых миллионер, во-вторых штангист. :)

от:Дмитрий П.
А если бы был зум, то можно бы было уменьшить и потом обрезать еще больше? Ведь снимается- то в данном случае все равно на максимальном фокусном. По моему наиболее реальное преимущество зума в самой технике съемки, как говорил SCAT- ловишь на широком угле, быстро кадрируешь и снимаешь, а фиксом с таким узким углом попробуй поймай. Вот это пожалуй единственное, что заставляет сомневаться, похоже фиксом всяких птиц быстрых не очень-то и поснимаешь, все больше статичные объекты.

Подробнее

Хм. Дмитрий, Вы, похоже натурально не понимаете, для чего зум предназначен.
Хотя сами же написали: "быстро кадрируешь и снимаешь"... Ключевое слово здесь - кадрируешь! Вдумайтесь... стоишь на месте и... кадрируешь. 8)

от: bc----

от:Дмитрий П.
А если бы был зум, то можно бы было уменьшить и потом обрезать еще больше? Ведь снимается- то в данном случае все равно на максимальном фокусном.

Не понял. А кто заставляет снимать на максимальном? Вот тебе конкретный пример. Есть объект, который занимает весь кадр на 300мм. Если у тебя фикс 200, то придется выкидывать много информации фотошопом. Если у тебя фикс 400, то объект вообще не влезет в кадр. Если у тебя зум 100-400, то проблем никаких.

ЗЫ Если у тебя есть 300мм фикс и еще штук 5 других фиксов в сумке - то ты во-первых миллионер, во-вторых штангист. :)

Подробнее

Ах вот вы о чем, но так не честно, кто ж будет спорить, что 100-400 удобней, чем 200 и позволяет меньше терять в фотошопе, но если уж сравнивать, то 70-200 с 200, 28-300 с 300, 100-400 с 300+1,4 (так, чтоб по деньгам реально).

Flicker- чего ж тут не понятного, просто не хотелось бы поступаться качеством в угоду удобству. И поэтому хотелось бы разобраться, прежде чем купить, все ли так безнадежно, и действительно ли будет невозможно снимать фиксами значительную часть сюжетов. Ю.Ш. вон прекрасно снимает фиксами, правда динамичных кадров у него не видно.

от:Дмитрий П.
Ах вот вы о чем, но так не честно, кто ж будет спорить, что 100-400 удобней, чем 200 и позволяет меньше терять в фотошопе, но если уж сравнивать, то 70-200 с 200, 28-300 с 300, 100-400 с 300+1,4 (так, чтоб по деньгам реально).

Flicker- чего ж тут не понятного, просто не хотелось бы поступаться качеством в угоду удобству. И поэтому хотелось бы разобраться, прежде чем купить, все ли так безнадежно, и действительно ли будет невозможно снимать фиксами значительную часть сюжетов. Ю.Ш. вон прекрасно снимает фиксами, правда динамичных кадров у него не видно.

Подробнее

Так именно об этом и речь. Не о качестве и удобстве, речь идет о "возможно-невозможно". Любая съемка, требующая быстрой реакции, на фиксе даст куда худшие результаты, чем на зуме. Если снимаешь статичный объект, который никуда не убежит, покуда ты кадрируешь ногами, то фикс, разумеется, даст лучшее качество, чего тут спорить.

от:bc----

Не о качестве и удобстве, речь идет о "возможно-невозможно". Любая съемка, требующая быстрой реакции, на фиксе даст куда худшие результаты, чем на зуме. Если снимаешь статичный объект, который никуда не убежит, покуда ты кадрируешь ногами, то фикс, разумеется, даст лучшее качество, чего тут спорить.

Подробнее

Ну, не всегда так. Вот например в этой галерее http://dat4wd.ru/gallery/SKI_NOKIA_Winter_Action_2004_KHV почти все снято фиксом (135mm f2,0L). А сюжет, куда уж динамичней, но все таки возможно! :)

Боря, не передергивай...!!!
Условия съемки идеальные!!!
Объектив выбран неправильно!!!30% кадров скадрированы неудачно...То пол головы нет, то пол доски или лыж...!!!
А все из за чего? Автор просто не хотел потом в фотошопе терять...Что нельзя в одну повозку впрячь коня и трепетную лань понятно...Так что приходится выбирать из двух так сказать зол...
В прошлые выходные снимал "Baja"(кое что тут выложено)
С фиксом я бы снял ровно половину!!!
Например есть удачный вход автомобиля в речку, а есть выход...Расстояние между точками 50 метров.. Какой фикс ставить Или альтернатива снимать двумя камерами...
Спорт снимать фиксами почти всегда неудобно...ИМХО, кажется так вы говорите...

Да я и не утверждаю обратного! Зум удобней, полностью согласен. Но вот что им не возможно снять подобные события, не согласен. Более того, как рассказывал автор этих снимков, он сначала снимал именно зумом (70-200), но потом переставил фикс и дело пошло куда веселее. :) Но думаю он и сам может рассказать, причем лучше чем я. :)

Боря ты с дурью приморской завязывай...
Ты хоть сам то читаеш,что пишеш?
_Да я и не утверждаю обратного! Зум удобней, полностью _согласен. Но вот что им не возможно снять подобные _события, не согласен

Прямоисключающие друг друга заявления!
Выход при съемке фикссом будет меньше!!!А это значит,
хороших снимков будет меньше... Я повторюсь:...нельзя в одну повозку впрячь коня и трепетную лань понятно...Так что приходится выбирать из двух так сказать зол...
А вот при съемке пейзажиков другое дело...Есть время подумать,скадрировать ногами и т.д....
Этот спор бесконечный... Ты это,завязывай с теорией и в поля...;-)

Внесу свои 2 копейки в этот умный разговор.
Зумами снимать удобней, кто спорит. И кадрируешь сразу, и сюжет любой доступен. Отличие в качестве картинки между зумом и фиксом тоже видишь сразу: я как бы художественную фотографию через зумы больше снимать не хочу
Степень "компромисса" каждый выбирает сам: если нужен удачный кадр, и главное - момент, а не качество, то зум много удобней фикса.
Если "момент" можно ждать, исфотографировать его нужно как можно лучше, то при выборе объектива зум даже в руки брать не хочется.
Если выражать качество в %, то преимущество фикса (на одинаковом фокусном расстоянии) от 30 до 50% по сравнению с зумом.
Но за это "качество" вместо одного 70-200 надо минимум 4 объектива носить (и все они тяжелые).
Вот такой "сложный выбор".