80-200 вопрос о резкости

Всем привет, смотрел сегодня объектив второй версии однокольцовый (б.у.) на D90 фотографировал на него а, результат крайне ошеломил на 2.8 iso 800-3200 (для минимальной выдержки) картинка мыльная, подумал мало ли мерещится, ставлю 50 1.8, диафрагму 2.8 супер, открываю до 1.8 мылит но все-же меньше чем на 80-200 на 2.8

Выдержку иногда увеличивал до 300-500 на коротком конце все равно мыльно.

Продавец говорит мол у телевиков это нормально. так-ли это.

Сам думаю может у стекла (бек\фронт фокус) или для такого фокусного ГРИПП очень маленькая (хотя просматривал картину вроде резкого участка нет негде)

К сожалению примеры показать не могу накрылась флешка, скоро повезу в магазин если там починят выложу фото.

Кстати если интересно кому скорость фокусировки на D90 быстрая.

Очень замечательно в конце повествования услышать о безумной скорости фокусировки!

на 2.8 у меня карточек нет. все с последних съемок осталось на другом компе в другом населенном пункте. но есть тестовые на поджатых. все нормально с резкостью. вообще у этого объектива феноменальная детализация(по личным ощущениям на уровне сигмополтоса). вот тестовые полноразмеры:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/balu64rus.6/0_3e90d_3c0824fd_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/balu64rus.6/0_3e90e_ea29b3a7_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/balu64rus.6/0_3e90f_aa163129_orig

все снято с рук впопыхах. проезжали мимо, остановились попить с родника, заодно щелкнулнесколько портретиков и поехали дальше...

[quot]Продавец говорит мол у телевиков это нормально. так-ли это.[/quot]
вранье. наоборот. телевики во всех системах 80(70)-200 выдают наилучшую резкость.

А фотографии с диафрагмой 2.8 у вас есть?

в данный момент нет. но там не хуже. резкость аналогичная. поверьте на слово, или подождите некоторое время, как съезжу за снимками - покажу.
предыдущие фото были на коротком конце.
вот еще полноразмер на длинном на 200мм:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4205/balu64rus.6/0_3e981_9a454261_orig

Вот какие-то старые тестовые снимки в джипег на 2,8

Дамс... вот там такого не было....

Просто меня этот вопрос очень интересовал =)

Вот, сходил сегодня на реку поснимать птичек, благодаря Вашей ветке. Первые 2 на 2,8 , третья на 5,6 (увеличьте самолетик, посмотрите разрешение в масштабе кадра). Джипег из камеры без обработки. Птичек вообще много, лень выкладывать.))))))))

Цитата:

от: antiglaz
на D90 фотографировал на него а, результат крайне ошеломил на 2.8 iso 800-3200 (для минимальной выдержки)

Нет, ну понятно, что на высоких исо нет смысла тестировать объектив. Да еще наверняка JPEG и шумодавы не отключены?
По уму, надо штатив, RAW, а потом вдумчиво поизучать результат, сравнить с другим объективом (желательно).

Цитата:

от:SergioN
Вот, сходил сегодня на реку поснимать птичек, благодаря Вашей ветке. Первые 2 на 2,8 , третья на 5,6 (увеличьте самолетик, посмотрите разрешение в масштабе кадра). Джипег из камеры без обработки. Птичек вообще много, лень выкладывать.))))))))

Подробнее

Ну здесь хоть и минимальное исо, но и по этим сэмплам сложно что-либо понять, т.к. если попадание АФ и есть, то только у первой птицы на хвосте :)
А вобще по динамичным кадрам нет смысла смотреть ресскасть, т.к. даже 18-200 VR на статике более резок, чем на подобной динамике (правда, на чуть более длинных выдержках :) ).

Алексей я могу отличить резкую картину на высотой светочувствительности от не резкой, специально на 3200 проверял полтос все резко как серпом сами знаете по чему.

Снимаю только в РАВ шумодавы на ноль резкость в пред настройках больше середины чтоб лучше просматривать на экране.

Вот на 2,8 на 70s
Он софтит но не мылит
Там большая картинка.

Ну да похоже на это если прибавить высокое ISO, а с какой диафрагмы пропадает софт эффект?

Хотя все же (еще разок глянул) там было сильнее это выражено. И задние лепестки четкие в отличии от передних.

Не заморачивался я с этим, но 4 резок как бритва. Там говорят не надо на 200мм его вытягивать, 180-190 и софта нет. Много про этот зум терли. Но прет он меня особенно портреты.

Пример выложите, а мы заценим.

Цитата:

от: antiglaz
Ну да похоже на это если прибавить высокое ISO, а с какой диафрагмы пропадает софт эффект?

Не забывайте, что то, что хоть както выглядит на 6 мп, на 12 уже будет отвратительно.

Эх знал бы, взял с собой на дачу, у 700 как раз 12пикселей.

Цитата:

от: bredis
Эх знал бы, взял с собой на дачу, у 700 как раз 12пикселей.

12 мп на ФФ и 12 мп на кропе - это несколько разные вещи.

Наверное, просто другого с 12Мп нет.
А у 90 сильно ВИ от 70s отличается по светлости?