Предлагаю сделать раздел "Художественная фотография"

и выкладывать туда работы, по мнению автора претендующие на сие звание... можно с приставкой "Высоко-"... =) Можно даже с отдельным рейтингом... И уже обоснованно вести обсуждение этих работ. Ибо если автор считает свои работы художественными, то пусть докажет это на деле...
Осталась малость, определить - что есть "Художественная фотография"?

Цитата:

от:FRaKTaL
и выкладывать туда работы, по мнению автора претендующие на сие звание... можно с приставкой "Высоко-"... =) Можно даже с отдельным рейтингом... И уже обоснованно вести обсуждение этих работ. Ибо если автор считает свои работы художественными, то пусть докажет это на деле...
Осталась малость, определить - что есть "Художественная фотография"?

Подробнее

Начнем с определения, применяя известный математический прием "от обратного", т.е. попробуем определить фотография "нехудожественную":

Поговорим об искусстве фотографии и профессионализме в оной.

Когда-то в советские времена развешаны были по
трамвайным/автобусным/троллейбусным вагонам плакатики, возвещающие
«Хорошая профессия водитель трамвая/автобуса/троллейбуса».

Плакатики эти вспоминаются всякий раз, когда вижу или слышу декларацию « я –
профессиональный фотограф». Что означает сия фраза? Что заявитель

а) зарабатывает свой хлеб фотографическим ремеслом,

б) достиг в оном ремесле определенного уровня мастерства, соответствующего вкусам и удовлетворяющего требования клиентов.

С этой позиции господин, промышляющий с фотографическим аппаратом на пляже
или карнавале, дама, поставляющая издательству фотки для открыток с голубками, младенцами и букетиками, фоторепортер журнала Life, фотограф гарема султана
Брунея, etc. – суть профессиональные фотографы, а вот Josef Kudelka (один из величайших, на мой взгляд, фотографов из живущих), фотолюбитель что ли? Ведь
никогда не был ангажирован, не служил, не служит, Нетушки, дамы и господа!

Фотография без определительного довеска есть искусство. Все остальное (forensic,
научная, медицинская, news, рекламная, и т.д., и т.п.) суть промысел, ремесло. И не поймите меня превратно – с уважением отношусь ко всякому честному промыслу и даже к некоторым криминальным, но терпеть не могу, когда мухи и варенье не отдельно. В 99999 случаях из 100000 (один на сто тысяч случай это, когда заказчик Папа Климент, а исполнитель Микеланджело) так называемая «профессиональная фотография» не есть самотворчество, но исполнение заказа,
занятие, имеющее такое же отношение к художественной фотографии – а, говоря по-русски «фотография», мы предполагаем «художественная» -- как, например,
«научный коммунизм» относится к науке. Что не исключает, прошу заметить, прникновения из одной области в другую и пересечения этих областей.

Искусство, как философия и наука, имеет одну только цель – открытие. И познание через открытие. Не пропитание, не славу, не власть. Не "реки" масс. Они -- для поп-культуры. "Цель творчества -- самоотдача".

Вот так.

А по поводу Вашего " если автор считает свои работы художественными, то пусть докажет это на деле... " позволю себе спросить: Как? Кому?

Доказать любителю comic books высоту и прелесть Джойса невозможно. Оскар Уайльд сказал, -- “Аll of us are in the gutter but some can see stars”. (Перевод: Все мы в сточной канаве, но некоторые способны видеть звезды.) С чем я вполне согласен, более того, добавлю: Сколь часто стоящие в дерьме по уши смотрят на других свысока.

.

Алон, Вы вернулись:))) Рад:) Надеюсь в скором увидеть Ваши фотографии вновь:)

Хочу высказаться по теме.
Идея неплоха. Можно хоть посмотреть, что многоие люди подразумевают под "Художественной фотографии" Тогда и понятно (покрайней мере МНЕ) будет. куда катится искуство "ФОТОГРАФИЯ" Ведь все знают, что для многих из нас "Важнейшим из искуств-является фотография" Не помню уже кто сказал. Но факт есть факт!!!
Я лично ЗА. Такой раздел нужен.

Во многом Алон прав. И я больше чем уверен, что многие Фотографы, именно фотографы, в скором времени перестанут туда (в этот раздел) что либо выкладывать. Потому что я уже представляю что туда посыпится: :(

Есть идея сделать art.foto.ru чем-то вроде виртуальной выставки - экспозиция ограничена по времени, только одна работа от одного автора. Не хотелось бы просто делать еще одну категорию в галерее. Идея в том, чтобы под каждой работой было долгое и полезное обсуждение. :)

Цитата:

от: ВованКА
Алон, Вы вернулись:))) Рад:) Надеюсь в скором увидеть Ваши фотографии вновь:)

Владимир, благодарю! Только что выставил вторую иллюстративную фотографию к моему тезису по теме(сделанную сейчас, вдали от дома).

Попытка объять необъятное? Сколько не было попыток провести черту между понятиями "художественная" и "прочая" фотография, ни одна не увенчалась успехом по сей день. Не думаю, что этот вопрос решится и в этом столетии. Первый признак художественности: копия должна быть содержательнее оригинала. Т.е. фоторабота должна прибавить снимаемому объекту содержательности. Под это определение попадает почти любое действие над снимком (кадрирование, монохром, тонирование....). Единственное, о чем можно говорить, о степени художественности. Но одни будут корпеть над созданием композиции по перцептивным моделям, а оценивать их будут другие, не имеющие об этом ни малейшего представления. Так что же мы поимеем в итоге?

Хе, да в том то и дело, что под эту марку можно списать все. Снял в саду один цветочех на фоне других - и он уже главный персонаж, уже не просто из общего ряда. А если еще и метафору загнуть типа "Правофланговый главной клумбы", то здесь уже и сочинение можно писать по сути широкомасштабного сюжета. Нет четких границ в понятии художественности. То, что многие подразумевают под художественностью, характеризуется иными критериями, но конкретного определения я еще не встречал. Есть только субъктивная шкала "более" - "менее" и оспаривать претензию автора на художественность и содержательность - дело неблагодарное.

Цитата:

от:Сергей Черпаченко
Первый признак художественности: копия должна быть содержательнее оригинала. Т.е. фоторабота должна прибавить снимаемому объекту содержательности. Под это определение попадает почти любое действие над снимком (кадрирование, монохром, тонирование....). Единственное, о чем можно говорить, о степени художественности.

Подробнее

Уважаемый, Ваша концепция неверна изначально: художественное произведение не есть копия!. Художественное произведение -- всегда открытие. Даже неудачные, бесталанные попытки художественного творчества направлены на это. Содержательность художественному произведению придается не манипуляциями, аранжировкой, кадрированием, etc. Впрочем, о чем я и к чему? Почитали бы Вы Вазария, Susan Sonntag, Мамардашвили -- имен могу перечесть много.

Цитата:

от:Alon Kidon
Уважаемый, Ваша концепция неверна изначально: художественное произведение не есть копия!. Художественное произведение -- всегда открытие.

Подробнее

Извините, в чем по-вашему состоит открытие
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=170229&type=author&param=18832

Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Alon Kidon
Уважаемый, Ваша концепция неверна изначально: художественное произведение не есть копия!. Художественное произведение -- всегда открытие.

Подробнее

Извините, в чем по-вашему состоит открытие
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=170229&type=author¶m=18832

Подробнее

Извиняю Вас, г-н Гавриленко. И поясняю:

Неискусство -- Опыт, единичный или массовый эксперимент, продукция. Один человек снимает автогонки и получаются репортажи об автогонках, хорошие м.б. репортажи .

Искусство -- Обобщение, поднятие над индивидуальностью, апостериорность. Новое и немеханическое соединение. Другой человек снимает автогонки и получаются рассказ о жизни и смерти, вкусе риска, столкновении миров ...

Коли читали Вы, к примеру, Толстого или Джойса, то, обладая способностью чувствовать искусство (коей далеко не все обладают), не случалось ли Вам порой задуматься, -- Господи, ведь это я так чувствовал, но не сумел это чувство словом, даже для себя самого, выразить.

Посмею заметить, фотография моя, на которую Вы указали, обладает и качеством обобщения, и, что тоже в искусстве необходимо, связью с накопленной культурой. Если знаете Дюрера, фрески Сиенны, Эшера даже, то могли бы увидеть связь. Сказав это, я отнюдь не претендую на место данной фотографии в анналах искуства, но отделяю ее от ремесленничества. А Ваше же дело, м.б., подобно чеховскому персонажу твердить "Жирафов не бывает", глядя на клетку с жирафом.

A propos. очень рекомендую для прочтения небольшую книжку немецкого философа Игоря Смирнова "Бытие и Творчество". Может помочь.

Цитата:

от: Белый Шквал
Цитата:

от:viktograf
Высказать-то он может!
Подвыпившие граждане вообще очень склонны выражать своё мнение в общественных местах, хотя их об этом никто спрашивает...

Если не можете адекватно ответить на вопрос - лучше помолчите. Ведете себя, как прилежанец.

Подробнее

Любезнейшие Белый Шквал и viktograf,

ради Бога, откройте для своей бестолковой перепалки отдельную ветвь. Тут все-таки до вас какая-то попытка дискуссии прорезалась.

Цитата:

от:Alon Kidon
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:Alon Kidon
Уважаемый, Ваша концепция неверна изначально: художественное произведение не есть копия!. Художественное произведение -- всегда открытие.

Подробнее

Извините, в чем по-вашему состоит открытие
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=170229&type=author¶m=18832

Подробнее

Извиняю Вас, г-н Гавриленко. И поясняю:

Неискусство -- Опыт, единичный или массовый эксперимент, продукция. Один человек снимает автогонки и получаются репортажи об автогонках, хорошие м.б. репортажи .

Искусство -- Обобщение, поднятие над индивидуальностью, апостериорность. Новое и немеханическое соединение. Другой человек снимает автогонки и получаются рассказ о жизни и смерти, вкусе риска, столкновении миров ...

Коли читали Вы, к примеру, Толстого или Джойса, то, обладая способностью чувствовать искусство (коей далеко не все обладают), не случалось ли Вам порой задуматься, -- Господи, ведь это я так чувствовал, но не сумел это чувство словом, даже для себя самого, выразить.

Посмею заметить, фотография моя, на которую Вы указали, обладает и качеством обобщения, и, что тоже в искусстве необходимо, связью с накопленной культурой. Если знаете Дюрера, фрески Сиенны, Эшера даже, то могли бы увидеть связь. Сказав это, я отнюдь не претендую на место данной фотографии в анналах искуства, но отделяю ее от ремесленничества. А Ваше же дело, м.б., подобно чеховскому персонажу твердить "Жирафов не бывает", глядя на клетку с жирафом.

A propos. очень рекомендую для прочтения небольшую книжку немецкого философа Игоря Смирнова "Бытие и Творчество". Может помочь.

Подробнее

______

На Дюреровскую штриховку или скорее "фактурность" и Эшеровскую геометрию я обратил внимание.
Но скажите, указанных Вами параллелей с классической живописью достаточно для художественности этой карточки?

Впрочем, об "открытии" Вы так ничего и не сказали. :D

За ссылку спасиб, но Смирнова читать не буду.

Цитата:

от:YG

На Дюреровскую штриховку или скорее "фактурность" и Эшеровскую геометрию я обратил внимание.
Но скажите, указанных Вами параллелей с классической живописью достаточно для художественности этой карточки?

Впрочем, об "открытии" Вы так ничего и не сказали. :D

За ссылку спасиб, но Смирнова читать не буду.

Подробнее

Mon cher, ну заладили Вы, как пономарь: -- А где "открытие"? Покажите!.

Мы же не бином Ньютона обсуждаем, доказательство которого можно публике демонстрировать раз за разом. Впрочем, и доказательство бинома не всем по зубам. Т.ч. зря Вы Смирнова читать отказываетесь -- просвещает, поверьте. И краток, не то что Дерида.

Кстати, Дюрер и Эшер -- не живописцы, но графики, а последний далеко не классик.

Цитата:

от: Alon Kidon
Кстати, Дюрер и Эшер -- не живописцы, но графики, а последний далеко не классик.

:D :D :D

Я всё понял, продолжать полемику не буду.

Добрый час суток всем,
Очень интересную тему подняли. Только все эти разговоры и создание раздела « худ. Фото» полная чепуха.

Обосную почему: найдутся всегда товарищи, которые весь мир видят по «другому», для создателей этого раздела совсем не «художественно», но всё-же по своему. Кто будет решать? Сам я не профи, но у меня на этот счёт очень похожее мнение (от Alon Kidon). Фотограф профи тот, который имеет соответствующее образование и зарабатывает этим, но совсем не обязательно, что он может создать что-то высокое, хотя самооценка у такого человека не редко завышена, а при сегодняшних технологиях даже любитель может сотворить нечто большее. Прошу прощения, если кого из профи обидел, но это моё мнение.

По делу: никаких отдельных сайтов, как мне кажется, создавать не стоит, через некоторое время они превратятся в «обычно художественные», и что тогда новый сайт «ультро супер сверх высоко художественный».

Зачем изобретать колесо, на www.fotocommunity.de ребята подошли к проблеме гараздо проще. Там нет никаких «реков». Предположим, что большая часть пользователей в сети-через modem, и т.к масса времени уходит на загрузку фото, то «отстойные» фотки не просматриваются – это первая фаза сортировки.

Вторая фаза: «интересные фотки-нюнюню» просматриваются тысячами, но не комментируются.

И третья заключительная фаза: только человек не остающийся равнодушным к фото, загрузит «художественную работу» посмотрит, рассмотрит, обдумает, взвесит, и т.д, а потом оставит свой комментарий с наилучшими пожеланиями или же критикой. И вот по колличеству комментов, я думаю, можно оценить рейтинг.

P.S Для любителей изолироваться от общества всякими «спецразделами», делайте свои приват-сайты, выставляйте там свои работы. Те кому ваши фотки по душе непременно заглянуть!

С уважением ко всем посетителям фото.ру

Jonathan
:)

Цитата:

от:Alon Kidon
Цитата:

от:Сергей Черпаченко
Первый признак художественности: копия должна быть содержательнее оригинала. Т.е. фоторабота должна прибавить снимаемому объекту содержательности. Под это определение попадает почти любое действие над снимком (кадрирование, монохром, тонирование....). Единственное, о чем можно говорить, о степени художественности.

Подробнее

Уважаемый, Ваша концепция неверна изначально: художественное произведение не есть копия!. Художественное произведение -- всегда открытие. Даже неудачные, бесталанные попытки художественного творчества направлены на это. Содержательность художественному произведению придается не манипуляциями, аранжировкой, кадрированием, etc. Впрочем, о чем я и к чему? Почитали бы Вы Вазария, Susan Sonntag, Мамардашвили -- имен могу перечесть много.

Подробнее

Видите ли, Уважаемый, эта концепция, которую Вы окрестили "моей", принадлежит одному из авторов, которых Вы отрекомендовали своим менторским тоном. Возникают сомнения, что Вы их сами читали.

Цитата:

от: Белый Шквал
Вы явно не имеете к фотографии никакого отношения т.к. не понимаете, что фотографии не нужно обсуждать - ими надо любоваться! А над некоторыми задумываться. ;)

Восприятие фотографии состоит из двух этапов - рассмотрения-осмысления и обсуждения с единомышленниками для закрепления результата :) На сайте эти два этапа очень совмещены во времени и иногда люди начинают говорить, не до конца проникнув в творческий замысел. Отсюда непонимание и конфликты. Хотя, как эту проблему решать, я пока не знаю.

Цитата:

от:Сергей Черпаченко
Цитата:

от:Alon Kidon
Цитата:

от:Сергей Черпаченко
Первый признак художественности: копия должна быть содержательнее оригинала. Т.е. фоторабота должна прибавить снимаемому объекту содержательности. Под это определение попадает почти любое действие над снимком (кадрирование, монохром, тонирование....). Единственное, о чем можно говорить, о степени художественности.

Подробнее

Уважаемый, Ваша концепция неверна изначально: художественное произведение не есть копия!. Художественное произведение -- всегда открытие. Даже неудачные, бесталанные попытки художественного творчества направлены на это. Содержательность художественному произведению придается не манипуляциями, аранжировкой, кадрированием, etc. Впрочем, о чем я и к чему? Почитали бы Вы Вазария, Susan Sonntag, Мамардашвили -- имен могу перечесть много.

Подробнее

Видите ли, Уважаемый, эта концепция, которую Вы окрестили "моей", принадлежит одному из авторов, которых Вы отрекомендовали своим менторским тоном. Возникают сомнения, что Вы их сами читали.

Подробнее

Первым делом, уважаемая публика и г-н Модератор, простите overquote.

Вторым делом, г-н Черпаченко, я пытался возразить Вам по существу вопроса (что копия не может быть художественным произведением и наоборот), а Вы от существа дискуссии уклоняетесь, переходя к argumentum ad hominem.

И будет мне очень интересно, который из упомянутых авторов сказал, что искусство это копирование. Не откажите в любезности, укажите работу и место.

Всяких Вам благ.

Дабы закончить это тупиковое ответлениe, предлагаю участникам форума, включая г.г. Черпаченко и Гавриленко, два определения понятия "копия".

Первое, данное глубокоуважаемым датчанином Далем:

КОПИЯ (Dahl)
ж. список, противень, дословная. Список с картины, дословная с бумаги; противень и то и др. Копировать что, списывать картину или письмо; | подражать слепо. -ся, быть копируему. Копированье ср. длит. Копировка ж. об. действ. по знач. глаг. Копеист, копиист м. писец, переписчик, канцелярский служитель. Копиистов, ему прнадлежщ.; копиистский, копеистский, копиисту свойствнный. Копировщик м. -щица ж. кто копирует, говоря о чертежах. Копировка ж. у чертежников игла, для проколки, снимки планов. Копировальный или копирный или копировочный, к копировке относящ., служащий; списочный, снимочный. Копейная книга, торгов. куда вносятся списки с писем, векселей, фактур, счетов и пр.

Второе, гораздо примитивнее, из нынешнего Big russian encyclopaedic dictionary:

КОПИЯ (от лат . copia - множество), точный список, точное воспроизведение, повторение чего-либо.

Oxford English Dictionary еще похлеще Даля характеризует копиизм, но это уже англоязычная сфера, а данная дискуссия ведется по-русски.

Так вот, дамы и господа. Как математики да философы говорят, Q.E.D.

..."что искусство это копирование"...

автором этой фразы, похоже, являетесь Вы сами, ибо у иных я этой фразы не встречал.

Что касается иной фразы, мною приведенной, то с ней я столкнулся у Сюзанн Зоннтаг, где-то в первой половине книги. Точного места не помню, ибо я отделался от этой книги сразу же после прочтения и желания перелистать ее снова У меня по сей день не возникало. Ну, эта книжица не так уж и велика, за вечер можно перелистать - найдете. Кроме того, пожалуй, все кроме Вас усмотрели мое ироническое отношение к этой фразе. А что касается самой ее книги, то я бы не стал ее рекомендовать как литературу серьезного уровня.(IMHO).

Относительно закрытия этой темы полностью с Вами согласен. У этой задачи нет решения и различие позиций и мнений по этому поводу приводит к бестолковой конфронтации членов клуба. А кому это нужно?