Полнокадровая камера для фото

Цитата:

от:alexpine69
Вот интересно, при чём тут видео, если ТС чётко сказал:

----------
Видео на данный момент не снимаю совсем (хотя и не на что)

Подробнее

Ключевое выделено... 
Потому как при наличии таких замечательных инструментов для видео не снимать совсем - по меньшей мере, странно.. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Вот топ решение для а7с,Smallrig 3212B

Я бы все же таскал "голую" цешку. Если уменьшать вес и размар,то по максимуму. Иначе особых различий кроме как будка видоискателя с A7III нет.

спойлер: Тык1

спойлер: Тык2

Цитата:

от: MaMoHTuK
универсальному зуму 

Сейчас к цешке хвалят китовый Sony FE 28-60mm f/4-5.6. Бритвенно резкий с цейсовскими цветами, очень компактный и дешевый. Если полярик еще на него повесить то при хорошем освещении получаются отличные фотки. Из минусов конечно же темноват и 28мм это не 24 ().

спойлер: Тык3

Цитата:

от: MaMoHTuK
Разница в том, что R8 умеет 4к50р, а А7С - не умеет.

Вот только он это умеет еще и в 10бит 4:2:2 + выше битрейты.

К цветам от Сони и Никон присмотритесь. Не всем и не всегда после Канон на такое легко перейти.
Если устраивает, то на этой же странице есть про стритуху и репортаж, там про Никон в вашем бюджете.

У A7c ЭВИ просто для проформы. Даже после 600D это будет не то.
RP и R8 это дешёвки. С никаким ЭВИ и крошечными батарейками.
Огромный переходник для EF, это уродство на таких маленьких камерах.
RF STM, хорошие по оптике, по качеству изготовления и автофокусу это реинкарнация восьмидесятых.

У меня коллега с SL1 фототает. Отличный, небольшой фотик. Качество фотографий вполне современное. 
У SL3 емкость батарей вообще какая-то рекордная. 
Стоит недорого и EF-S STM объективы тоже недорогие, но оптика качественная. И не такие глючные как RF. 10-18, 18-55 и 55-250 отличное трио.

Полный кадр имеет смысл для портретов... А снимать улицу и пейзажи на высоких ИСО это занятие сомнительное.  

Цитата:

от:ZEFIR001
Я бы все же таскал "голую" цешку. Если уменьшать вес и размар,то по максимуму. Иначе особых различий кроме как будка видоискателя с A7III нет.

спойлер: Тык1

спойлер: Тык2

Сейчас к цешке хвалят китовый Sony FE 28-60mm f/4-5.6. Бритвенно резкий с цейсовскими цветами, очень компактный и дешевый. Если полярик еще на него повесить то при хорошем освещении получаются отличные фотки. Из минусов конечно же темноват и 28мм это не 24 ().

спойлер: Тык3

Вот только он это умеет еще и в 10бит 4:2:2 + выше битрейты.

Подробнее

Пробовал на смартфоне битрэйт в 1280х720 (HD), 1920 (FHD)  и 3840 (4К) от 3.000 до 256.000.  И на камерах видеонаблюдения Hikvision 2мп, 3мп, 4мп.

на 1920 - 16.000 кбпс камера пишет по умолчанию. на 4К - 65.000 кбпс.  - Качество мыльное!
Но если 4К пережать в 45.000 кбпс на компе, то на I7-3770 + 1920х1080 -  это совсем другой коленкор/уровень детализации. Но в многих инстукциях тля телеков 1920х1080 - написано - поток не болеее 25.000 кбпс.  Я скармливал таким телекам видео с 35-45 кбпс - на фирме их за 20 штук, разных. Они затыкаются и видео идет просто слайд-кадрами). Тоже было,если не I7 3770к 3.5ггц, а что был ранее Celeron 1820 (1.8 ггц).

Цитата:

от: Andrew
Пробовал на смартфоне 

Зачем нам эта информация? Вы почти во всех темах пишите - не по теме. 

Цитата:

от: KoFe
К цветам от Сони и Никон присмотритесь. Не всем и не всегда после Канон на такое легко перейти.

Нормально там все с цветами. Никогда не понимал нытья о цвете при съемке в RAW. По итогу можно накрутить любой цвет какой хочешь, главное что бы руки были откуда надо.
А покупать полный кадр за 100к+ дензнаков что бы снимать в jpg это безумие.


Цитата:

от: KoFe
У A7c ЭВИ просто для проформы. Даже после 600D это будет не то.

Нет никакого смысла сравнивать Электронный Видоискатель с Оптическим, просто не сравнимые вещи.


Цитата:

от: KoFe
Полный кадр имеет смысл для портретов...

Глупости.

Цитата:

от: ZEFIR001
Я бы все же таскал "голую" цешку. Если уменьшать вес и размар,то по максимуму. Иначе особых различий кроме как будка видоискателя с A7III нет.

Если с 28-60 - то да, а если с 24-105 или сигмой/тамроном 28-70/75, то гнаться за компактностью ценой удобтва хвата смысла ноль. Камера с линзой и так уже больше и держать неудобно. Говорю по личному опыту - конкретно и с 28-60 и с 28-70/2,8 цэшкой как раз снимал пару лет.

Цитата:

от: ZEFIR001

спойлер: Тык1

спойлер: Тык2

Вот на второй картинке как раз очевидно, почему полезно увеличение хвата)

Цитата:

от:ZEFIR001

Сейчас к цешке хвалят китовый Sony FE 28-60mm f/4-5.6. Бритвенно резкий с цейсовскими цветами, очень компактный и дешевый. Если полярик еще на него повесить то при хорошем освещении получаются отличные фотки. Из минусов конечно же темноват и 28мм это не 24 ().

Подробнее

Неплохой, да. Жалко, что без стаба. Про цвета правда не понял. Бюджетник как бюджетник, выше головы куда ж ему. Сигма 28-70 после него показалась лучше всем, в том числе цветами.

Цитата:

от: ZEFIR001

Вот только он это умеет еще и в 10бит 4:2:2 + выше битрейты.

А это вообще для любителя непринципиально вообще никак. Даже для профессионального использования HLG покрывает подавляющее число задач безо всяких 10 бит 422.

Цитата:

от: KoFe

Полный кадр имеет смысл для портретов... А снимать улицу и пейзажи на высоких ИСО это занятие сомнительное.  

Вы это серьезно? Как раз для перечисленного высокий ДД полного кадра и нужен. И все это снимается как раз на базовом ИСО, где ДД максимален. К чему пассаж про высокое ИСО - не очень понятно.

Высокий  ДД ФФ не нужен любителю, он не знает как вытянуть из рава в обычный jpg 12-14 бит рава.

Цитата:

от: Andrew
Высокий  ДД ФФ не нужен любителю, он не знает как вытянуть из рава в обычный jpg 12-14 бит рава.

Специально для тех, кто "не знает", камеры все это делают сами прямо в джипег. Доброе утро, на дворе 2025 год. 
А вы все старье 15-ти летней давности предлагаете в каждой ветке, искренне считая, что ничего с тех пор не изменилось)

Цитата:

от:MaMoHTuK
Специально для тех, кто "не знает", камеры все это делают сами прямо в джипег. Доброе утро, на дворе 2025 год. 
А вы все старье 15-ти летней давности предлагаете в каждой ветке, искренне считая, что ничего с тех пор не изменилось)

Подробнее

Зачем платить больше? В Бизнесе и фотобизнесе - всё же просто - камера должна окупаться быстрее. Могу и СФ купить, но он не окупится под мои задачи. Как Хобби - да можно купить.

Цитата:

от: Andrew
 В Бизнесе и фотобизнесе - всё же просто - камера должна окупаться быстрее. 

Все совсем не просто. Удобство и скорость съемки на 15 летний кроп и современный фф кардинально отличается.
Вы банально будете ограничены возможностями своей камеры,постоянно подстраиваясь под нее и думая об окружающих условиях.
Даже на самый дешманский ФФ 7 летней давности можно поливать при любых условиях сконцентрировавшись на самой съемке. Хоть в авто режиме или с тотальными промахами по экспозиции, запас в раве будет в 2 стопа в обе стороны.
Больше внимания к самому процессу а не к камере - лучше результат.
Лучше результат - больше заказов и можно ставить ценник на работы выше.
Больше заказов - больше денег.
Больше денег - быстрее окупаемость.

Цитата:

от: Andrew
Высокий  ДД ФФ не нужен любителю, он не знает как вытянуть из рава в обычный jpg 12-14 бит рава.

Сегодня так много обучающих материалов на любой вкус, а те же фотошоп и лайтрум на столько известны, что не вижу смысла рассуждать о незнании чего-то. 
А съёмку только в jpg вообще не понимаю, особенно любителю, когда мы не говорим об окупаемости. Смысл брать дорогую камеру и не использовать её возможности? Проще тогда купить смартфон с камерой получше, нейросети обо всем позаботятся. 
Хотя когда за тобой повторяют ракурсы люди на улице - это забавно)) для этого старые зеркалки, да ещё и большим зум объективом, подходят отлично, больше - солиднее))

Цитата:

от:Александр
А съёмку только в jpg вообще не понимаю, особенно любителю, когда мы не говорим об окупаемости. Смысл брать дорогую камеру и не использовать её возможности? Проще тогда купить смартфон с камерой получше, нейросети обо всем позаботятся. 

Подробнее

Не очень понятно, как у вас джипег связан с окупаемостью. В джипег вполне себе ок снимать, если на съемке достаточно времени для выставления в камере всех параметров съемки и обработки. Если же время на съемке дорого, а дома за компом его вагон - то во время съемки фотограф управляет только съемочными параметрами (фокус, экспозиция), а все параметры обработки (бб, кривые, шарпы, шумодавы и пр.) - делаются на посте. Все это работает безотоносительно того, любительская съемка или профессиональная. В джипег снимают достаточно много ОЧЕНЬ хороших фотографов. Как любителей, так и профессионалов. 

Цитата:

от: Andrew
Зачем платить больше? В Бизнесе и фотобизнесе - всё же просто - камера должна окупаться быстрее. Могу и СФ купить, но он не окупится под мои задачи. Как Хобби - да можно купить.

Каким боком у вас появилась окупаемость, если я отвечал на ваш тезис про "любителя, который не знает как вытянуть из рава в обычный jpg 12-14 бит"? 

P.S. И в фотобизнесе не "все так просто". Тупая окупаемость и экономия на всем - это логика разве что низшего ценового сегмента. Когда речь идет о среднем ценовом сегменте и выше, то фотограф часто покупает хорошую технику не только ради того, что она окупится, а больше ради собственного комфорта и получения удовольствия во время работы. Просто потому что может себе это позволить. Результат, от того, что фотографу работать приятнее и комфортнее тоже, кстати, становится лучше, хотя, конечно, и не пропорционально вложенным средствам.

И да - у многих вообще нет разрыва между хобби и работой. Фотография, съемки - ну это просто жизнь. Есть коммерческие съемки, есть творческие, есть личные, семейные итд. Все это друг от друга не отделимо и техника, разумеется, покупается и используется для всего. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Каким боком у вас появилась окупаемость, если я отвечал на ваш тезис про "любителя, который не знает как вытянуть из рава в обычный jpg 12-14 бит"? 

P.S. И в фотобизнесе не "все так просто". Тупая окупаемость и экономия на всем - это логика разве что низшего ценового сегмента. Когда речь идет о среднем ценовом сегменте и выше, то фотограф часто покупает хорошую технику не только ради того, что она окупится, а больше ради собственного комфорта и получения удовольствия во время работы. Просто потому что может себе это позволить. Результат, от того, что фотографу работать приятнее и комфортнее тоже, кстати, становится лучше, хотя, конечно, и не пропорционально вложенным средствам.

И да - у многих вообще нет разрыва между хобби и работой. Фотография, съемки - ну это просто жизнь. Есть коммерческие съемки, есть творческие, есть личные, семейные итд. Все это друг от друга не отделимо и техника, разумеется, покупается и используется для всего. 

Подробнее

Комфорт на ФФ  - никакой!
- тягай на своих 2-х плечах 2 шт 5Д Марк II  + 24-70 2.8 на одном, и + 70-200 2.8 на другом.
- Вопрос только в высоких  ИСО - Тут ФФ лучше.
- А вообще есть потфолио, и есть рекомендации бизнесменов, знакомых.
- а тут девочка - обычная классная (улыбается, и умеет очень хорошо готовить вкусное кофе!)  - офис-менеджер.  А  Никон Д750 + 24-70 2.8 Никкор - это же не кофе-машина.  Кто же ей доверить снимать корпоратив с 500 чел.

Цитата:

от: Andrew
Комфорт на ФФ  - никакой!
- тягай на своих 2-х плечах 

И да, и Нет. Вопрос бюджета... Зеркалочный полнокадр тягать надо! (Хотя в нашем губернском центре девочки справляются))...
А вот мой любительский вариант (у меня не окупаемый)) с ФФ БЗК Sony c Tamron 28-75 2.8 - по массогабариту пролез в фотосумку из-под бывшей кропнутой зеркалки. 
Tamron 70-180 2.8 - по массогабариту соответствует зеркалочному телезуму Сanon 70-200 4 !  (т е 2.8 не тяжелее 4 !!!)))
Аналогичная оптика сейчас имеется и под Nikon Z...

Цитата:

от: Ustoff
И да, и Нет. Вопрос бюджета... 

Для коммерции-два комплекта!
Чтоб минимизировать форс мажоры!
Значит,умножаем сумму на оборудование на два!
Окупаемость-в два раза дольше получается!
Потратить на оборудование 300 или 600 тысяч-решайте сами!:)

Цитата:

от: Andrew
Комфорт на ФФ  - никакой!
- тягай на своих 2-х плечах 2 шт 5Д Марк II  + 24-70 2.8 на одном, и + 70-200 2.8 на другом.

Вы покажите сначала аналоги 24-70/2,8 и 70-200/2,8 на кропе, а потом рассуждайте о том, на чем больше комфорт.
Не можете показать? Вот тогда и не сравниваете ФФ-систему с тем, чего на кропе нет.

Если сравнивать сборки с равными возможностями, то ФФ (внезапно) окажется для РАБОТЫ более удобной и качество результата будет лучше. Вот за это, а также за сборки, аналогов котором на кропе попросту нет и платят. Например тушка + светосильный фикс.


[quote=Andrew]
- Вопрос только в высоких  ИСО - Тут ФФ лучше.
/quote]

А еще динамический диапазон, а еще разрешение, а еще шире функционал, а еще этими тушками удобнее работать с тяжелой оптикой итд.

Повесить тяжелый объектив на мелкую кроп-тушку, которую неудобно держать, неудобно управлять, которая больше шумит - вот это называется "комфорт никакой".

Цитата:

от: sholfei
Для коммерции-два комплекта!
Чтоб минимизировать форс мажоры!
Значит,умножаем сумму на оборудование на два!
Окупаемость-в два раза дольше получается!

Хз ,с какой планеты вы пишите, но две одинаковых тушки "для минимизации форс-мажора" никто не покупает. Резервная тушка почти всегда или прошлых поколений или на класс-два ниже. Вот для съемки в две камеры одновременно - да, покупают одинаковые. Но это не минимизация форс-мажора, это повышение оперативности. 

И второй комплект оптики тоже никто не покупает для резерва. Ибо объективов в рюкзаке на коммерческой съемке уж точно не один (и не два). Если один выйдет из строя - мир не перевернется, заменится другими. Возможно при этом придется чаще их перетыкивать или задействовать вторую тушу, но покупать второй такой же комплект "для резерва" никто не будет. Это бред и бессмысленная трата денег. 

Со всем остальным - +/- то же самое. Никаких х2 чисто для резерва нет и в помине. Дополнительная техника (тушки, объективы, свет итд) почти всегда покупается для расширения возможностей, а резерв - это ее побочное использование. Выкидывать же деньги на второй комплект чисто для резерва никто в здравом уме не станет.