Выбор между Canon R8 и Sony a6700

Всего 23 сообщ. | Показаны 1 - 20
Выбор между Canon R8 и Sony a6700
Всем доброго дня!
Прошу помочь определиться с выбором новой камеры.

Немного вводных:
1) любительская съемка, в основном - портреты и стрит
2) общий бюджет (с объективом) - до 200к
3) текущий аппарат - Canon 5D первого поколения + старый полтинник. До этого была Sony a200 с китом

Причины смены: стал разваливаться уже от возраста и использования марк, не хочу заниматься ремонтом. Также, хочу использовать будущую камеру для видео, в основном - в качестве камеры для записи видеоподкастов/онлайн-встреч с коллегами и т.д.
Изначально рассматривал связку Sony a6700 + Tamron 17-70 F2.8 Di III-A VC RXD (либо Sigma 18-50mm F2.8 DC DN Contemporary), но недавно знакомые показали R8 и появились сомнения.
Также, не могу разобраться с тем, какой объектив подобрать к R8. Остановился на 50mm и, скорее всего, на 16mm для стрита (ну и в рамках бюджета), но может есть другие варианты или более универсальные, как у Sony

Прошу помочь разрешить муки выбора и прошу прощения, если такая тема была или выглядит глупой ...
RE[Vlad]:

от:Vlad
Всем доброго дня!
Прошу помочь определиться с выбором новой камеры.

Немного вводных:
1) любительская съемка, в основном - портреты и стрит
2) общий бюджет (с объективом) - до 200к
3) текущий аппарат - Canon 5D первого поколения + старый полтинник. До этого была Sony a200 с китом

Причины смены: стал разваливаться уже от возраста и использования марк, не хочу заниматься ремонтом. Также, хочу использовать будущую камеру для видео, в основном - в качестве камеры для записи видеоподкастов/онлайн-встреч с коллегами и т.д.
Изначально рассматривал связку Sony a6700 + Tamron 17-70 F2.8 Di III-A VC RXD (либо Sigma 18-50mm F2.8 DC DN Contemporary), но недавно знакомые показали R8 и появились сомнения.
Также, не могу разобраться с тем, какой объектив подобрать к R8. Остановился на 50mm и, скорее всего, на 16mm для стрита (ну и в рамках бюджета), но может есть другие варианты или более универсальные, как у Sony

Прошу помочь разрешить муки выбора и прошу прощения, если такая тема была или выглядит глупой ...

Подробнее

Сложно вам посоветовать, но отмечу несколько моментов: Sony а6700 - не тяжело ли будет переходить с ФФ на кроп. К тому же на ФФ вы снимали на светосильный объектив. R8 - хороший выбор, если оставаться на Кэноне. Есть аналог на сони - А7С (1 или 2) - больше выбор объективов и они будут дешевле. Но это Сони, не всем нравится. На Никоне есть Z6 (1-2), которые влезут в ваш бюджет. До выхода Z6-3, были первым выбором среди блоггеров. Z6-3 в этом плане еще лучше - лучше фокус и нет ограничений по длине записи видео, но он в ваш бюджет не влезет. Но если все же фото в приоритете, я бы выбирал из R8 и А7С, по фото они лучше Никона.
RE[Vlad]:

от:Vlad
Всем доброго дня!
Прошу помочь определиться с выбором новой камеры.

Немного вводных:
1) любительская съемка, в основном - портреты и стрит
2) общий бюджет (с объективом) - до 200к
3) текущий аппарат - Canon 5D первого поколения + старый полтинник. До этого была Sony a200 с китом

Причины смены: стал разваливаться уже от возраста и использования марк, не хочу заниматься ремонтом. Также, хочу использовать будущую камеру для видео, в основном - в качестве камеры для записи видеоподкастов/онлайн-встреч с коллегами и т.д.
Изначально рассматривал связку Sony a6700 + Tamron 17-70 F2.8 Di III-A VC RXD (либо Sigma 18-50mm F2.8 DC DN Contemporary), но недавно знакомые показали R8 и появились сомнения.
Также, не могу разобраться с тем, какой объектив подобрать к R8. Остановился на 50mm и, скорее всего, на 16mm для стрита (ну и в рамках бюджета), но может есть другие варианты или более универсальные, как у Sony

Прошу помочь разрешить муки выбора и прошу прощения, если такая тема была или выглядит глупой ...

Подробнее

ФФ 1DS Mark II 16мп + проявка в  DPP 3.15.0 - цвета - не пожалеете!
Да, и монитор - IPS зеркальный Dell 2240L 2013 года, но лучше 2024 года VA Xiaomi Redmi Display 21.45" RMMNT215NF - насыщенный черный - плохого коллегам не посоветую. 
Линзу зум, 24-105 4 L. Зум гораздо удобнее чем 50 1.8 II. или можно купить на ибэй  50 1.8 I (металл), он очень точно фокусируется, У меня есть оба. Но он громкий, и он точно не для видео, шестерни в приводе там настоящие металлические, гремят очень громко. Можно и 50-70". на фирме такие телеки есть. Но телек это не моник -  там цвета никакие.
RE[Vlad]:
Для Canon R8 эквивалент от  Sony это A7C II
но не А6700
RE[modus2000]:
A7CII - уже вне бюджета выходит((
RE[Andrew]:
Спасибо за рекомендацию! Но пока что есть личные ограничения на такой сетап:
- хочу новую технику, не хочу покупать бу
- с формфактором однерки стрит вообще неудобен
- хочу попробовать беззеркалку на постоянке
RE[Vlad]:
R8 для видео? Стаба нет, батарейка крошечная от кропо-бзк. Если только со штатива и от внешнего питания (если R8 такое поддерживает).

16 для стиртухи слишком широко. Я снимаю на пятдваке с 16-35. На 16 нужно быть очень близко.
16мм с EOS300. 



Они же 40 2.8 EF-S блин переделали в 28 2.8 RF, самое то для стритухи. Ну и чемодан батареек. 

А кроп, да ещё Сони, в это вступать после цветов с пятака... 

A7C(2) цвета не намного лучше и отвратителный ЭВИ. Но стаб в тушке, малый вес, габариты, нормальная батарейка и куча объективов без переходников. 

RE[KoFe]:
от: KoFe
R8 для видео? Стаба нет, батарейка крошечная от кропо-бзк. Если только со штатива и от внешнего питания (если R8 такое поддерживает).

Стаб 90% видаков на альфах отключают так как он конфликтует с большинством гимбалов и не со всей сторонней оптикой работает нормально. Более того когда матричный стаб двигается по осям - меняется рабочий отрезок, на видео происходит эффект похожий на роллинг шатер, так что его отсутствие не так критично. Если стаб с камеры то только через сонивский софт каталист.

Батарейка да, отвратительная но не настолько как вы пишете, ее вполне хватает на 2 часа съемки видео в 4к60.

Все же выбирая между 6700 и р8 я бы взял р8. Потому,что полный кадр. 
А вот выбирая между Р8 и А7Ц2 - А7Ц2 однозначно. Эта камера идеальна почти во всем, настоятельно советую автору подсобрать на нее денег.
RE[ZEFIR001]:

от:ZEFIR001
Стаб 90% видаков на альфах отключают так как он конфликтует с большинством гимбалов и не со всей сторонней оптикой работает нормально. Более того когда матричный стаб двигается по осям - меняется рабочий отрезок, на видео происходит эффект похожий на роллинг шатер, так что его отсутствие не так критично. Если стаб с камеры то только через сонивский софт каталист.

Батарейка да, отвратительная но не настолько как вы пишете, ее вполне хватает на 2 часа съемки видео в 4к60.

Все же выбирая между 6700 и р8 я бы взял р8. Потому,что полный кадр. 
А вот выбирая между Р8 и А7Ц2 - А7Ц2 однозначно. Эта камера идеальна почти во всем, настоятельно советую автору подсобрать на нее денег.

Подробнее

Синхронизации нет между гимблом и стабом. Поэтому либо одно, либо другое. 

Насчёт каталист не понял. A7C не может нормально видео записать с рук и со стабом?
RE[ZEFIR001]:

от:ZEFIR001
Стаб 90% видаков на альфах отключают так как он конфликтует с большинством гимбалов и не со всей сторонней оптикой работает нормально. Более того когда матричный стаб двигается по осям - меняется рабочий отрезок, на видео происходит эффект похожий на роллинг шатер, так что его отсутствие не так критично. Если стаб с камеры то только через сонивский софт каталист.

Подробнее

Оптический на видео смартфона еще более заметен - края "заворачиваются" - искажения краев, когда он работает. Тоже на ките 18-55, но в меньшей степени. На 55-250 телевике - всё отлично
Отключал оптический и только программный оствался - менее эффективен - но видео уже нормальное.
RE[KoFe]:
от: KoFe

Насчёт каталист не понял. A7C не может нормально видео записать с рук и со стабом?

Она много что может и одновременно не может если мы говорим о первой цешке, да и в принципе на любую камеру со включенным многоосевым матричным стабом это распространяется, где то меньше где то больше. Человек выше написал как это работает только + к этому немного теряется резкость кадра при интенсивных проводках и картинка на пару кадров идет "как желе". 
sony catalyst browse/prepare это отдельный софт который снимает с видеофайла данные о работе гироскопа и других датчиков (аля положение камеры в пространстве) и кропая немного картинку стабилизирует ее до уровня гимбла, отрабатывает гораздо лучше матричного стаба и не будет проблем как отмечено выше. 
Эта функция кстати доступна стала для камер начиная с первой А7С, тройка,рки и все кропы до 6700 в пролете.
Выбирая между Р8 и Первой цешкой все равно взял бы Р8 - потому,что видео цвета и удобство в нем в разы лучше.
RE[ZEFIR001]:
от: ZEFIR001
Более того когда матричный стаб двигается по осям - меняется рабочий отрезок, на видео происходит эффект похожий на роллинг шатер


Т.н. желе заметно только на шириках и только если объектив без стаба. Если объектив со стабом - сонька отключает на IBIS оси pitch/yaw (их стабит объектив), а IBIS стабит соотв. X,Y и roll.

от: ZEFIR001

так что его отсутствие не так критично.


Очень даже критично.

от: ZEFIR001

Если стаб с камеры то только через сонивский софт каталист.


Каталист, во-первых, делает стаб за счет кропа и последующего даунсэмплинга, то есть за счет снижения качества.
Во-вторых, каталист требует короткой выдержки для нормальной работы, что делать никак нельзя ибо в 7с/7-3 только 25р, потому как короткая выдержка на 25р - это "здравствуй, строб". На 7-4/7с-2 да, 50р есть, но только с кропа. Имея полнокадровую тушку снимать в кропе, так потом еще и для стаба кропить - так себе затея. Это уже на микру снимаем.

от: ZEFIR001

А вот выбирая между Р8 и А7Ц2 - А7Ц2 однозначно. Эта камера идеальна почти во всем, настоятельно советую автору подсобрать на нее денег.


Да где ж идеальна та. Матрица по ДД/шумам хуже, чем в А7-3, из-за тормознутой матрицы 50р только с кропа, в то время как у одноклассников - давно с полного кадра...
RE[ZEFIR001]:
от: ZEFIR001
стабилизирует ее до уровня гимбла, отрабатывает гораздо лучше матричного стаба и не будет проблем как отмечено выше. 

Ну до уровня гимбала стабилизировать он не может чисто физически. Ибо гимбал умеет не только убирать тряску, но и сглаживать вращение (панораму) камеры по обеим осям (pitch и yaw), а с рук - то как оно неравномерным было, так и останется, хоть ты обстабилизируйся. Это разные вещи совершенно. Что матричный, что электронный стаб - это статичные вид снимать (имитация штатива) + перемещать камеру между объектами съемки без цели облетов / проводок. Гимбал же нужен в первую очередь для съемок облетов / проходок / панорам как съемочных приемов. Странно их сравнивать. Вот с матричным - да, электронный сравнивать можно. И проблема матричного в том, как и писал выше, что на выдержке порядка 1/50 матрица пишет УЖЕ смазанное изображение, которое отстабить невозможно. IBIS же именно, что перемещает матрицу в направлении, противоположном тряски, из-за чего картинка на 1/50 пишет несмазанной. Разные вещи как бы.
Электронный стаб имеет смысл только при съемке 50р/60р+, где можно не парясь ставить выдержку 1/100 и короче без боязни получить строб. А, и еще разрешение желательно избыточное, чтобы кроп компенсировать. 5к, например, для продакшена в 4к. Типа как на гоуапрохах. 
RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Матрица по ДД/шумам хуже, чем в А7-3

Так это логично, пикселей стало больше а собственно размер их стал меньше. Меньше площадь снятия света.
С таким успехом могли бы сравнить с A7S3/ZVE1/FX3 где 12 огромных пикселей.
Сомневаюсь что на посте вы сможете увидеть разницу по ДД. Даже если она будет то спокойно компенсируется глубиной темных/светлых оттенков за счет 10бит цвета и выского битрейта.


RE[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
 из-за тормознутой матрицы 

Матрица это набор фотодиодов, грубо говоря кусок кремния с которого другой кусок кремния (процессор) снимает информацию. Так что дело не в матрице а в том,что сони по каким то причинам либо ставят плохой процессор,либо плохой софт. Из за этого камера не имеет достаточно мощности снимать инфу в 50p со всей матрицы или хотя бы части ее пикселей.

Скорее всего это маркетинговая причина. Что бы мы покупали более дорогие камеры.
RE[ZEFIR001]:
от: ZEFIR001
Так это логично, пикселей стало больше а собственно размер их стал меньше. Меньше площадь снятия света.


Было бы логично, если бы речь шла о попиксельных шумах.

Однако A7-4 хуже А7-3 даже если сравнивать картинки, приведенные к одному разрешению:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=canon_eosr6&attr13_2=sony_a7riv&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=775&x=0.036085017457687225&y=0.050580471402098696

Как видите, Canon R5, который вышел в 2020 году одновременно с R6, но с матрицей 45Мпкс, имеет даже чуть лучшие шумы, если сравнивать картинки, приведенные к 20Мпкс. Однако А7-4, которая вышла в 2021 году через 4 года после А7-3, имеет шумы на той же картинке, приведенной к одному разрешению, хуже, и чем А7-3, и чем R5 с матрицей 45Мпкс и вышедшей на год раньше.

И, кроме того, имеет ролинг-шаттер в фото 67мс, что хуже 62мс в А7-3 (вышедшей на 4 года раньше) и хуже R5/R6, вышедших на год раньше (16/19мс).

В видео ситуация получше (26мс), но все равно это не позволило снимать с полного кадра 4к/60р, для чего требуется 16мс.

Именно потому я пишу, что матрица в 7-4 неудачная по сравнению с предшественницей с учетом времени ее выхода и в сравнении с одноклассниками.

от: ZEFIR001

С таким успехом могли бы сравнить с A7S3/ZVE1/FX3 где 12 огромных пикселей.


Окей, давайте сравним А7-3 и A7S3 с "огромными" пикселями.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr5&attr13_1=sony_a7siii&attr13_2=sony_a7riv&attr13_3=sony_a7iii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&attr126_0=1&attr126_1=1&attr126_2=1&attr126_3=1&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=compare&widget=775&x=0.038869086917860944&y=0.021536870839510742

Как видите, А7S3 несмотря на "огромные пикселы" в режиме фото хуже, чем и трешка, и Canon R5, и примерно сопоставима с четверкой (картинки здесь приведены к 12Мпкс (по меньшем разрешению). Не помогли ей огромные пикселы.

от: ZEFIR001

Сомневаюсь что на посте вы сможете увидеть разницу по ДД. Даже если она будет то спокойно компенсируется глубиной темных/светлых оттенков за счет 10бит цвета и выского битрейта.


Так я и не говорю о какой-то катастрафической просадке. Я говорю о том, что несмотря на то, что прошло с выхода трешки 4.5 года, матрицу лучше так и не поставили. Вместо того, чтобы сделать 24Мпкс, которая бы считывала побыстрее и позволила бы писать с полного кадра 60р и возможно, чуть лучше по ДД/ИСО, они напихали зачем-то туда 32Мпкс, из-за чего не получается их быстро считывать и из-за чего ДД/ИСО не улушилось, а наоборот стало чуть хуже.
RE[MaMoHTuK]:

от:MaMoHTuK
И, кроме того, имеет ролинг-шаттер в фото 67мс, что хуже 62мс в А7-3 (вышедшей на 4 года раньше) и хуже R5/R6, вышедших на год раньше (16/19мс).

В видео ситуация получше (26мс), но все равно это не позволило снимать с полного кадра 4к/60р, для чего требуется 16мс.

Подробнее

Было оч. интересно почитать, даже несмотря на то, что выбор камеры не интересовал.

А скажите пож-та, где вы нашли измерения роллинг-шаттера?
RE[100wasser]:
от: 100wasser
Было оч. интересно почитать, даже несмотря на то, что выбор камеры не интересовал.

А скажите пож-та, где вы нашли измерения роллинг-шаттера?


Присоединяюсь к вопросу, откуда инфа по роллинг-шаттеру А7сII. 
Так Вы сравниваете А7_3 и А7_4? Тогда здесь:
https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/
RE[MaMoHTuK]:

от:MaMoHTuK


И, кроме того, имеет ролинг-шаттер в фото 67мс, что хуже 62мс в А7-3 (вышедшей на 4 года раньше) и хуже R5/R6, вышедших на год раньше (16/19мс).

В видео ситуация получше (26мс), но все равно это не позволило снимать с полного кадра 4к/60р, для чего требуется 16мс.

Так я и не говорю о какой-то катастрафической просадке. Я говорю о том, что несмотря на то, что прошло с выхода трешки 4.5 года, матрицу лучше так и не поставили. Вместо того, чтобы сделать 24Мпкс, которая бы считывала побыстрее и позволила бы писать с полного кадра 60р и возможно, чуть лучше по ДД/ИСО, они напихали зачем-то туда 32Мпкс, из-за чего не получается их быстро считывать и из-за чего ДД/ИСО не улушилось, а наоборот стало чуть хуже.

Подробнее

MaMoHTuK, как Вы считаете, «роллинг-шаттер» и «время считывания» это технически и физически разные понятия? Например, на А9_3 с глобал шаттером, роллинг-шаттер равен нулю. А считывается не больше 120 к/сек (в серийной съемке). То есть, время считывания 1/120 сек (я так считаю).
По ссылке на гитхабе считают (и измеряют, методика там есть), что роллинг-шаттер и есть время считывания. Если так считать, то на А9_3 скорость считывания бесконечная величина.
Как считаете Вы?
RE[dedline Григорий]:

от:dedline Григорий
MaMoHTuK, как Вы считаете, «роллинг-шаттер» и «время считывания» это технически и физически разные понятия? Например, на А9_3 с глобал шаттером, роллинг-шаттер равен нулю. А считывается не больше 120 к/сек (в серийной съемке). То есть, время считывания 1/120 сек (я так считаю).
По ссылке на гитхабе считают (и измеряют, методика там есть), что роллинг-шаттер и есть время считывания. Если так считать, то на А9_3 скорость считывания бесконечная величина.
Как считаете Вы?

Подробнее

Насколько я понимаю, пока один кадр считывается, только что считанный обрабатывается, записыватется итд, и соотв. считывать кадры матрица может нон-стопом. Поэтому эти термины и приравнивают друг к другу. В случае с глобал-шаттером не так, нон-стопом (с нулевой задержкой ) считываться сигнал вряд ли может, поэтому скорость назвать бесокнечной будет некорректно. Какие-то миллисекунды, влияющие на фпс все равно будут, но на искажения картинки они не влияют, что главное.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта