наши предпочтения в фотографии

Цитата:

от: Вадим
...напоследок, для тех кому О Чём.......

вы сильно удивитесь, но это тоже ниочём...
здесь можно было бы постараться и сделать хороший кадр, но автор не стал заморачиваться и просто щёлкнул абы как...

Цитата:

от: vinnik63
вы сильно удивитесь, но это тоже ниочём...
здесь можно было бы постараться и сделать хороший кадр, но автор не стал заморачиваться и просто щёлкнул абы как...

Меня уже давно удивляет доброжелательное, культурное, поведение/отношение.....

Увы... как и все абстрактно-вкусовые, тема плавно перетекает в срач в стиле "я так вижу, а я не вижу..."
А жаль...
Давайте, всё же о наших предпочтениях, а не о том "какбыясделалвашефото" или "очём/ниочём"...

"...проходило мимо..."
Один известный писатель, работавший в своё время в литературном журнале, и отвечавший в редакции за определённую тему, отмечал, что неся главреду несколько работ (чужих, как правило), предлагаемых к публикации, вольно или невольно сам для себя выстраивал некий рейтинг этих работ. Так вот главред обычно выбирал худшую. При том, что и сам главный был отнюдь не профан, мягко говоря...

Долгое время мне нравилась исключительно черно-белая фотография и не нравилась цветная. Сейчас (пару недель назад) восприятие поменялось, и мне начала нравиться цветная фотография. Но мне нравится пленочный цвет в особенности 1970х годов на узкую пленку.  Современный цифровой цвет слишком вульгарен своей насыщенностью, а потому вызывает отторжение.  В своей цветной фотографии в параметрах по умолчанию убрал насыщенность на "минус десять".

В пейзажной фотографии мне нравится концептуальный бесстрастный пейзаж начиная с 1975 года.  Обычно это большой формат, хотя сам ему так и не научился.  К сожалению в России есть один мастер концептуального пейзажа - А.Гронский, да и вообще этот жанр слишком примитивно любительский.  Мне не нравится съемка в режимное время и особенно рассветно-закатные сюжеты. Собственно не нравится вся претензия на вульгарную красивость. Еще мне нравится съемка пейзажа с малой глубиной резкости. Сейчас экспериментирую в цвете с малой глубиной резкости.

В портретной фотографии мне нравится психологический портрет А.Никишина, а вот его переход в мир фотографии моды отталкивает.

В уличной фотографии привлекает интересная психологическая и антропологическая составляющая изображения.  Отталкивают все эти бесконечные ходилки ни о чем.

Еще мне нравится уникальный фотографический жанр "деталь", как например фотография паха лошади с деталями упряжи Стиглица. Причем обработка должна быть слабой - это должна быть прямая фотография, а не упражнение под увеличителем или в фотошопе с плагинами.

Нравятся фотографии Сан Саныча Слюсарева (ССС). Для меня это самый интересный фотограф Советского Союза.

Главное различие - мне нравится интересная фотография, то есть совокупность пятен разного цвета и тональности, и не нравится  фотография любопытного сюжета или привлекательного объекта.

Боюсь быть банальным, но если словами которыми владею то у вас вкус очень тонкий и чувствительный и очень очень интеллектуальный

Лучше расскажите, чем и как вам поможет описание моих вкусов? ;) 

Цитата:

от: Genn
Лучше расскажите, чем и как вам поможет описание моих вкусов? ;) 

Это хороший вопрос. Так сразу собраться трудно. Во первых я расширил свои понятия. Вот по чб. До последнего времени я ее не понимал. Считал, что люди просто не желают работать с цветом (ведь это не просто, нужны умения и  навыки). Что им так проще и удобней. Оказалось это не так.
По вашему посту. Он подтверждает, что фотография действительно вселенная. Люди ею занимаются не смотря на то, что своего зрителя может быть не много. И это вызывает уважение.

Ваше сообщение для меня позитив!

Спасибо на добром слове

Untitled by John Brownlow, on Flickr

Untitled by John Brownlow, on Flickr
Untitled by John Brownlow, on Flickr
Untitled by John Brownlow, on Flickr
Untitled by John Brownlow, on Flickr
Untitled by John Brownlow, on Flickr

один из моих самых любимых фотографов.

У него и растения симпатичные. 

Untitled by John Brownlow, on Flickr
Untitled by John Brownlow, on Flickr
Untitled by John Brownlow, on Flickr

Обычно я цветами не интересуюсь, впрочем.
Это скорее моё мнение о том как их стоило бы снимать. 

От цветов очень приятное впечатление. Цветовая гамма в кадре ромашки изумительная. Все фото интересные!

Цитата:

от: Genn
Главное различие - мне нравится интересная фотография, то есть совокупность пятен разного цвета и тональности, и не нравится  фотография любопытного сюжета или привлекательного объекта.

Я вот для себя тоже понял давно что "интересность" - это настроение, которое очень ценю. Не только в фотографии, но и в архитектуре и в музыке. И мне странно что об интересности как настроении, кажется, редко говорят обычно. Люди склонны привлекательность любого рода называть "красиво!", хотя для меня "красиво" и "интересно" - это разные настроения (хоть и оба могут присутствовать в кадре).
Это только у меня так?

Цитата:

от:Superka
Я вот для себя тоже понял давно что "интересность" - это настроение, которое очень ценю. Не только в фотографии, но и в архитектуре и в музыке. И мне странно что об интересности как настроении, кажется, редко говорят обычно. Люди склонны привлекательность любого рода называть "красиво!", хотя для меня "красиво" и "интересно" - это разные настроения (хоть и оба могут присутствовать в кадре).
Это только у меня так?

Подробнее

Ну тут все сложно.  

Настроение наверное можно назвать чувством. Чувства точно есть в (классической) музыке и довольно сложно организованные.  Но пиплов не учат анализировать чувства, хотя этой концепции двести лет.  Обычно культура ограничивается понятием красиво (под этим обычно понимается просто «ябывдул»). 

Но дальше начинаются засады. Примерно сто лет концепции «красоты мысли». Это касается шахматной партии, математической формулы, и как не странно - фотографии. Фотография может передавать интересную идею, и эта идея лежит в области мыслей, а не чувств. 

Вы выше приводили пейзажные фотографии в панорамном формате. По моим наблюдениям такой панорамный формат сам по себе в силу незаезженности обеспечивает интерес к картинке.  Вот золотой час (и возможно золотая пленка) были лишними. 

Четкого классификатора терминов скорее всего нет. Каждый трактует как понимает и как удобно. Поэтому не мудрено запутаться.
Что происходит при просмотре фотографии? Какие в голове включаются механизмы? Это все интересно, но и широко. Кто то захочет это все раскрыть - пожалуйста. 
Я только догадываюсь, что восприятие идет по многим каналам. Человек пытается понять сюжет - это логика. По результатам этого далее следуют эмоции, переживания и др. Красочная фотография включает анализ цветового восприятия, взаимовлияния цветов, их совместного органичного сочетания. Линии, геометрия в кадре - вызывают свои ответные реакции. И так можно долго. Тут ведь еще что важно? Это сам человек - зритель. На сколько он готов воспринимать изображение? Как у него с интеллектом? Например восприятие ребенка и взрослого человека будет точно разным.
  

вроде фотки ниачём,но мне тоже понравилось.

Цитата:

от:Кэп2007
 То, что мне более всего нравилось - проходило мимо взглядов, а те, что просто неплохие - зачастую становились наиболее популярными. 

Подробнее

Просто вы знаете бэкграунд каждой фотографии а зритель не знает. Поэтому определённые обстоятельства при ее создании  для Вас могут повышать её ценность, а для зрителя этого повышающего коэффициента нет

Цитата:

от:Кэп2007

Вот Вы привели свои ориентиры на работы фотографов Елены и Медведя: фотографы хорошие, их работы хорошие… и ничего более. Фотографии хорошие, но не запоминаются. Как и не запоминаются их авторы… Можно выдернуть любую их фотографию и Вы не сможете определить авторство. Более того, их фотографии похожи друг на друга… Чему же здесь нужно учиться, на что ориентироваться?

 

А вот другие примеры…

Фотограф Анатолий Карпов:

  

Фотограф Давид Дубницкий:

 

 

Фотограф Казина Светлана

 

 

Специально привел примеры фотографов и их работ, разные по направлениям. Это к тому, что мастерство развивается в одном направлении. И работы у мастеров шикарные, и рука мастера узнаётся в каждой его работе. Можно  конечно хвататься за одно и другое, вылепить из себя фотографа-универсала. Только вот надо правильно понимать, что универсальность – это когда что-то всегда в ущерб чему-то.

 

Подробнее

Но как вы указали, предпочтение, это индивидуально, на вкус и цвет и то, что вы назвали мастерством, для кого то, не о чем / одноразовые 
Но кто то снимает и подобные фото / увиденные в сети 
https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/64298cb716685943b2c8bc0a/661ca459-3dea-4b39-96e5-8e53dc5baca7/portrait+1.jpg?format=1500w  
https://i.pinimg.com/736x/93/d6/fd/93d6fd36c8bc111089e9464e2aa31788.jpg