Nikon 17-55 f/2.8 vs Sigma 17-50 f/2.8

Комрады, помогите понять свои хотелки и определиться.

Есть 2 участника битвы титанов для кропа

1. Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
2. Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM

Никон - родной, есть A/M режим, по всем описанием шикарный, нет стаба но можно пережить, резкий, хорошая картинка, цена большая :(

Sigma - вроде тоже пишут что хорош, нет A/M режима и пишут что может накрыться мотор (я не верю, но проверять не хочется), есть стаб, кнопка лока (а что он ездит сам?). Еще как по мне из минусов шумная работа и то что крутится кольцо фокусировки при автофокусировке. Пишут что больше расходует энергии чем никон. Пишут что нужно долго и нудно выбирать экземпляры, т.к. качество у каждого отличается, но в виду того что это не новые и магазин, перебирать сложно. Цена на 30-40% примерно ниже никона.

Вот и вопрос, никогда не использовал ранее сторонних производителей, насколько Sigma хороша чтобы можно было заморочиться. Почитал схожие темы, да, сигму часто советуют, но внутренняя борьба между ними не дает покоя.

Давать советы давно уже понял дело неблагодарное.
Почему только эти два?,есть ещё Тамрон 17-50,его использовал когда-то на Д3100 ,замечательный объектив,правда был ещё без стаба. 
Сигма 17-50 появилась позже и прекрасно показала себя штатником на Д7100,слов нет отличный объектив!
И цена и качество исполнения и компактность и  качество картинки и работа стаба  всё отлично.
Никкор 17-55 кто даже в руках держал,это старая тяжеленная граната к тому же без стаба по космической цене. Тут уж самому думать и выбирать.
С Никонами давно завязал,а тут снова на ретро потянуло и взял ссд Д40,а к нему Тамрон 17-50,но уже со стабом последней версии и тоже вам скажу замечательное стекло.

Цитата:

от: Vlad-Us
Тамрон 17-50,но уже со стабом последней версии и тоже вам скажу замечательное стекло.

Модель какая? Читал соседние темы, пишут тамрон хуже и проблемнее, поэтому на него не смотрел.

Да, про этот тоже читал. Все же хочется услышать мнения по моим вариантам.

Цитата:

от: ZULI
Да, про этот тоже читал. Все же хочется услышать мнения по моим вариантам.

Слушайте, кто ж мешает.
Но вы хоть бы сказали для каких сюжетов берете стекло, если для репортажа, то стаб не сильно важен. Если для пейзажки, то только если к фотоаппарату идёт в комплекте штатив.

Как штатник, и туда и сюда и чтобы картинка была покрасочнее, да порезче. Думаю для пейзажки без штатива можно тоже справиться (хотя он есть).

Добрался до dxomark, смотрю сигма даже чутка рейтингом лучше и по всяким графикам и тп вполне сопоставима с никоном, а местами даже лучше.

Цитата:

от: ZULI
Добрался до dxomark, смотрю сигма даже чутка рейтингом лучше и по всяким графикам и тп вполне сопоставима с никоном, а местами даже лучше.

1. Просто кит на Никоне D40 и D90 - 18-55 - отлично снимают, я снимал. 
2 Какие вопросы у вас есть - опишите по пунктам -досконально, 1,2,3 и т.д

Цитата:

от: Andrew
1. Просто кит на Никоне D40 и D90 - 18-55 - отлично снимают, я снимал. 

И таким снимал, да, можно снимать, но надеюсь спорить никто не будет, что более качественные стекла дают более качественную картинку.


Цитата:

от: Andrew
2 Какие вопросы у вас есть - опишите по пунктам -досконально, 1,2,3 и т.д

К сигме конкретно вопросы
1. Качество картинки в сравнении с никоном
2. Насколько цепкий автофокус по сравнению с никоном
3. Если крутить кольцо фокусировки в авто-режиме, не сломается ли мотор (писали где-то что можно сломать)
4. Больше энергии расходует по сравнению с никоном?
5. Несколько удобно использовать, к примеру у никона я так понял базовый фр 35мм, а там +- уже крутишь, это как по мне очень удобно, а вот когда минимальный как у китовых приходится постоянно крутить сходу.
6. Кнопка лок сделана на всякий случай или они со временем выезжать начинают?

Это так, основные вопросы по сигме что вспомнил сходу.

Цитата:

от:ZULI
И таким снимал, да, можно снимать, но надеюсь спорить никто не будет, что более качественные стекла дают более качественную картинку.




К сигме конкретно вопросы
1. Качество картинки в сравнении с никоном
2. Насколько цепкий автофокус по сравнению с никоном
3. Если крутить кольцо фокусировки в авто-режиме, не сломается ли мотор (писали где-то что можно сломать)
4. Больше энергии расходует по сравнению с никоном?
5. Несколько удобно использовать, к примеру у никона я так понял базовый фр 35мм, а там +- уже крутишь, это как по мне очень удобно, а вот когда минимальный как у китовых приходится постоянно крутить сходу.
6. Кнопка лок сделана на всякий случай или они со временем выезжать начинают?

Это так, основные вопросы по сигме что вспомнил сходу.

Подробнее

Спасибо!
Смотрел сигмы на кэнон. - нет, не надо.
На Никоны тоже снимал, на кит 18-55. - нормально! Цвета чуть другие просто чем на кэноне.

Что-то упустил момент, таки сам отвечу на свой вопрос. 
Если кратко - хороший объектив.

А теперь подробности:
Немного неудобно кольцо зума в другую сторону, но привыкаешь.
Неприкольно что стаб постоянно жужжит внутри, но тоже привыкаешь. Чтобы как-то особо влияло на разряд батареи я не заметил.
При ярком солнечном свете немного неверно ставит баланс белого, но не всегда, как-то выборочно, помогает снизить примерно на 300 единиц от базовых настроек "дневного света".
Автофокус работает цепко.
Если ставить объектив под 90 градусов вверх то чутка заезжает, если 85 гразусов - то все ок. Если вниз - тут все нормально. Не знаю, возможно это только с моим экземпляром такое.
Ну и классический сигмовский прикол когда носишь в сумке слышно как внутри трясется линзоблок.

В целом объективом доволен, если был бы до 85мм вообще цены ему бы не было :)

Цитата:

от:ZULI
Что-то упустил момент, таки сам отвечу на свой вопрос. 
Если кратко - хороший объектив.

А теперь подробности:
Немного неудобно кольцо зума в другую сторону, но привыкаешь.
Неприкольно что стаб постоянно жужжит внутри, но тоже привыкаешь. Чтобы как-то особо влияло на разряд батареи я не заметил.
При ярком солнечном свете немного неверно ставит баланс белого, но не всегда, как-то выборочно, помогает снизить примерно на 300 единиц от базовых настроек "дневного света".
Автофокус работает цепко.
Если ставить объектив под 90 градусов вверх то чутка заезжает, если 85 гразусов - то все ок. Если вниз - тут все нормально. Не знаю, возможно это только с моим экземпляром такое.
Ну и классический сигмовский прикол когда носишь в сумке слышно как внутри трясется линзоблок.

В целом объективом доволен, если был бы до 85мм вообще цены ему бы не было :)

Подробнее

Если кратко - на 2,8 мыловарня и старье эпохи 10-12 мп матриц с фильтрами в палец толщиной )) Бонусом, надежность уровня "сломается в любой момент".

Цитата:

от: limboos
Если кратко - на 2,8 мыловарня и старье эпохи 10-12 мп матриц с фильтрами в палец толщиной )) Бонусом, надежность уровня "сломается в любой момент".

Не заметил особой разницы в резкости между 35мм f/1.8 и моим экземпляром. Ну и да, не D8xx у меня с кучей мегапикселей.

Про надежность конечно все может быть, но опять же думаю что это все от экземплра к экземпляру зависит. В целом за свои деньги хороший объектив.

Пользуюсь Sigma 17-50mm 1:2.8 EX DC OS HSM уже больше 10 лет. 
Хороший объектив. Картинка сочная.
Можно брать.

P.S. Фото с Sigma 17-50mm можно посмотреть в моей галерее.

Пишут, что Сигма  17-50 требует тщательного выбора, в том числе, если покупать БУ и много в продаже с проблемами, что купить в хорошем состоянии, без проблем с фокусировкой это практически нереально.
Так на самом деле?
Был Тамрон 17-50, в целом неплох, но цвета заставили продать его.

Реально. Больше шансов попасть на хороший экземпляр у распродающих кроп-систему.
Пару лет назад покупал племяннице, первый же понравился. Итого моя статистика 2:1 в пользу хороших)

Цитата:

от:Олег
Пишут, что Сигма  17-50 требует тщательного выбора, в том числе, если покупать БУ и много в продаже с проблемами, что купить в хорошем состоянии, без проблем с фокусировкой это практически нереально.
Так на самом деле?
Был Тамрон 17-50, в целом неплох, но цвета заставили продать его.

Подробнее

У меня с первого раза нормально все вышло. Забрал у человека который переходил на полный кадр.