Canon R8 + затычка либо Canon RP + нормальный объектив

Всем добрейшего денёчка,

Собираюсь на днях покупать камеру, выбор пал на бюджетный полный кадр от Canon. Имею небольшой опыт в фотографии(5 лет в качестве любителя), другие варианты не рассматриваю. Снимать на камеру собираюсь, прежде всего, людей, портреты, в том числе свою маленькую и активную дочку. Из оптики на данный момент ничего нет, но хотел бы купить и использовать светосильные фиксы - EF/RF35, RF50 1.8, EF50 1.2, EF85 1.8, EF135.

Представляю себе разницу по матрице, шумам, динамическому диапазону. Учитывая приличную разницу в цене(более чем в 1.5раза или 45тысяч, которые планирую вложить в объектив), готов пойти на эти компромисы. Но разницу в других аспектах - например, в автофокусе со светлыми стёклами, мне пока представить сложно.

Буду признателен за совет в выборе, особенно от тех кто использовал обе эти камеры.

Все правильно вы думаете, для домашней съемки RP c головой хватит. Единственное, АФ в 8ке считается более продвинутым, для съемки вашей активной дочки может будет и предпочтительней. Тут самому бы желательно сравнить. В ветке по R8 есть перешедшие с RP, можете у них поинтересоваться.

RP конечно одна из самых худших БЗК с полнокадровой матрицей (это камера, которая делалась исключительно маркетологами для потребителя - просто ультрабюджетный полный кадр, а не инженерами для фотографов), даже кропы нормальные ее уделают. Но если вы готовы вкладываться в стекла, то возьмите для начала RP, скорее всего он вам и подойдет, если вы не планируете использовать камеру для коммерческой съемки (хотя и на RP бомбят свадьбы, но это не показатель, так как до сих пор есть те, кто завис в 2008 году со вторым пятаком ходит). Когда обживетесь хорошими стеклами - там и тушку смените на что то по интереснее, RP года на 2 вам хватит за глаза. 

Вообще самое главное правило - никогда не вкладывайте все в тушку, лучше берите стекла. Стекла меньше теряют в цене (не понравилось - продадите не сильно потеряв даже спустя 3-4 года), стекла очень важны, так как именно они формируют картинку, большой парк стекол дает свободу для творчества. Тушки же, напротив - быстро устаревают (новые хорошие кропы по ДД уделывают полный кадр 4-5 летней давности с легкостью), и изза этого они теряют в цене очень быстро.

Поэтому вывод - берите бу RP в хорошем состоянии с минимальным пробегом, остальное вкладывайте в линзы. Со временем поймете, почему RP не лучший выбор, поменяете.

Если для вас на полном кадре свет клином не сошелся, я бы еще взглянул на фуджи. Самодостаточная система с кучей шикарной оптики, которая дешевле, чем Кэнон.


P.S> 50/1.2 - зачем? На кропе я бы еще понял, но на полном кадре. Это светосила ради светосилы - выброшенные на ветер деньги. Я не понял зачем это стекло, ибо ты платишь такую цену за 1.2 дырку, а снимаешь один фиг на 1.6-1.8-2. Я им поигрался и продал. Но если очень хочется конечно. Я бы посоветовал - берите лучше 1.4 или 1.8 - их за глаза хватит на ФФ, а деньги на что то еще останутся.

от:bormoglotx
P.S> 50/1.2 - зачем? На кропе я бы еще понял, но на полном кадре. Это светосила ради светосилы - выброшенные на ветер деньги. Я не понял зачем это стекло, ибо ты платишь такую цену за 1.2 дырку, а снимаешь один фиг на 1.6-1.8-2. Я им поигрался и продал. Но если очень хочется конечно. Я бы посоветовал - берите лучше 1.4 или 1.8 - их за глаза хватит на ФФ, а деньги на что то еще останутся.

Подробнее

Нравится бокэшка)

от:Сергей
Всем добрейшего денёчка,

Собираюсь на днях покупать камеру, выбор пал на бюджетный полный кадр от Canon. Имею небольшой опыт в фотографии(5 лет в качестве любителя), другие варианты не рассматриваю. Снимать на камеру собираюсь, прежде всего, людей, портреты, в том числе свою маленькую и активную дочку. Из оптики на данный момент ничего нет, но хотел бы купить и использовать светосильные фиксы - EF/RF35, RF50 1.8, EF50 1.2, EF85 1.8, EF135.

Представляю себе разницу по матрице, шумам, динамическому диапазону. Учитывая приличную разницу в цене(более чем в 1.5раза или 45тысяч, которые планирую вложить в объектив), готов пойти на эти компромисы. Но разницу в других аспектах - например, в автофокусе со светлыми стёклами, мне пока представить сложно.

Буду признателен за совет в выборе, особенно от тех кто использовал обе эти камеры.

Подробнее

Надо сразу брать нормальный аппарат, чтобы получать удовольствие от съемки. Родную оптику докупите потом. Чтобы сразу снимать портреты - возьмите переходник на неавтофокусную оптику плюс светлый объектив. 

от:bormoglotx


Вообще самое главное правило - никогда не вкладывайте все в тушку, лучше берите стекла. Стекла меньше теряют в цене (не понравилось - продадите не сильно потеряв даже спустя 3-4 года), стекла очень важны, так как именно они формируют картинку, большой парк стекол дает свободу для творчества. Тушки же, напротив - быстро устаревают (новые хорошие кропы по ДД уделывают полный кадр 4-5 летней давности с легкостью), и изза этого они теряют в цене очень быстро.

Подробнее

Камера работает с любым из ваших стекол, экономить на камере не стоит - лучшее купить ее с расчетом на долгий срок службы, то есть с запасом по качеству. То, что вас удовлетворяет, не устаревает. Может разве что надоесть, и захочется чего-то нового.
Стекла, конечно, тоже важны, и тут лучше качество, а не количество. Хорошее стекло не захочется продавать и через 3 - 4 года.
Так что для начала лучшая камера и лучший стандартный объектив (в пределах выделенного бюджета), по цене в пропорции около 3:2.

В любом случае покупать надо для себя, а не для продажи потом!

от: Сергей
Из оптики на данный момент ничего нет, но хотел бы купить и использовать светосильные фиксы - EF/RF35, RF50 1.8, EF50 1.2, EF85 1.8, EF135.

я бы взял получше камеру и на первое время светлый фикс

от: Дирижер
я бы взял получше камеру и на первое время светлый фикс

Но 1:1.2 - это уже сверхсветлый, такая светосила не нужна, но если у объектива есть иные достоинства, общее качество картинки на слегка прикрытых диафрагмах, по сравнению с другими - то, конечно, стоит.

Я бы выбрал R8 + rf 35/1.8 на первое время. Потом бы докупал линзы, взял бы что то пошире - 24 мм например или 17-40 какой нибудь, и под портреты - 85 мм. Собственно все что надо.

Гнаться за дыркой в 1.2-1.4 особо смысла не вижу, на полном кадре даже 2.8 более чем достаточно, а любителей весь ЗП перемолоть в труху - не понимаю (для пары-тройки портретов есть стекло с дыркой 1.8, его более чем достаточно). Я использую камеру точно для такого же сценария, что и вы. В большинстве свое все фотографии делаю на 2.8-5.6, так как задний план и окружение для семейного архива очень важно.

Но если есть деньги на 1.2 и желание таскать с собой 600-800 граммовые объективы - берите конечно. 

Ну и если вам нужна универсальность у Кэнон вышел 24-105/2.8 - вот это стекло заменит вам все, и портреты на 80-100 мм будут огонь и пейзаж на 24-30, и семейная съемка для архива на 28-40 мм... Можно взять для начала один фикс (35 мм как выше написал) и подождать, когда это стекло завезут в Россию, правда оно стоит как два крыла от боинга и весит почти полтора килограмма. Но набор фиксов 24+35+85 с дыркой 1.2-1.4 будут весить не меньше а вот универсальности будет мало - короче говоря пойдете на утренник к дочке/сыну - половину кадров пропустите, потому что постоянно придется менять объективы. Так что универсальный зум для ваших целей будет необходим точно.

от:bormoglotx
Я бы выбрал R8 + rf 35/1.8 на первое время. Потом бы докупал линзы, взял бы что то пошире - 24 мм например или 17-40 какой нибудь, и под портреты - 85 мм. Собственно все что надо.

Гнаться за дыркой в 1.2-1.4 особо смысла не вижу, на полном кадре даже 2.8 более чем достаточно, а любителей весь ЗП перемолоть в труху - не понимаю (для пары-тройки портретов есть стекло с дыркой 1.8, его более чем достаточно). Я использую камеру точно для такого же сценария, что и вы. В большинстве свое все фотографии делаю на 2.8-5.6, так как задний план и окружение для семейного архива очень важно.

Но если есть деньги на 1.2 и желание таскать с собой 600-800 граммовые объективы - берите конечно. 

Ну и если вам нужна универсальность у Кэнон вышел 24-105/2.8 - вот это стекло заменит вам все, и портреты на 80-100 мм будут огонь и пейзаж на 24-30, и семейная съемка для архива на 28-40 мм... Можно взять для начала один фикс (35 мм как выше написал) и подождать, когда это стекло завезут в Россию, правда оно стоит как два крыла от боинга и весит почти полтора килограмма. Но набор фиксов 24+35+85 с дыркой 1.2-1.4 будут весить не меньше а вот универсальности будет мало - короче говоря пойдете на утренник к дочке/сыну - половину кадров пропустите, потому что постоянно придется менять объективы. Так что универсальный зум для ваших целей будет необходим точно.

Подробнее

Сомневаюсь, что после 50L ему понравится бокешка у rf 35/1.8. Почему вы думаете, что 50/1,2 именно из-за дырки все берут? Он и не шибко резкий на 1.2. Посмотрите снимки с него в инете, много на открытой снято?

А у кэнон есть под rf что то лучше? Родное имею ввиду. Можно сигму 1.4 конечно, если уверены, что 35 - это то фокусное, которое нужно. Просто я предложил его как более менее универсальное. Лично у меня шатник вообще небольшой 40/2.5 вообще. 

А по поводу "после 50l не зайдет". У меня были топовые стекла на сони 24/1.4, 35/1.4 (причём один gm, второй цейс), 85/1.4, 24-70/2.8, но меня удивил простой китовый 28-60/4-5.6. И я реально на него снимая, даже имея 24-70/2.8. 

Так что если человек коллекционирует стекла или ему архи-важно наличие "красного колечка" - то это одно. Если же человеку нужно снимать, тотне вижу ничего плохого в 35/1.8. Ну да колечка не будет красного, беда. Про 50/1.2 повторюсь - не нашел в нем ничего свехестественного, кроме возможности размыть задний план в кашу и мыла на 1.2. Если это нужно - тогда да, сморим на 50/1.2

Canon R8 + затычка либо Canon RP + нормальный объектив

1 - ЦЗ за 100 баксов с китом 18-55.
2 - покажит фото, которые вы хотите снять.
3.- не покажете - да и не надо мне.

от:bormoglotx
А у кэнон есть под rf что то лучше? Родное имею ввиду. Можно сигму 1.4 конечно, если уверены, что 35 - это то фокусное, которое нужно. Просто я предложил его как более менее универсальное. Лично у меня шатник вообще небольшой 40/2.5 вообще. 

А по поводу "после 50l не зайдет". У меня были топовые стекла на сони 24/1.4, 35/1.4 (причём один gm, второй цейс), 85/1.4, 24-70/2.8, но меня удивил простой китовый 28-60/4-5.6. И я реально на него снимая, даже имея 24-70/2.8. 

Так что если человек коллекционирует стекла или ему архи-важно наличие "красного колечка" - то это одно. Если же человеку нужно снимать, тотне вижу ничего плохого в 35/1.8. Ну да колечка не будет красного, беда. Про 50/1.2 повторюсь - не нашел в нем ничего свехестественного, кроме возможности размыть задний план в кашу и мыла на 1.2. Если это нужно - тогда да, сморим на 50/1.2

Подробнее

Пофиг на что снимать (ну почти).
Лучше фото приведите, ага.

от: Andrew
Пофиг на что снимать (ну почти).
Лучше фото приведите, ага.

Ну почему пофиг. Каждый объектив рассчитан на определенный формат съемки. Я делаю фотографии и получаю кайф от этого, а коллекционирую оптику и тем более не лазию по фотографии в поисках хроматики или какой либо небольшой нерезкости в углах. Все современные объективы уже хороши, за редким исключением, главное уметь пользовать этими объективами.

Вот вам несколько примеров из моего личного опыта:

Пример 1, я просто обожаю объектив Sony 24/1.4GM, на мой взгляд это просто шикарное стекло, которое я никогда не думал что продам (по сути этот объектив был "приварен" к моей А7М3 почти 3 года). Но я заметил одну проблему - размер (хотя он не такой уж и большой, если сравнить с каким нибудь 24-70/2.8) и зачастую я не брал с собой камеру. Нет камеры - нет снимков. В итоге поменяв А7М3 на А7С2 решил, что нужен и небольшой объектив - решил попробовать 24/2.8G и он мне очень понравился, да светосила не 1.4, но с ним камера влезает в карман куртки, камера берется с собой на много чаше. Возможно я когда нибудь его снова куплю.

Пример 2, купил камеру А7С2 с китовым 28-60/4-5.6, и естественно думал, что данный объектив сразу же идет на авито искать нового хозяина. Но чет решил попробовать данный объектив и объектив за 300 баксов (а на авито в идеале можно за 18-20к рублей купить) - этот объектив показал очень достойную картинку. И теперь я периодически ставлю данный объектив. По вашему я, как человек, который использовал GM линзы Sony не должен даже прикасаться к такому объективу. А я с радостью снимаю на него и получаю от этого кайф.

Пример 3: я очень люблю фокусное 35-40мм, был у меня дистагон 35/1.4 - стекло с магической картинкой, с рабочей 1.4. Но вес в 600+ грамм и размеры как у зума 24-70 заставляли меня держать его больше на полке и использовать блинчик zeiss 35/2.8. Обламывался ли я, используя менее светосильный объектив с меньшим "боке" и вообще более простой картинкой? Да нет, мне этот блинчик нравился, рисунок у него красивый, а главное, я его носил с собой всегда и сделал много хороших снимком, пока 1.4 лежал на полке.

Так что я предложил автору 35/1.8 как очень неплохую альтернативу за свои деньги. У меня был период, когда я считал что если зум - то только 2.8, если фикс, то не темнее 1.8, ну максимум 2. Сейчас я делаю другие снимки, мне например нравится environmental portrait, и в нем не так важна светосила - важнее правильно собрать композицию, чтобы в кадр попало то, что в нем должно быть. Я перерос желание размывать задний план на каждом фото. Если мне нужно такое размытие я либо возьму что то типа 85/1.8 либо постараюсь построить кадр так, что бы даже дырки в 2.8 или даже 4 хватило, чтобы отделить человека от фона. Кроме того есть много других механизмов и рычагов, позволяющих отделить объект съемки от фона не прибегая к размытию заднего плана в щи, и если вы опытный фотограф, то должны это понимать. Если автор будет снимать семью и детей, то 35мм - это более чем идеальное фокусное и дырка 1.8 будет в большинстве сценариев даже избыточна. Если есть желание бегать с 500-600 граммовым стеклом - 1.4 от сигмы. Об этом и написал. 

А по поводу фотографий - я выкладывал на данном форуме фотографии, но вы значете, этот форум и этот сайт не про фотографию. Я просто захожу сюда поржать например над выбором худ совета - там постоянно такой треш, что у меня складывается впечатление, что худ совет болеет катарактой в последней стадии как минимум. Видимо за 15 лет я так и не дорос до настоящего искусства и не понял, что девушка, сидящая как сутулая собака на стуле - это супер фото, или фото ларька с трусами - это верх фотографии. Другая часть - это лизнуть друг другу взаимно - ты мне поставил 5 - я тебе поставлю 5. Или ты мне поставил 1 - вот тебе в отместку тоже самое. Детский сад, младшая группа. Сайт в итоге скатился до какой то помойки из шлака, и самое что интересное реально красивые фотографии (не мои, других авторов) тупо остаются не оцененными.

Поэтому теперь я захожу сюда только почитать, что пишут иногда сам что то пишу, а не выставляю фотографии.

от:bormoglotx
А у кэнон есть под rf что то лучше? Родное имею ввиду. Можно сигму 1.4 конечно, если уверены, что 35 - это то фокусное, которое нужно. Просто я предложил его как более менее универсальное. Лично у меня шатник вообще небольшой 40/2.5 вообще. 

А по поводу "после 50l не зайдет". У меня были топовые стекла на сони 24/1.4, 35/1.4 (причём один gm, второй цейс), 85/1.4, 24-70/2.8, но меня удивил простой китовый 28-60/4-5.6. И я реально на него снимая, даже имея 24-70/2.8. 

Так что если человек коллекционирует стекла или ему архи-важно наличие "красного колечка" - то это одно. Если же человеку нужно снимать, тотне вижу ничего плохого в 35/1.8. Ну да колечка не будет красного, беда. Про 50/1.2 повторюсь - не нашел в нем ничего свехестественного, кроме возможности размыть задний план в кашу и мыла на 1.2. Если это нужно - тогда да, сморим на 50/1.2

Подробнее

Каждому свое, смотря, что вы снимаете и поверьте, топовые эльки любят не только за красные колечки. Если вы не видите разницы, это не значит, что её нет)

Скажу так, я уже давно не в клане любителей красных колечек, последние Кэноны у меня были 5Dm2 и 7Dm2. Но я владею стеклами G и GM от Sony. Сделаем аналогию, GM - это красное колечко в системе Sony. И да, разница между GM линзой и G линзой есть и она ощутима, скажем так, я, как фотограф, ее очень даже вижу. Правда вот жена, дети, родители - вы знаете, им все равно, и снимки, сделанные на темный кит 28-60, им нравятся ни чем не меньше, чем сделанные на 35/1.4GM. С точки зрения фотографии как искусства - на 35 фото интереснее, воздушнее, техничнее. Но с точки зрения семейного альбома - плевать... главное, чтобы кадр был хороший, а на что снят, хоть на телефон.

Отсюда вопрос - стоит ли простому покупателю-любителю, который камерой не зарабатывает деньги, тратить деньги на это оборудование? Вы считаете что любителю, снимающему для семейного альбома, нужен 50/1.2 за баснословные деньги? На мой взгляд нет. Это как покупать Феррари чтобы ребенка в школу возить. Эффектно? Бесспорно. Прагматично? Далеко нет. 

Поэтому - если зарабатывать фото - то красные колечки и т.д. Для дома и семейного альбома - простых линз с 1.8-2.8 более чем за глаза.

от:bormoglotx
Скажу так, я уже давно не в клане любителей красных колечек, последние Кэноны у меня были 5Dm2 и 7Dm2. Но я владею стеклами G и GM от Sony. Сделаем аналогию, GM - это красное колечко в системе Sony. И да, разница между GM линзой и G линзой есть и она ощутима, скажем так, я, как фотограф, ее очень даже вижу. Правда вот жена, дети, родители - вы знаете, им все равно, и снимки, сделанные на темный кит 28-60, им нравятся ни чем не меньше, чем сделанные на 35/1.4GM. С точки зрения фотографии как искусства - на 35 фото интереснее, воздушнее, техничнее. Но с точки зрения семейного альбома - плевать... главное, чтобы кадр был хороший, а на что снят, хоть на телефон.

Отсюда вопрос - стоит ли простому покупателю-любителю, который камерой не зарабатывает деньги, тратить деньги на это оборудование? Вы считаете что любителю, снимающему для семейного альбома, нужен 50/1.2 за баснословные деньги? На мой взгляд нет. Это как покупать Феррари чтобы ребенка в школу возить. Эффектно? Бесспорно. Прагматично? Далеко нет. 

Поэтому - если зарабатывать фото - то красные колечки и т.д. Для дома и семейного альбома - простых линз с 1.8-2.8 более чем за глаза.

Подробнее

RF объективы - это баснословные деньги ) ЕF б/у сейчас совсем недорогие стали. И по мне, лучше EF элька, чем бюджетный пластиковый RF, которые сейчас почти сопоставимы по цене.

Ну я так понял, что автор рассматривает все таки уже RF стекла, у кэнон есть уже 50/1.2 и 85/1.2 под RF. И да, стоят они как 2-3 тушки - от 200К если мне не изменяет память за каждый. Поэтому я и пишу, что любителю, который не зарабатывает фотографией деньги - 1.2 это просто глупость, светосила ради светосилы. Да что говорить, даже для 95% проф фотографов такие линзы не по карману.

Если вопрос все же про EF байонет, то да, они не такие дорогие сейчас, и тут больше про размер уже - готов ли автор бегать с 50/1.2 или лучше взять компактный 1.8 под RF. И т.д.

от:bormoglotx
Ну я так понял, что автор рассматривает все таки уже RF стекла, у кэнон есть уже 50/1.2 и 85/1.2 под RF. И да, стоят они как 2-3 тушки - от 200К если мне не изменяет память за каждый. Поэтому я и пишу, что любителю, который не зарабатывает фотографией деньги - 1.2 это просто глупость, светосила ради светосилы. Да что говорить, даже для 95% проф фотографов такие линзы не по карману.

Если вопрос все же про EF байонет, то да, они не такие дорогие сейчас, и тут больше про размер уже - готов ли автор бегать с 50/1.2 или лучше взять компактный 1.8 под RF. И т.д

Подробнее

 Автор вроде про EF 50/1.2 пишет. Согласен, из бюджетных RF фиксов 50/1.8 наверно лучший по соотношению цена-качество, по картинке мне тоже больше других нравится. Но опять же пластик, выезжающий хобот, некоторые уже жалуются на пыль внутри. Правда компактный, легкий, для прогулок наверное хороший вариант с компактной тушкой, хотя в карман все равно не уместится)

от: bormoglotx
Я бы выбрал R8 + rf 35/1.8 на первое время. 

Покупать надо не на время, а навсегда. Если денег нет сейчас, почему они появятся в будущем? А если появятся существенно большие деньги, чего сожалеть о небольших тратах в прошлом.