Не совсем новичок (что посоветуете?)

Цитата:

от:Alexander46
Смысл в акценте на марке? Словно у других кропов видоискатели огромные и очень удобные. У всех зеркальных кропов видики так себе, даже у профессиональных типа д300. Кардинально лучше только у ФФ, который не в бюджете. А ещё лучше у плёночного ФФ, но ТСу он не нужен совсем.

Подробнее

Я бы расположил так (в порядке качества)

кроп 3ххх 5ххх------------------------------>д90(д200, д300 и тд)------->ФФ.

То есть по качественности ОВИ у "продвинутых" кропов ОВИ гораздо ближе к цифро-ФФ, чем к начальным кропам.

Цитата:

от: v1ctorych

То есть по качественности ОВИ у "продвинутых" кропов ОВИ гораздо ближе к цифро-ФФ, чем к начальным кропам.

Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, никогда не заглядывал в видик цифрового ФФ. Но я бы не сказал, что разница между начальными кропами и пробвинутыми такая уж серьёзная. Да, видик больше, но не прям огромный и эффекта "вау" точно не будет.

Цитата:

от:Alexander46
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, никогда не заглядывал в видик цифрового ФФ. Но я бы не сказал, что разница между начальными кропами и пробвинутыми такая уж серьёзная. Да, видик больше, но не прям огромный и эффекта "вау" точно не будет.

Подробнее

Вариант просто на слово поверить не рассматривается?)



Ну, вот если между начальным и продвинутым кропом разница небольшая, то между фф и продвинутым кропом она еще более небольшая.

Цитата:

от: v1ctorych

Вариант просто на слово поверить не рассматривается?)

Если не могу проверить сам, только этот вариант и остаётся )).
Цитата:

от: v1ctorych

Ну, вот если между начальным и продвинутым кропом разница небольшая, то между фф и продвинутым кропом она еще более небольшая.

Значит, я ошибался и кардинальной разницы с ФФ тоже не будет. Видимо, дело в небольшом коэффициенте увеличения, который у всех цифро-ФФ +-0,7. Он съедает всю разницу в физическом размере по сравнению с продвинутым кропом, где коэффициент 0,94. То ли дело плёнкозеркалки со своим 0,9...

Цитата:

от:Alexander46
Смысл в акценте на марке? Словно у других кропов видоискатели огромные и очень удобные. У всех зеркальных кропов видики так себе, даже у профессиональных типа д300. Кардинально лучше только у ФФ, который не в бюджете. А ещё лучше у плёночного ФФ, но ТСу он не нужен совсем.

Подробнее

А ровно никакого смысла. Просто так вышло, что сразу подсевши на никон, я даже в руках не держал ни одного зеркального кенона и вообще чего-то нениконовского зеркального. Интереса не было и изобилия железа вокруг тоже не наблюдается. Поэтому я побоялся делать обобщения моей личной практики на мои же теоретизирования о том, что я сам не пробовал.

Окажись у нашей милой дамы, автора сей темы, плюсовые очки - был бы резон перекручивать бюджет в сторону любого, но ФФ...может быть

Викторыч, у тебя что, тоже плюсовые очки? Поверь опять же мне, пока не дошли дела до примерно так +2 стёкол, то пофик тебе все эти разницы видоискателей любой техники. А на плюс 2 замучаешься очки постоянно снимать и одевать, ну а сама оптическая коррекция видоискателей всё ж не заменит нормальные глаза. Отсюда у меня и предостережения насчёт видоискателей кропов. Пока у меня было плюс 1, так не мешала мне сия грабля. Бегал с ультразумным кеноном и не жаловался на то, что чего-то в нём не вижу

На зеркалки Olympus попробуйте обратить внимание.

Цитата:

от:Alexander46
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, никогда не заглядывал в видик цифрового ФФ. Но я бы не сказал, что разница между начальными кропами и пробвинутыми такая уж серьёзная. Да, видик больше, но не прям огромный и эффекта "вау" точно не будет.

Подробнее

У меня сейчас Canon 5DII и кроп 500D, а также Pentax K-3.

Разница между 5DII и 500D весьма существенная. А вот K-3 совсем не плох.

Плёночных под 135 формат у меня было не один десяток. Никакой разницы с цифровым ОВИ нет. За исключением того что мануальные объективы фокусируются на цифровых зеркалках по-другому.

Зениты исключение. Там ОВИ омерзительный. 8)

Цитата:

от: dulinn
На зеркалки Olympus попробуйте обратить внимание.

Какие например? Пока разные смотрю, отзывы обзоры)
Не понятно, стоит ли смотреть в сторону Sony)

Цитата:

от: KoFe

Никакой разницы с цифровым ОВИ нет.
Зениты исключение. Там ОВИ омерзительный. 8)

Вероятно, они у вас были очень-очень давно и вы забыли, насколько огромный у них видоискатель. 0,9 у плёнки против 0,7 у цифры -- разница весьма существенная, заметно большая, чем между любительским кропом и профессиональным. У Зенитов видик тоже нормальный, по яркости и удобству наводки не хуже, чем у японских камер. Сравнивал, поднеся к одному глазу Зенит, а к другому Спотматик.

Никоны отдал в том году. До этого снимал активно. Канон плёночные тоже остались. Нет практической разницы с 5DII.

Зенит... У нас в городе работал бывший начальник линии-цеха сборки Зенитов.
Он мне приносил свой Зенит, сделаный из лучшего. Такая же убогая хрень.

Вот у Киев-19м и у Старта мне понравились.

Цитата:

от:KoFe

Нет практической разницы с 5DII.

Зенит... У нас в городе работал бывший начальник линии-цеха сборки Зенитов.
Он мне приносил свой Зенит, сделаный из лучшего. Такая же убогая хрень.

Вот у Киев-19м и у Старта мне понравились.

Подробнее

Не знаю, как вы, а я привык сильно больше доверять своим органам чувств (в данном случае глазам), чем чьим-то словам.

Доброго дня)
Спасибо всем за советы и рекомендации
Пока мониторю варианты, вижу разные объективы с фотиками идут
На какой лучше обращать внимание?
18-55
18-105
18-200
?

Цитата:

от: АрбузнаяКорка

На какой лучше обращать внимание?
18-55
18-105
18-200
?

Считается, что чем размашистее зум, тем хуже у него оптическое качество. Но здесь всё довольно относительно и зависит от ваших требований.
18-55, как по мне, ни о чём, затычка для байонета. Не сильно удобный, хлипкий и размах фокусных ни о чём.
18-105 - лучший по соотношению цена/качество. ПО крайней мере, в связке с малопиксельными камерами.
18-200 - по удобству явно получше будет, чем предыдущие, а по оптике хз.
Есть ещё 16-85, сделан более качественно, металлический байонет, резкость по всему полю хорошая (если верить тестам и отзывам) и широкий угол тоже никогда не помешает. Но, как по мне, он слегка переоценён.

Nikkor 18-55 было несколько версий. Я использовал две... Общее впечатление, что они получше сопоставимых канонических. 18-55 первой версии под Canon - вот этот требовал немедленной замены ...
При наличии 16-85 я сохранял и 18-55VR (в те времена, при отсутствии беззеркалки с блинозумом, использовал 18-55VR при необходимости "компактной упаковки чемодана", в поездках))))
18-200 от Nikon оптически получше конкурирующих 18-200 (250 ) от других брендов, но я б не советовал, т к бОльший размах фокусных = хуже оптическое качество...

Добрый вечер.
Всё падал взгляд на d300(s)
Но то пробег под 200к, то поломатые
А что Знатоки скажут под d200?
Товарищ дальний очень активно агитирует на d90 =)

Я не использовал камеры класса Dx00, т к экономил бюджет на тушку... Оно конечно тактильные удовольствия от охвата рукоятки, когда ладонь эргономически продолжается и не устает "репортажить" с навеской тяжелых стекол и вспышки, дающей рычаг... пылевлагозащита и т д... Но и перетаскиваемая масса...
У меня после "эргономичного", но младшего тогда в линейке D50 - был D5100. Он вышел после D7000, имел видео Full HD (по нынешним временам хреновое, но тогда другого не было) и отсутствие моторчика AF. Но меня устроили объективы поновее, с буквочками AF-S = моторчик фокусировки в объективе. Начиная с D5100 уже был цветастенький юзабельный jpg из тушки (как по мне, не обязательно снимать в RAW)... А видео - на ВСЕХ зеркалках Nikon врожденно имеет непредсказуемый автофокус (приходилось снимать заранее сфокусированными короткими роликами или зажимать диафрагму для большой глубины резкости)... что и подвигло меня, впоследствии к Sony :D

Цитата:

от: v1ctorych
Уже писал, д5200.

Вот кстати, +1, если из кроп-зеркалок Nikon...

Недавно видел за 15к 1d mark 3 проскакивали на Авито.

Цитата:

от: АрбузнаяКорка

Всё падал взгляд на d300(s)
Но то пробег под 200к, то поломатые)

Не нужно оно с таким пробегом, навернуться может в любой момент.
Цитата:

от: АрбузнаяКорка

А что Знатоки скажут под d200?

Плюсы: великолепная эргономика, очень большой функционал (который вы вряд ли будете использовать больше, чем на 30%, как, впрочем, и я :) ), красивый цвет.
Минусы - рабочее ИСО максимум до 400, нет лайв-вью и видео. Ещё для кого-то минусом может бы довольно большой вес.
Цитата:

от: АрбузнаяКорка

Товарищ дальний очень активно агитирует на d90 =)

Плюсы (по сравнению с д200): рабочее ИСО выше на стоп-полтора, легче (опять же, это не для всех будет положительным моментом).
Минусы: цвет хуже (если снимать в джипег), эргономика заметно хуже, функционал скромнее (но и его вы по большей части не будете использовать).

Выше посоветовали д5200, и это очень неплохой вариант на сегодняшний день. Он хоть и пониже классом, чем все вышеперечисленные, но заметно свежее, и его не гоняли репортёры в хвост и гриву.